中财网深宫老嬷在线阅读:收藏系列之“以何来断代”
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/27 18:54:30
“断代” [引用 2011-11-10 22:05:17] 
字号：大 中 小 漫谈收藏系列之“以何来断代”
在我们古物鉴定时，有很多标准，这些标准有的是前人总结的经验，有的是参考书上论述，有的是自身在实践中的体会，经验和感悟，由于各人水平不同，经验不同，眼力不一，因此在鉴定中常会出现张三说对，李四说不对，玩家说对，专家说不对，争论不休，没有统一标准。
故宫博物院李辉炳先生在《明宣德五彩与青花釉里红瓷器》这篇文章里提出的几个问题，笔者认为很好，这也体现出一位真正的文物鉴定专家应有的态度，打破旧框框，打破陈旧观念，以科学的态度来面对千变万化的文物市场，来认真鉴别每一件古物，无论是对还是错？都应该摆出明确的观点，而不是含糊其辞，乱加断代，这才是一位学者，名副其实的专家。
对于我们这些收藏家来说，早就有些看法，只不过地位不显，权威性不高，再说十遍百遍也无人认可，在藏家队伍里也有一部分追随着那些权威们的陈旧观念，随身附和，津津乐道，以为专家的断代与看法总是对的，因此在文物鉴定中出现混乱的现象不足为奇。
李先生提出的第一个问题"未见过的依据需要考虑”文章中指出，明清官窑器的断代主要以明清带年款的官窑瓷器为标准器，用类型法的方法排比出来的，然而带年款的官窑瓷多为传世瓷器，这就不可避免地给鉴定带来一定局限性，尽管鉴定专家的经验是可贵的，甚至无可替代，但仍有限的，因此专家若以“未见过”作为自己鉴定时的理由和依据是不对的。
这一问题是专家在鉴定时的通病，所谓的标准型学把自己的目光和思维固化了，许多收藏者也被之误导，凡是认为自己没有见过的，没有标准器对比的通通不承认，一律定为仿品，赝品，这是鉴定过程中常常出现的问题，笔者也碰到过。
就拿陶瓷类做比喻，泱泱中华古国，几千年的文明史，国土这么大，窑口众多，产品不计其数，我们看到的只是沧海中之一粟，能包罗万象吗？假如有人说没有自己没见过的东西，那是标准的吹牛，扯淡，若没见过的就不存在，没有标准器对照的就不是真的，这些很浅显的道理，有些人就是硬不承认，宁可把许多没见过的真品通通说成假的，仿品，以为这样就保险了，不会犯错误，其实这个错误犯得更大。
很多专家都是考古专家，他们的知识与经验大部分来自于出土文物中，出土文物来源不会怀疑，不需要技术，更不需要知识就可确定其是真的，目前博物馆藏的大多数来自出土器，也是标准器，然大部分来自民间的藏品器型更多，造型更美，没有对比之器，在这一情况下，他们毫无识别能力，识别不了只能一律否认或不认可了，这是最为简单的识别方法。
第二个问题是“以青花颜料为断代依据需加分析”文章中指出过去一向认为宣德以前的青花瓷器是用进口的苏麻离青，成化以后才是国产青料------这个问题可能有些收藏者也不大清楚，其实宣德青花有进口料，国产料，以及两者混合料，因此不能用什么料来作为鉴定结论，同时指出宣德的五彩瓷与青花釉里红都是人们少见的品种，五彩瓷中有青花加彩和青花填彩（斗彩）二大类，这些介绍对那些没有见过宣德青花五彩和釉里红瓷的人很有好处，笔者认为民间收藏中这二大类瓷器都有，而且並不在少数，其各方面特征均符合宣德瓷的工艺和鉴定标准，但无人认可，由于此类器物博物馆少见，有些专家自身也没有藏品，对没见过的如此精美之器，哪敢轻易下结论？
第三个问题是“文物的多少不应作为断代标准”文中指出“文物以稀为贵，常常被鉴定家们视为一个重要标准--------有些文物过去不见，一时又突然大量涌现，更容易被人们怀疑为赝品或现代仿品。
这个问题提得很对，也普遍存在，笔者亲眼目睹，在一些专家的论著中也经常出现，值得大家好好思考，如汝瓷全世界不过六七十件，元青花全在国外，最多不过三百余件，珐琅彩为宫廷用瓷，民间不可能有--------如果一旦出现则全是现代仿品，这些观点在一些专家心目中就是这么认为的，但依据何在？根据什么测算出存世量？不是感到可笑吗？
在一些专家眼中，好东西不可能太多，特别是那些稀有，精美，价值连城的宝物，好像什么好的瓷器只有一件，如果出现另一件便不认可，然而做为产瓷大国，几千年的文化，窑口众多，怎么可能汝瓷才67件？怎么可能有百年历史的大元帝国生产的瓷器全都出口了？自己一件不留？国内没有精品？怎么可能每个样式的瓷器只生产一件？这些问题只能是某些专家个人保守幼稚的见解，无法证明他们的论述是对的，更不用谈什么权威性了。
反过来，有些专家明明知道自己的论述是错了，但有碍脸面，死不认帐，李辉炳先生认识到这一点，所以值得敬佩，李先生最后呼吁"走科学鉴定之路刻不容缓’他已经认识到专家们保守固有的观念和仅有的认识，学识，已远远不能适应现代真假难分的情况了，不然是容易犯错误的，他承认“只靠过去，只能意会，不能言传的经验是不能较好地完成国家交给我们的任务，走科学鉴定之路，刻不容缓。”
由于一些专家的保守思想与判断失误，大批国宝级文物都判为仿品，赝品，有的堂而皇之走出国门，出现在国外的拍卖会上，屡创天价，这就是保守固化所造成的后果，值得大家深思。
字号：大 中 小 漫谈收藏系列之“以何来断代”在我们古物鉴定时，有很多标准，这些标准有的是前人总结的经验，有的是参考书上论述，有的是自身在实践中的体会，经验和感悟，由于各人水平不同，经验不同，眼力不一，因此在鉴定中常会出现张三说对，李四说不对，玩家说对，专家说不对，争论不休，没有统一标准。
故宫博物院李辉炳先生在《明宣德五彩与青花釉里红瓷器》这篇文章里提出的几个问题，笔者认为很好，这也体现出一位真正的文物鉴定专家应有的态度，打破旧框框，打破陈旧观念，以科学的态度来面对千变万化的文物市场，来认真鉴别每一件古物，无论是对还是错？都应该摆出明确的观点，而不是含糊其辞，乱加断代，这才是一位学者，名副其实的专家。
对于我们这些收藏家来说，早就有些看法，只不过地位不显，权威性不高，再说十遍百遍也无人认可，在藏家队伍里也有一部分追随着那些权威们的陈旧观念，随身附和，津津乐道，以为专家的断代与看法总是对的，因此在文物鉴定中出现混乱的现象不足为奇。
李先生提出的第一个问题"未见过的依据需要考虑”文章中指出，明清官窑器的断代主要以明清带年款的官窑瓷器为标准器，用类型法的方法排比出来的，然而带年款的官窑瓷多为传世瓷器，这就不可避免地给鉴定带来一定局限性，尽管鉴定专家的经验是可贵的，甚至无可替代，但仍有限的，因此专家若以“未见过”作为自己鉴定时的理由和依据是不对的。
这一问题是专家在鉴定时的通病，所谓的标准型学把自己的目光和思维固化了，许多收藏者也被之误导，凡是认为自己没有见过的，没有标准器对比的通通不承认，一律定为仿品，赝品，这是鉴定过程中常常出现的问题，笔者也碰到过。
就拿陶瓷类做比喻，泱泱中华古国，几千年的文明史，国土这么大，窑口众多，产品不计其数，我们看到的只是沧海中之一粟，能包罗万象吗？假如有人说没有自己没见过的东西，那是标准的吹牛，扯淡，若没见过的就不存在，没有标准器对照的就不是真的，这些很浅显的道理，有些人就是硬不承认，宁可把许多没见过的真品通通说成假的，仿品，以为这样就保险了，不会犯错误，其实这个错误犯得更大。
很多专家都是考古专家，他们的知识与经验大部分来自于出土文物中，出土文物来源不会怀疑，不需要技术，更不需要知识就可确定其是真的，目前博物馆藏的大多数来自出土器，也是标准器，然大部分来自民间的藏品器型更多，造型更美，没有对比之器，在这一情况下，他们毫无识别能力，识别不了只能一律否认或不认可了，这是最为简单的识别方法。
第二个问题是“以青花颜料为断代依据需加分析”文章中指出过去一向认为宣德以前的青花瓷器是用进口的苏麻离青，成化以后才是国产青料------这个问题可能有些收藏者也不大清楚，其实宣德青花有进口料，国产料，以及两者混合料，因此不能用什么料来作为鉴定结论，同时指出宣德的五彩瓷与青花釉里红都是人们少见的品种，五彩瓷中有青花加彩和青花填彩（斗彩）二大类，这些介绍对那些没有见过宣德青花五彩和釉里红瓷的人很有好处，笔者认为民间收藏中这二大类瓷器都有，而且並不在少数，其各方面特征均符合宣德瓷的工艺和鉴定标准，但无人认可，由于此类器物博物馆少见，有些专家自身也没有藏品，对没见过的如此精美之器，哪敢轻易下结论？
第三个问题是“文物的多少不应作为断代标准”文中指出“文物以稀为贵，常常被鉴定家们视为一个重要标准--------有些文物过去不见，一时又突然大量涌现，更容易被人们怀疑为赝品或现代仿品。
这个问题提得很对，也普遍存在，笔者亲眼目睹，在一些专家的论著中也经常出现，值得大家好好思考，如汝瓷全世界不过六七十件，元青花全在国外，最多不过三百余件，珐琅彩为宫廷用瓷，民间不可能有--------如果一旦出现则全是现代仿品，这些观点在一些专家心目中就是这么认为的，但依据何在？根据什么测算出存世量？不是感到可笑吗？
在一些专家眼中，好东西不可能太多，特别是那些稀有，精美，价值连城的宝物，好像什么好的瓷器只有一件，如果出现另一件便不认可，然而做为产瓷大国，几千年的文化，窑口众多，怎么可能汝瓷才67件？怎么可能有百年历史的大元帝国生产的瓷器全都出口了？自己一件不留？国内没有精品？怎么可能每个样式的瓷器只生产一件？这些问题只能是某些专家个人保守幼稚的见解，无法证明他们的论述是对的，更不用谈什么权威性了。
反过来，有些专家明明知道自己的论述是错了，但有碍脸面，死不认帐，李辉炳先生认识到这一点，所以值得敬佩，李先生最后呼吁"走科学鉴定之路刻不容缓’他已经认识到专家们保守固有的观念和仅有的认识，学识，已远远不能适应现代真假难分的情况了，不然是容易犯错误的，他承认“只靠过去，只能意会，不能言传的经验是不能较好地完成国家交给我们的任务，走科学鉴定之路，刻不容缓。”
由于一些专家的保守思想与判断失误，大批国宝级文物都判为仿品，赝品，有的堂而皇之走出国门，出现在国外的拍卖会上，屡创天价，这就是保守固化所造成的后果，值得大家深思。