中财网香帅传奇之教煞星种子:并非背叛祖国：“林彪坠机”之终极解析
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/09 02:48:30
【简介】
“林彪坠机”事件是至今未解的历史谜团之一。本文试图证明一个假设－“林立果是最后的256号三叉戟喷气式客机驾驶员”，以廓清历史真相，还清白于毛泽东同志。
【声明】
笔者1972年出生，是一名普通的中国共产党党员，骨科主治医生。笔者的父亲，在九一三事件时，为战斗机驾驶员，在河北省遵化县某部机场服役。
对着《中国共产党章程》电子文本，笔者发誓：笔者相信绝大多数能够正常思考的人们，心中有一杆“秤”。笔者相信绝大多数人心中，都有一种莫名其妙的，称之为“良心”的东西。在本文中，如果笔者不遵循“实事求是”的原则，说出“妄语”，那么，笔者愿意接受“永坠地狱、不得超生”的惩罚。
笔者“是人不是神”，因此只要说话，就难免具有逻辑上错误的可能，希望读者能够不吝赐教，真诚指正，谢谢。
对于本文，笔者本人并无任何“版权要求”。因为笔者的全部参考资料，均由互联网搜索，免费得来。
【关键字】
林彪|叶群|林立果|坠机
【正文】
1971年9月13日，“林彪坠机”事件，发生于当时的“蒙古人民共和国”境内。
今天已经是2010年6月7日，已近39年。其间经过多方努力，获得大量人证、物证，然而就其前因、过程、后果，仍有大量猜想，均无法获得人们广泛认同。
笔者经过大量阅读分析，已有初步结论。今天发文，与广大渴望了解历史真相的人们，共同探讨。
笔者发现，此前，诸多事件相关者，所做的大量祥瀚、扎实的工作，综合在一起，已经可以完整的显示出事实的真相。
然而，人们却一直没有达成共识。这是因为人们彼此的不信任。
信任的基础是理性。
在“林彪坠机”事件上，单就林彪的死亡而言，几乎没有人是“受益者”。所以，几乎所有相关人员提供的“物证”和“言证”，都有相当大的可信度。
然而，彼此验证时，往往会发现对方会有一些似乎隐瞒了的“证据”，因而造成相互的猜疑。
相当长一段时间后，仍然无法得出合理的解释，于是，不明真相的人们纷纷把矛头指向似乎唯一可能的“罪人”－毛泽东同志。
“林彪事件”的真相，事关毛泽东同志的“清白”，笔者采取以下逻辑，尝试进行解读：
①．“林彪事件”中，并没有明显的“受益者”，同时又让几乎所有人“难以置信”，所以几乎所有相关人员都在试图获得幕后真相，所以各方提供的“证据”，都有相当大的可信度。当然由于人类个体认识的局限性，不免会产生一定程度的“偏差”。这些偏差应该都是可以解释的。
②．因为有①，所以我们需要找到这样一种“假设”，这个假设可以几乎完美的解释，“林彪事件”前后，全部证据的“主要矛盾”，而不必解释那些可以理解为“偏差”的“次要矛盾”。（这个“假设”推定原则，来自医学思路，当医生遇到疑难杂症，无法用常见病因解释时，就需要寻找一些可能的特殊“致病因素”，来解释患者的所有“临床证据”，比如某些“慢性重金属中毒”。）
③．因为有②，所以笔者提出这个假设：“林立果是三叉戟坠机时的驾驶员”。结果发现，这个假设几乎可以解释所有参与各方提供的可靠“证据”。
到目前为止，笔者还没有发现不可以用这个“假设”，进行解释的证据。如果有读者发现，请指明。
至此，笔者先就三叉戟起飞之后，至坠毁之前的那一段“不为人知”的秘密，做一个大致的推理性描述：（因为“不为人知”，所以无法证实。所以先直接描述，部分论证见下文。）
林彪等人登机以后，潘景寅的初始航向为广州。根据此前的上级电话指示，潘景寅试图暗中调整航向到北京，被林立果或邰起良发现。潘景寅被确认为“叛徒”。林立果接替驾驶位置，改变原计划，在三名机械师辅助下适应操控飞机，航向调整到东北。三名机械师安装“苏联”制造的当时最尖端仪器“低空特别高度仪”。林立果驾驶飞机，开始低空飞行，并根据“军用航空地图”-北戴河到伊尔库茨克的航线图，调整航向，飞出国境。潘景寅、邰起良、李平、张延奎发现真相，哗变，制服杨振纲，将其禁锢在机舱后部。叶群歇斯底里，挟持林立果，控制驾驶舱。因为低空飞行，林彪等人不敢轻举妄动，遂开始烧毁重要文件，包括“三北雷达布置图，乌兰巴托、机场位置图、频率表及呼号”等。林立果迫降。机毁人亡。 对飞行过程中的部分论证：
㈠潘景寅在暗调航向失败后，为什么可以顺利交出驾驶权？
因为：⑴对方有枪，人类都有保存生命的愿望；⑵三叉戟升空后，操作即相对简单，甚至状态平稳时，可以自动驾驶；⑶对方是上级，更有几乎是顶天的后盾上级；④林立果学过驾驶直升飞机。
㈡怎么判断林立果确实在驾驶？
⑴280度以后的转弯是最关键的转弯，是由原来对正祖国首都北京改飞异国他乡的转弯。仅60度的转弯，就用了6分钟的时间，是平时正常转弯的好多倍。显示出驾驶者技术生疏的可能；⑵坠机现场，叶群很可能单独和驾驶者在驾驶舱内；⑶驾驶员建立小航线，试图迫降，却在引擎、仪表等均十分正常的情况下，降落后又明显跃起，提示降落速度过大，不符合潘景寅的驾驶水平。
对于各方误会，笔者尝试分析：
㈠杨振纲是不是克格勃外围特工。
笔者认为“是”，根据以下几点：⑴杨振纲高速驾驶，带领林彪等人逃离北戴河别墅；⑵杨振纲的任务仅是送达机场；⑶有不明来源苏制“低空特别高度仪”；⑷坠机现场，杨振纲尸体与众人分离。
㈡林彪是不是背叛祖国。
笔者认为“不是”，根据以下几点：⑴林彪12日夜间服用安眠药入睡；⑵据李文普口供，当夜，林彪了解叛逃的可能性。但林彪说“我至死是个民族主义者”，表达了首选飞往广州的意图；⑶坠机现场，林彪为5号尸体，似已做好迫降准备，且被邰起良等人围绕。 ㈢苏联知不知道林彪的“政变计划”或“可能的叛逃计划。
笔者认为“都不知道”，根据以下几点：⑴即便发现当时国际领先的三叉戟客机，即便发现当时尖端的苏制“低空特别高度仪”，苏联也没有在第一时间重视；⑵苏联在事后约一个月，才发现死者可能为中国共产党高层领导，进而提高调查级别。又过了几周，才提取胸部标本。
㈣关于“低空特别高度仪”：
⑴可能是12日晚，256号三叉戟从北京出发前，被刘沛丰、程洪珍等，藏在十余件大小皮箱之中，用兰色的伏尔加小轿车，运到飞机场的。⑵坠机后被苏联军人拆走，蒙古方面当时不是很清楚仪器的内在秘密，只知道其用于低空飞行。坠机后短时间内，中方则根本不知道有这个仪器，所以对蒙古方面低空飞行的描述产生怀疑。⑶苏联于珍宝岛事件已经彻底与中国交恶，不会主动透露这类表明己方特工活动痕迹的同时代尖端仪器。
㈤关于敏感军事资料，包括“三北雷达布置图，乌兰巴托、机场位置图、频率表及呼号”等。
⑴应该已经销毁了，否则苏联军方不会反应那么迟钝。⑵北戴河到伊尔库茨克的航线图，是维持生命可能的必备条件，无法销毁。这也是蒙古同志以发现“军用航空地图”为理由，向中方抗议“军机侵犯领空”的依据。 【参考文字】
⑴“霍克薛利”三叉戟喷气式客机资料。
⑵前蒙古外交部次长永栋。日本每日新闻系周刊「Sunday每日」独家专访，2010年2月。
⑶彼得·汉纳姆和苏珊·劳伦斯。《美国新闻与世界报道》，1994年。
⑷康庭梓：《林彪坠机过程的思考》。《航空知识》，2002年第4期。
⑸孙焕英：《历史将揭开林彪案件的更深层面》。《民主与法制》2005年第3期。
⑹蒙古：《中国飞机在蒙古境内坠毁原因的确定文件》。所署日期为1971年11月20日，共16页。日本的共同社获取了这份未公开的文件和未曾发表的现场照片。
⑺舒云：《林彪叛国九一三事件》。党史博览，2004年第12期。
⑻吕学文：我所亲历的林彪出逃。文史精华，2005年第4期。
⑼吴忠：九一三事件中的北京卫戍区司令。王媛媛，文史精华，2006年第4期。
⑽余汝信：余汝信-“9·13”前后的空34师。新世纪林彪研究述略
“林彪坠机”事件是至今未解的历史谜团之一。本文试图证明一个假设－“林立果是最后的256号三叉戟喷气式客机驾驶员”，以廓清历史真相，还清白于毛泽东同志。
【声明】
笔者1972年出生，是一名普通的中国共产党党员，骨科主治医生。笔者的父亲，在九一三事件时，为战斗机驾驶员，在河北省遵化县某部机场服役。
对着《中国共产党章程》电子文本，笔者发誓：笔者相信绝大多数能够正常思考的人们，心中有一杆“秤”。笔者相信绝大多数人心中，都有一种莫名其妙的，称之为“良心”的东西。在本文中，如果笔者不遵循“实事求是”的原则，说出“妄语”，那么，笔者愿意接受“永坠地狱、不得超生”的惩罚。
笔者“是人不是神”，因此只要说话，就难免具有逻辑上错误的可能，希望读者能够不吝赐教，真诚指正，谢谢。
对于本文，笔者本人并无任何“版权要求”。因为笔者的全部参考资料，均由互联网搜索，免费得来。
【关键字】
林彪|叶群|林立果|坠机
【正文】
1971年9月13日，“林彪坠机”事件，发生于当时的“蒙古人民共和国”境内。
今天已经是2010年6月7日，已近39年。其间经过多方努力，获得大量人证、物证，然而就其前因、过程、后果，仍有大量猜想，均无法获得人们广泛认同。
笔者经过大量阅读分析，已有初步结论。今天发文，与广大渴望了解历史真相的人们，共同探讨。
笔者发现，此前，诸多事件相关者，所做的大量祥瀚、扎实的工作，综合在一起，已经可以完整的显示出事实的真相。
然而，人们却一直没有达成共识。这是因为人们彼此的不信任。
信任的基础是理性。
在“林彪坠机”事件上，单就林彪的死亡而言，几乎没有人是“受益者”。所以，几乎所有相关人员提供的“物证”和“言证”，都有相当大的可信度。
然而，彼此验证时，往往会发现对方会有一些似乎隐瞒了的“证据”，因而造成相互的猜疑。
相当长一段时间后，仍然无法得出合理的解释，于是，不明真相的人们纷纷把矛头指向似乎唯一可能的“罪人”－毛泽东同志。
“林彪事件”的真相，事关毛泽东同志的“清白”，笔者采取以下逻辑，尝试进行解读：
①．“林彪事件”中，并没有明显的“受益者”，同时又让几乎所有人“难以置信”，所以几乎所有相关人员都在试图获得幕后真相，所以各方提供的“证据”，都有相当大的可信度。当然由于人类个体认识的局限性，不免会产生一定程度的“偏差”。这些偏差应该都是可以解释的。
②．因为有①，所以我们需要找到这样一种“假设”，这个假设可以几乎完美的解释，“林彪事件”前后，全部证据的“主要矛盾”，而不必解释那些可以理解为“偏差”的“次要矛盾”。（这个“假设”推定原则，来自医学思路，当医生遇到疑难杂症，无法用常见病因解释时，就需要寻找一些可能的特殊“致病因素”，来解释患者的所有“临床证据”，比如某些“慢性重金属中毒”。）
③．因为有②，所以笔者提出这个假设：“林立果是三叉戟坠机时的驾驶员”。结果发现，这个假设几乎可以解释所有参与各方提供的可靠“证据”。
到目前为止，笔者还没有发现不可以用这个“假设”，进行解释的证据。如果有读者发现，请指明。
至此，笔者先就三叉戟起飞之后，至坠毁之前的那一段“不为人知”的秘密，做一个大致的推理性描述：（因为“不为人知”，所以无法证实。所以先直接描述，部分论证见下文。）
林彪等人登机以后，潘景寅的初始航向为广州。根据此前的上级电话指示，潘景寅试图暗中调整航向到北京，被林立果或邰起良发现。潘景寅被确认为“叛徒”。林立果接替驾驶位置，改变原计划，在三名机械师辅助下适应操控飞机，航向调整到东北。三名机械师安装“苏联”制造的当时最尖端仪器“低空特别高度仪”。林立果驾驶飞机，开始低空飞行，并根据“军用航空地图”-北戴河到伊尔库茨克的航线图，调整航向，飞出国境。潘景寅、邰起良、李平、张延奎发现真相，哗变，制服杨振纲，将其禁锢在机舱后部。叶群歇斯底里，挟持林立果，控制驾驶舱。因为低空飞行，林彪等人不敢轻举妄动，遂开始烧毁重要文件，包括“三北雷达布置图，乌兰巴托、机场位置图、频率表及呼号”等。林立果迫降。机毁人亡。 对飞行过程中的部分论证：
㈠潘景寅在暗调航向失败后，为什么可以顺利交出驾驶权？
因为：⑴对方有枪，人类都有保存生命的愿望；⑵三叉戟升空后，操作即相对简单，甚至状态平稳时，可以自动驾驶；⑶对方是上级，更有几乎是顶天的后盾上级；④林立果学过驾驶直升飞机。
㈡怎么判断林立果确实在驾驶？
⑴280度以后的转弯是最关键的转弯，是由原来对正祖国首都北京改飞异国他乡的转弯。仅60度的转弯，就用了6分钟的时间，是平时正常转弯的好多倍。显示出驾驶者技术生疏的可能；⑵坠机现场，叶群很可能单独和驾驶者在驾驶舱内；⑶驾驶员建立小航线，试图迫降，却在引擎、仪表等均十分正常的情况下，降落后又明显跃起，提示降落速度过大，不符合潘景寅的驾驶水平。
对于各方误会，笔者尝试分析：
㈠杨振纲是不是克格勃外围特工。
笔者认为“是”，根据以下几点：⑴杨振纲高速驾驶，带领林彪等人逃离北戴河别墅；⑵杨振纲的任务仅是送达机场；⑶有不明来源苏制“低空特别高度仪”；⑷坠机现场，杨振纲尸体与众人分离。
㈡林彪是不是背叛祖国。
笔者认为“不是”，根据以下几点：⑴林彪12日夜间服用安眠药入睡；⑵据李文普口供，当夜，林彪了解叛逃的可能性。但林彪说“我至死是个民族主义者”，表达了首选飞往广州的意图；⑶坠机现场，林彪为5号尸体，似已做好迫降准备，且被邰起良等人围绕。 ㈢苏联知不知道林彪的“政变计划”或“可能的叛逃计划。
笔者认为“都不知道”，根据以下几点：⑴即便发现当时国际领先的三叉戟客机，即便发现当时尖端的苏制“低空特别高度仪”，苏联也没有在第一时间重视；⑵苏联在事后约一个月，才发现死者可能为中国共产党高层领导，进而提高调查级别。又过了几周，才提取胸部标本。
㈣关于“低空特别高度仪”：
⑴可能是12日晚，256号三叉戟从北京出发前，被刘沛丰、程洪珍等，藏在十余件大小皮箱之中，用兰色的伏尔加小轿车，运到飞机场的。⑵坠机后被苏联军人拆走，蒙古方面当时不是很清楚仪器的内在秘密，只知道其用于低空飞行。坠机后短时间内，中方则根本不知道有这个仪器，所以对蒙古方面低空飞行的描述产生怀疑。⑶苏联于珍宝岛事件已经彻底与中国交恶，不会主动透露这类表明己方特工活动痕迹的同时代尖端仪器。
㈤关于敏感军事资料，包括“三北雷达布置图，乌兰巴托、机场位置图、频率表及呼号”等。
⑴应该已经销毁了，否则苏联军方不会反应那么迟钝。⑵北戴河到伊尔库茨克的航线图，是维持生命可能的必备条件，无法销毁。这也是蒙古同志以发现“军用航空地图”为理由，向中方抗议“军机侵犯领空”的依据。 【参考文字】
⑴“霍克薛利”三叉戟喷气式客机资料。
⑵前蒙古外交部次长永栋。日本每日新闻系周刊「Sunday每日」独家专访，2010年2月。
⑶彼得·汉纳姆和苏珊·劳伦斯。《美国新闻与世界报道》，1994年。
⑷康庭梓：《林彪坠机过程的思考》。《航空知识》，2002年第4期。
⑸孙焕英：《历史将揭开林彪案件的更深层面》。《民主与法制》2005年第3期。
⑹蒙古：《中国飞机在蒙古境内坠毁原因的确定文件》。所署日期为1971年11月20日，共16页。日本的共同社获取了这份未公开的文件和未曾发表的现场照片。
⑺舒云：《林彪叛国九一三事件》。党史博览，2004年第12期。
⑻吕学文：我所亲历的林彪出逃。文史精华，2005年第4期。
⑼吴忠：九一三事件中的北京卫戍区司令。王媛媛，文史精华，2006年第4期。
⑽余汝信：余汝信-“9·13”前后的空34师。新世纪林彪研究述略