邪恶力量同人文:=千古官德纵横谈

千古官德纵横谈

《公务员职业道德培训大纲》近日出炉，大纲要求，“十二五”期间，全国公务员轮训“官德”。其中学习古代“官德”一条，尤其引发外界关注。

　　贪则亡国，廉则兴邦。廉为官德核心，自无异议。回眸历史，上古皋陶，提出“九德”，其中就有“简而廉”。儒家经典文献《周礼》倡导“六廉”：“一曰廉善，二曰廉能，三曰廉敬，四曰廉正，五曰廉法，六曰廉辩。”官员“善、能、敬、正、法、辩”六种品质，无一不以廉为本。

　　历代官箴，史不绝书，不下三百余部。秦代官方《云梦秦简》，一语道破：“凡为吏之道，必精洁正直，慎谨坚固，审悉无私，微密纤察，欲富太甚，贫不可得，欲贵太甚，贱不可得，毋喜富，毋恶贫，正行修身，祸去福存。”千载之下，掷地有声。

　　封建社会，衙门常见“戒石铭”。五代后蜀主孟昶首倡，原文二十四句，九十六字。宋太宗删繁就简，择取其中——尔俸尔禄，民膏民脂。下民易虐，上天难欺十六字，颁行天下。南宋高宗赵构，下诏州县刻石，以黄庭坚手书，立于公案之侧，称为戒石，明清相沿为制。

　　戒石赫然在目，但不肖官员多熟视无睹，贪赃残民，戒石铭徒成具文。对此，古人曾嘲讽：尔俸尔禄，只是不足；民膏民脂，转吃转肥。下民易虐，来的便著；上天难欺，他又怎知？

　　康熙年间，有“天下第一清官美名”的张伯行，为杜绝送礼之风，写下《禁止馈送檄》，高悬堂上。檄曰:一丝一粒，我之名节；一厘一毫，民之膏脂。宽一分，民受赐不止一分；取一分，我为人不值一分。谁云交际之常，廉耻实伤，倘非不义之财，此物何来。送礼者观之，良心发现，自惭形秽，悄然离去。檄文不胫而走，广为传诵，时人誉为从政之“金绳铁矩”。

　　强调“别项人犯，尚可宽恕，贪官之罪，断不可宽”的康熙，虽重用张伯行，树为典型，拔擢为南书房行走。但心里如明镜一般，对亲近说道：“夫官之清廉，只可论其大者……张伯行居官亦清，但其刻书甚多，刻一部书非千金不得，此皆从何处来者？”

嘉庆皇帝诛杀和珅后，作诗痛斥廷臣贪腐：满朝文武着锦袍，闾阎与朕无分毫；一杯美酒千人血，数碗肥羹万姓膏。人泪落时天泪落，笑声高处哭声高；牛羊付与豺狼牧，负尽皇恩为尔曹。字字血泪不假，独不思，斯时官员薪俸异常微薄，一品官每年俸银不过一百八十两，清廉两字，实在难言。

　　现存西安碑林有官箴碑，上刻：吏不畏吾严，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公。公则民不敢慢，廉则吏不敢欺。公生明，廉生威。为明朝理学大师曹端与清官年富，二人先后创作而成。

　　说起此碑，一则啼笑皆非的故事，不可不提。清代泰安郡守颜伯焘，整修衙门之际，偶然发现残碑，心有所动，自作跋文，口口声声以此为座右铭。道光年间，他升任陕西延绥道台，倡议刻制，自警警人。碑文跋文，大义凛然，谁不钦佩？

　　可叹世事难料，刻石明志是一回事，行非所誓又是另一回事。鸦片战争后，闽浙总督颜大人，临阵脱逃，皇上震怒，革职回老家。居然随行三千余人，首尾二里余，连仆从使女也是四抬大轿，气势惊人。漳州一地，安排的酒宴足足有四百余桌。捧着“官箴碑”，自欺欺人的颜大人，真可谓搜刮有道无度！

　　清代衙署常有联云:阳奉阴违，天有难遮之眼；民穷财尽，地无可剥之皮。晋州州官陈景登，自作楹联，最为诙谐：头上有青天，作事须循天理；眼前皆瘠土，存心不刮地皮。

　　口口声声说什么“为民父母”，实际上却反其道而行之。县署大堂赫然悬挂大匾：爱民犹子，执法如山。县令却贪黩成性，于是有人续匾文讽刺曰：爱民犹子，牛羊父母，仓廪父母，供为子职而已矣；执法如山，宝藏兴焉，货财殖焉，是岂山之性也哉。一说续文为:爱民犹子，金子银子，皆吾子也；执法如山，钱山靠山，其为山乎。

　　千里为官只为财。五代时，赵在礼在宋州做官，横征暴敛，百姓苦不堪言。后来朝廷将其调往他处，百姓奔走相告：“老天有眼，终于拔掉眼中钉了！”消息传到赵在礼耳中，他

向上司要求，仍调回宋州，人人征钱一千，名曰“拔钉钱”，宋州父老哭笑不得。梁武帝时，“四尽太守”鱼弘，得意忘形，对人炫耀：“我为郡，所谓四尽：山中鱼鳖尽，山中麞鹿尽，田中米谷尽，村里民庶尽。”

　　南宋黄榦知汉阳军，感叹政风败坏：“到此，百怪皆有，真不成世界。以虎狼之暴、盗贼之狡，而当方面之寄，视百姓如草菅，视僚属如奴隶，此岂可入其境哉。”状元文天祥在中举的《御试策》中，抨击：“贪官暴吏，视吾民如家鸡圈豕，惟所咀啖而民困，呜呼！东南民力竭矣！”

　　宋时，便有官僚“黩货暴敛，十有六七”说法。元代吏治大坏，贪污害民者十之八九。明清两代，几乎无官不贪。崇祯皇帝痛心疾首：“吏、兵二部，用人根本。近来弊窦最多，未用一官，先行贿赂，文、武俱是一般。近闻选官动借京债若干，一到任所，便要还债。这债出在何人身上，定是剥民了。这样怎的有好官？肯爱百姓。”《儒林外史》第八回说：“三年清知府，十万雪花银。”不难窥见官场做派。

　　高官贪婪，危害尤大。顺治帝亲作《儆心录》三令五申：“大臣不廉，无以率下，则小臣必污。小臣不廉，无以治民，则风俗必坏。层累而下，诛求勿已，害必加于百姓，而患仍中于邦家。欲冀太平之理，不可得矣！”顺治殷切期待百官“慎思之”、“明辨之”、“深戒之”、“力改之”，免得“毒酿一时，秽流万世；势权有尽，唾笑无穷。”

　　无奈官场上魑魅魍魉，层出不穷。晚清李伯元一部七十多万字的《官场现形记》，刻画全国十四个省中的十一个，大大小小官吏一百多个，写尽宦海百态。场面范围之广，人物之多，贪渎伎俩之全，堪称古今之最。一幅清末官场贪污腐败的“群丑图”，跃然纸上。

　　官场上少有好人。这一点，慈禧太后也看得很清楚：“通天底下一十八省，哪里来的清官？但是御史不说，我也装作糊涂罢了。就是御史参过，派了大臣查过，办掉几个人，还不是这么一回事？前者已去，后者又来，真正能够杀一儆百吗？”老佛爷坦言：“某人当差谨慎，在里头苦了这多少年，如今派了他去，也好让他捞回两个。”

　　贪官如蝇聚臭，如蝗扑禾，堪称铺天盖地，比比皆是。倒是清官凤毛麟角，屈指可数。一部二十四史，多少贪官污吏。豺狼当道，安问狐狸？

　　翻遍史书，有名有姓，货真价实的清官，不过几十位。明末学人张岱所著《夜航船》卷七“清廉类”，满打满算，也只找出四十余位清官。清官张玮，慨而言之：“为清官甚难！必妻子奴仆皆肯为清官，而后清官可为，不必则败其守矣。”

　　诗人元好问感慨：“能吏寻常见，公廉第一难。”吏治良窳，关系政权生死存亡。纵观历朝历代，灭亡原因容有差异，但大多不脱贪腐如蚁啮柱，久而久之，民心丧尽，柱朽如渣，华屋轰然倒塌宿命。

　　唐宋元明清，从古说到今。贪官何其多？清官何其少？历史学家吴晗在《论贪污》一文中，直言贪污这一现象：“无代无之，竟是与史实同寿！我们这个时代，不应该再讳疾忌医了，更不应该蒙在鼓里自欺欺人了。翻翻陈账，看看历代覆亡之原因，再针对现状，求出对症的药石。”诚哉斯言！

　　（作者单位：中国政法大学比较法学院）