中班露水蘑菇:道德经解释四
来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/05/09 14:52:51
(2007-04-30 11:09:53) 分类:大学生活---流浪的日子 ◎读老子《道德经》之四十四章
原文:名与身孰亲?身与货孰多?得与亡孰病?是故,甚爱必大费,多藏必厚亡。知足不辱,知止不殆,可以长久。
名誉和生命哪个最可爱?生命与财产哪个最重要?得与失哪个害处最大?过分地爱恋某一方面,必然会耗费大量的精力与财力,过多地聚敛财富,必然导致大量地丧失。懂得满足的人就不会以现状为羞耻,明白适可而止的人就不会带来危险,就可长存于世。
这一章阐述的是“知足常乐” 的道理。对这一观点的认识,笔者已在前文已有说明。名誉是论社会地位的高低,生命是看寿命的长短,它们是不同认识角度下的产物,不存在谁重要谁不重要的问题。比如说,在认识事物相联系的四种关系式中,我们不能说协调关系重要,还是互济关系重要,是同一关系重要,还是对抗关系重要,否则就会将社会活动中四种紧密相联的关系,瓦解为互不影响的关系。在自然科学研究中,四种关系又是可瓦解的,各自从一个领域进行研究,得出某一事物的个性法则,但必须以数学中的共性联系为基础。人类毕竟不是简单的物质,不能用这种分离法则来认识。
◎读老子《道德经》之四十五章
原文:大成若缺,其用不弊;大盈若冲,其用不穷。大直若屈,大巧若拙,大辩若讷。躁胜寒,静胜热,清静为天下正。
凡有大成就的人,好像在某些方面总有不足之处,(正是这一得一失,才使其作用相互弥补,整体上) 不至于衰竭;充盈的物质好像总是从空虛开始,(正是这一虛一实相互转变,) 才使整体上用之不尽。有笔直似乎就有弯曲,有灵巧似乎就有笨拙,存在能言善辩,就好像总有笨嘴拙舌。善于运动的人能战胜寒冷,善于守静的人能战胜酷热(心静自然凉) 。明白了静能胜热的道理,就能为治理天下找到一条正确的途径。
这一章主要说明对立存在的各种现象均有其优点和缺点,立足点不同,对某一现象的认识也不同。由此而推,任何一条个性法则,在认识这一领域时尽管是错误的,但在认识另一领域时,它又变得正确了,这就是现代自然科学中的规律。如果是违背自然法则的所谓“理论” ,它们根本经不起哲学的思辨,那就是纯粹的无稽之谈了。
◎读老子《道德经》之四十六章
原文:天下有道,却走马以粪。天下无道,戎马生于郊。祸莫大于不知足;咎莫大于欲得。故知足之足,常足矣。
世界各国如若遵循了道这一自然法则的话,那么奔驰于沙场的战马也会回来耕地。世界如若违背了道这一自然法则的话,那么兵马就会在市郊出现。最大的祸根莫过于不知满足,最大的灾难莫过于贪得无厌。可见,懂得了满足就会心满意足,也就会经常获得心理满足。
这一章是第四十三章、四十四章内容的延伸。国家也罢,百姓也罢,若能满足,自然会稳定。然而,历史是前进的,社会是进步的,倡导自强不息的精神,才反映了社会的本质特征。对这一点,笔者在前面的章节中已有大量认识。总之,社会要发展,既离不开争,也离不开和,关键是要解决“争”什么,“和” 什么,采取什么方式“争” ,什么方式“和”,如何来营造一种较为理性的“争”的环境、“和” 的纷围。到底实行哪种经济体制才符合自然规律,还得根据经济的特点来决定,而不是想当然。
◎读老子《道德经》之四十七章
原文:不出户,知天下;不窥牖,见天道。其出弥远,其知弥少。是以圣人不行而知,不见而明,不为而成。
(真正有能耐的人,能做到) 足不出户,可知天下事,不看窗外的世界,可明自然之理。走得越远,了解得反而越少。因此,圣人不远行却能心知天下事,没看过的事物也能把握它的规律,不用自己动手却能将事情办成功。
中国有句成语,叫做“决战千里之外,运筹帷幄之中” 。老子正是对具这类能力的人士的高度赞誉。我认为,任何一种规律的总结来源于对客观事物的观察与思考,二者之中缺一不可。光远涉、光实践,不对所得到的材料作深入地探讨,就不可能有新的理论出现;光闭门造车,一味冥思苦想,不与客观实际相联系,得出的所谓“成果” ,不过是一种幻想而已。即便是研究抽象的哲学,还是得以客观现象为依据。当然,有了一定的感性认识后,更多的是要思考,要深入研究。从这一意义出发,深入进行理论探索比实践更重要。
◎读老子《道德经》之四十八章
原文:为学日益,为道日损。损之又损,以至于无为。无为而无不为。取天下常以无事。及其有事,不足以取天下。
从事学问研究的人越多,作为道这一自然法则就会超越(损)得越多,当超越达到极限时,(就会带来一些与之相反的规律) ,同样可认识另一无为的境界,当达到新的无为的境界时,又会产生新的作为。夺取天下的人常常是觉得办起事来轻松自如,得心应手,等到认为自己有做不完事的时候,又不够夺取天下的资格。
这是老子最杰出的理论认识。那就是他认为,在传统的整体认识的道之外,还必然存在一门与之对立的学问。他完全是根据对立法则推理出来的。用现代眼光看,这门对立学说即是西方现代科学。我们不得不佩服老子的先见之明。他认为,只有将眼下的道学研究透彻,用起来得心应手,才有可能进入新领域的研究,故以“取天下”为喻。而事实上,中国与西方各自沿着不同的文化轨迹前进。然而,不但某些西方人不认可我们前人的研究是自然规律的总结,是科学(如中医学),连我们自己也否认是科学。这完全是受一些人的定势思维的影响。当然,我们得承认,由于受自然知识的制约,有些研究无法深入,甚至导入了迷信的歧途。比如说中国古代的干支理论,它是研究地球各局部的自然规律的,它离不开对地球表面空间的科学认识,由于当时不可能对地球的经纬有一个正确认识,以致后来掉入了迷信的深渊,什么金木水火土呀,什么神煞呀,什么偏财正财呀。但不管怎么“歧”法,干支依据客观的天体运行来记录时间没变,运动规律没变,它的整体数理没变。那么,中国古代的研究方法与西方的研究方法到底有什么不同呢?主要不同之处有两点。第一点不同之处是,中国传统的研究是先将研究分为三类:一是从运动角度认识的方法,即干支学说;二是从能量角度认识的方法,即周易理论;三是从静止角度认识的方法,即堪舆理论。而后将三种方法进行综合。由于人类的精神是能量的最高表现形式,因而只需借助周易,就可认识事物潜在的规律,无须将三领域综合,但该能量理论又是共性的运动与静止结构的综合表现形式。西方的研究则是单一角度的研究,除研究能量外,不存在综合。这是中国传统思维与西方的本质区别。至于共性问题,二者均存在对共性的把握,不是中国文化所特有。由于数学是建立在“共性” 上的理论,故西方自然科学的共性就体现在数学中。第二点不同之处是,中国研究的是某一事物在相对的系统中的整体发展趋向,认识的是系统对局部化的整体事物的作用;西方的研究是甚某一局部的规律,强调一种直接因果关系,亦可称之为就事论事的方法论。今天,既然现代科学能帮我们科学地认识地球的空间划分,我们能否将先辈留下的文化遗产来一个去伪存真、化歧途为正途呢?这是历史赋予我们的责任,我们没有理由推御,更没有理由抛弃甚至一棍子打死。
◎读老子《道德经》之四十九章
原文:圣人常无心,以百姓心为心。善者吾善之,不善者吾亦善之,得善。信者吾信之,不信者吾亦信之,得信。圣人在天下,歙歙焉,为天下浑其心,圣人皆孩之。
圣人常常没有个人的意志和恩怨,他们总是把百姓的意态视为自己的意志。对于善良的人,我们能报之以善良,对于不善良的人,我们也能报之以善良,这才得到了真正的善良。我能相信的,我也信,我不能相信的,我也能相信,这才得到了真正的信。圣人生活在世界上,总能与整个世界同呼吸,与整个世界的意志融为一体。百姓都能倾听圣人的教诲,而圣人总是认为自己像孩童一样无知。
如前所述,老子笔下的“善”,是指自我感觉的最佳状态,这种状态包括品质、智慧、行为的最高境界,不善包含两层意思,一是指离这一境界有一定距离,一是指恶。老子看来,“以百姓心为心” 是圣人的最高境界,人人不可能都成为圣人,自然不可能达到这种善,理所当然地就要以宽宏之心来对待。但对于邪恶者也应抱着与人为善的态度又难以理解。老子认为,任何一个与之对立的观点均是正确的,用不着争辩,正是受这一哲学思想的支配,故认为邪恶也是正当的。其实,一切对立观的成立均得以共性为指导,而共性对人类来说就是理性,就是道德,或者说,对人类一切对立关系的认可,均得以人类的理性为前题,均得以社会发展的总趋势为前提。“恶” 不是人类理性的反映,而邪恶也不能体现社会发展的必然要求,因此,一切邪恶现象是不能认可的。老子也是受“玄同” 理论的影响,或者说将“玄同” 理论扩大化。后文有述。信与不信的问题,也是对立背反法则的反映,是“横看成岭侧成峰” 的现象反映,若从系统考虑,它是四种认识关系的综合,因而不存在谁对谁错的问题。但老子将这种对立认识下的背反单独认识,又显得荒诞了。
◎读老子《道德经》之五十章
原文:出生入死。生之徒,十有三;死之徒,十有三;人之生,动之死地,亦十有三。夫何故?以其生之厚。盖闻善摄生者,陵行不遇兕虎,入军不被甲兵。兕无所投其角,虎无所措其爪,兵无所容其刃。夫何故?以其无死地。
人总离不开由出生到死亡这一过程。能生存下来的只有三成,中途夭折的人也有三成,为求生奔波而死的人也有三成。这是什么原因呢?这是因为人们珍爱生命的意识非常强烈。据我所知,那些不被死亡所震慑的人,他们行走于山林之间不会受到虎豹的攻击,加入部队不披戴铠甲,甚至不带防御武器,(有些人也不会罹难)。仿佛野兽的尖角不会去斗他们,老虎的利爪对他们也无济于事,身上也没有刀枪可容的地方。这又是什么原因呢?这是因为他们从来不把死当作一回事。
这一章表面是论述对待生死的态度问题,不怕死的人反而不会受到死的威胁,实则是论述己与人的问题,过分关注自己反而会不得其果,这一观点是很有道理的,它体现了整体与个人的关系问题。人是在交往中生存的,而交往又表现为相互弥补相互协作的关系,那种名哲保身的处世哲学的错误之处就在于排除了协作。由此想起了四十年代的抗日战争,那时的中国军阀多多,兵源多多,然而就是没几个站出来与日军较量,只想各顾各,甚至还出现专顾内部混战抢地盘的怪现象,导致日军铁蹄践踏到全中国。可惜至今还有一些人,对这种处世哲学非但没有看到其害处,反而将其视为明智之举。这个问题不仅在中国是这样,只要看看今天的国际事务就会明白,又有几个国家能勇敢地站出来伸张正义的呢?这种明哲保身的处世哲学还深深地扎根在我们的国人中,我们某些部门的领导层认为,你要伸张正义,那是大傻瓜,那是犯上作乱。于是乎,你的投诉信得退回来,让你的顶头上司整整你。在他们看来,世界从来就没有什么正义可言,也就是说,邪恶的东西也是正义的。这种观点就如同老子的愚民理论、弱国寡民理论一样,以为对立的两种认识都是绝对正确的,沒有理清这种对立理论所适应的范围和条件。