head first design:Meta分析之选题--转载

Meta分析之选题--转载

Meta分析的选题是一个很重要的问题。选题不当，容易导致研究缺乏价值、研究困难或无法完成。其注意事项如下：
1 重要性
只有具有比较重要的临床意义的问题才适合作meta分析。Meta分析并不是一件很简单的事情，写一篇高质量的至少也要两个月以上的时间。如果分析的问题无关紧要，则得不偿失，也难以发表。
2 争议性
一般而言，具有争议性的问题最适合做meta分析。通过汇总多个研究结果，得到总的更可靠的结论。怎样才知道哪些具有争议性呢？如果是某一领域的专家，自然会对本领域有哪些有争议性的问题比较清楚，如果是新手，则可以向该领域的专家请教，或者通过文献检索的方法知道哪些问题有争议性。如：欲研究肾移植领域哪些问题有争议性，则可以以“肾移植”，“争议”在CNKI上检索，或以renal transplantation, controversy; dispute等为关键词在PUBMED或其它医学数据库上进行检索，查到相关论文，详细阅读后即可知道哪些问题是有争议性的。
3 创新性
创新性指的是国内外还没有人做过这方面的meta分析。同样可以通过文献检索的方法来得知是否已经有人作过类似的meta分析。如打算作进食牛奶是否会增加前列腺癌发病风险的meta分析，则可以以“前列腺癌乳制品 meta分析”或者“prostate cancer dairy product meta-analysis”为关键词在相关数据库进行检索。结果发现国外已经有人做过了，那么这个课题就不太适合再做meta分析。最好的情况是别人没有进行过这方面的研究，如果已经有人做过了，但是，如果前面的研究质量不高，或者是前面的meta分析已经是很久以前做过的了，或者前面的研究指出有进一步研究的必要，那么也还是可以再做meta分析的。
由于现在许多适合做meta分析的课题国外已经有人做过了，所以在中文医学杂志上看到的多是“国人×××的meta分析”。但是，由于中文论文的质量及可靠性往往不高，因此影响了meta分析的质量。
4 问题清楚，回答明确。
提出的问题应该是选择题式的，如：A和B两种疗法治疗C病哪种更好？而不应是开放式的，例如，乳腺癌应该采取什么样的治疗方法？正确的提法应该是：二期乳腺癌患者采用保乳手术和根治术，哪种方法更好？
5 有明确的效应指标
对于危险因素，可以以OR/RR值为效应指标，对于肿瘤的治疗，可以以×年生存率为效应指标等等。
6 有合适的原始论文。
巧妇难为无米之炊，meta分析的“米”就是原始论文。原始论文要适合做meta分析，例如研究危险因素的就应当是病例对照研究和队列研究；要提供必要的信息，例如研究危险因素的就要能够提取出四格表资料；数目也不能太少，否则达不到汇总的效果，如果数目太多，当然没有什么不好，而且结果会更可靠，只是研究所需时间要增加而已。还有质量要高，设计要科学。
7 大小合适
选题太大，纳入研究的文献太多，而且问题也不明确，研究难以完成。选题太少，缺乏推广应用的代表性，而且纳入研究的文献也太少，达不到汇总的效果。一般而言，纳入研究的文献以10-30篇比较适合做meta分析。非常重要的话题，感谢您的第一帖来到循证版。
感谢您的共享，不知是否原创，如果申明是您的原创，请接收循证版的另外1~2分专业分。hao请注明转帖：
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=13947因为刚想学习META分析，google上看到了这篇好文章，因此转载过来，谢谢coss9989提醒，我将修改标题，也感谢版主给我宝贵的一分。我希望在这里和战友们多多交流!谢谢版主厚爱！重要的转载同样很有价值，呵呵，请继续讨论！我记得方积乾教授在一个讲座上说过Meta-analysis在中国有不同的译法，最好的理解是“事后分析”，即别人分析过了，你把别人分析过的资料找出来，再分析。如果有听JAMA的朋友经常会听到一篇文章中perform了“systemic review and meta-analysis”，实际上meta是systemic review 中常用的方法之一，两者并不是并列关系。
三周前，从张班长那里讨了一个教授meta分析的PDF文件，“Review Manager (RevMan)——a Bridge leading the Clinicians to Meta Analysis”，觉得比较实用，在此谢过。自学完这个课件并阅读了所有关于器官移植的meta分析文章后，有信心本年度出炉自己的第一篇meta。写meta我觉得有三个要素：重要的idea；详尽的文献收集；合理的统计学分析。
（一） Idea
跟基础研究一样，你所meta分析的内容必须是重要的，这个对于临床研究更是如此，有时不需要太新颖，但必需重要。大部分的meta你可以从他的题目猜测它发表的杂志水平。下面是三个例子：
1.Incidence of cancers in people with HIV/AIDS compared with immunosuppressed
transplant recipients: a meta-analysis
2.Cyclosporin versus Tacrolimus as Primary Immunosuppressant After Liver Transplantation:
A Meta-Analysis
3.New onset diabetes mellitus after liver transplantation and hepatitis C virus infection: meta-analysis of clinical studies
这三篇从新颖性看差别不是太大，例1要略胜一筹，将AIDS患者与移植受体一并看待；而从重要性看，例1>例2》》例3。因而当我看到它们所发表的杂志时就不会太稀奇了，例1是Lancet，数一数二的临床综合杂志；例2是Am J of Transplant，最好的移植专科杂志；例3发在transplant international，基本上是没有人看的移植杂志。所以在动手收集资料前必须再三掂量你要研究的问题的重要性，别到快写完才发现你所关心的问题似乎并不是那么重要。写移植相关的meta不能苑囿于移植这一块，要不可写的还真不多，因为移植这块进行的RCT本身就不多。最好有一个免疫学或其他学科相关的hypothesis做为基础，不需要太深太新，如Lancet那篇就是很简单的免疫Hypothesis——免疫抑制状态下肿瘤发生率会增加——在里面，否则很可能流于中下层次水平的杂志。文献收集和统计学分析都好说，但idea不好是致命的。
（二）文献收集
文献收集当然越全越好，越好的杂志对你文章的文献全面性要求越高。其中有三个数据库是基本上逃不掉的，包括The Cochrane Library (CENTRAL),MEDLINE和EMBASE。其他的数据库受制于你所能得到的权限有时似乎不可强求，这些都可以输入关键词search到。然后认真的作者会做得更多，一是手工翻查相关专业杂志近15年或10年，5年不等的所有文章，阅读题目和摘要确定是否课题相关。还有是重要学术会议发表的摘要和文章，涉及到药物向医药公司要未公开的临床研究数据，避免发表偏移。做得更好的是不单搜索英文文献，所有语言文献都要搜索（有研究表明并不显著影响最终结果），有些文献搜出来了，也对上号了，但缺重要的细节数据，则发email给通讯作者询问相关数据，没有回应的也没有办法了只能忍痛割爱了。这一步耗时最长，也是我们的弱点，因为我们的全文搜索似乎并不那么方便。
（三） 统计分析
统计分析可能是另一个难点，但实际上并不难，基本上都是那些套路，看两三篇高水平的meta然后依葫芦画瓣就OK了。首要条件是要有一个专业的meta分析软件，这些软件都是可以免费**的，google一下就可以了，现在较常用的是Cochrane Collaboration review manager programme (RevMan 4.2)，大部分高水平杂志发表的meta都用这个软件，我上面提到的PDF教案也是介绍这套软件的操作的，十分简便。起步时最好不时请教统计学的朋友，避免犯一些原则性的错误。
至于文章的写作，也是八股式，附图是写meta的基本格式（引自Lancet 1999；354：1896－900），不用费太多的神，只要你的idea想好了，文献收集统计好了，剩下的基本上就是填表式的操作了，最后把那堆文献加上就完事了，添加文献有很多软件可以用，我用的是reference manager，不是十分好用，凑合着用。
Meta我觉得是在实验研究之余，不能开展RCT前，又不高兴查那些资料不全的老病历时不错的选择，有时可能会有意外的收获——可能会比你天天呆在实验室做出来的东西更容易发高水平的杂志。但是必须清楚，这里面原创的东西很少很少。2个月后我才会动笔，现在只是利用空闲时间先pubmed一下看看我想的几个idea是否有可行性，同时结合半年来在免疫方面学到的知识继续修正自己的idea。
下个月将十分的繁忙，第一篇实验文章的资料已经基本收集完毕，可以动笔了，丑妇终须见家翁，2－3分也先投出去（当然从5－7分起投）；课题也一步步深入，不能怠慢，就此搁笔
（缩略图，点击图片链接看原图）附图2非常感谢版主资源共享，受益了。呵呵，不错，谢谢！呵呵，不错，谢谢！非常感谢收藏学习先做一个全面的完整的有权威的而且被同行公认结论的meta分析，至少要花15年的时间，为什么要花这么长的时间？因为beta分析都是建立在众多他人高质量的研究基础之上，你做的beta分析只是将已有的大量分散的不系统的数据资料再进行系统全面分析研究，然后得出结论。当然这种研究是非常有必要的。beta研究的一个重要目的之一就是对新的临床研究提供很好的指南，此时可能只有花很少的代价就可以得出可靠的结论。学习了，谢谢。可以这样说吗？循证医学的基础是以beta分析为主的研究。如果要得到一个以循证医学的结论，至少要花15年的时间，这是我对我上面的东西的修正，上面的表达不够准确。谢谢了好东东！为什么早在做课题之前没有看到呢？？！失之交臂！可以这样说吗？循证医学的基础是以beta分析为主的研究。如果要得到一个以循证医学的结论，至少要花15年的时间，这是我对我上面的东西的修正，上面的表达不够准确。