哪些小说男主姓席:韩德强：文化产业化能促进社会主义文化的大繁荣吗？

韩德强：文化产业化能促进社会主义文化的大繁荣吗？

　　——解读《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》

　　文化应该宣扬人的神性，而不是放纵人的动物性

　　主持人：各位网友大家好。这里是大学网给您带来的《大道师说？非常势》栏目。前不久，在中共中央第十七届六中全会上通过了《中共中央关于深化文化体制改革——推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》。今天，我们就把话题锁定在“什么是文化”以及“文化可不可以产业化”这两个问题上。韩老师怎么看中央的这个决定呢？

　　韩老师：单看这个《决定》的标题，我还是高兴了一把。因为今天是社会主义文化大堕落、大衰败的时代，中央提出来要让社会主义文化大发展大繁荣，这岂不是让人高兴？但仔细一看这个文件呢，却不是这么回事。它的要害是在“文化产业化”上，也就是说要把更多的搞新闻、电影、电视、出版的文化单位进一步推向市场，让它们自谋生路，断了它们的皇粮，这才是这个决定的主题。如果这是主题思想的话，那么我估计我们迎来的不是社会主义文化的大发展大繁荣，而很可能是资本主义文化的大发展大繁荣。

　　主持人：是不是说这个决定把重心放在了产业化三个字上，而不是文化？

　　韩老师：都有问题。首先，今天在庙堂之上的衮衮诸公，有多少人真正理解“文化”二字？文化本来是约束人的动物性的，约束个人利益的，让个人利益与整个社会的利益、人类的利益相协调的。甚至更进一步说，不简单是整体利益与个体利益，因为文化具有相当强的精神性。今天我们所到之处无非是“名利”二字，其实说明我们今天是一个没有文化的时代，一个文化已经沙漠化的时代。所以在这个时候谈文化，真是一种悲哀。

　　主持人：您刚才谈到文化是对人的动物性的约束，那么是不是说文化是人的社会性的一种表现？

　　韩老师：文化当然是人的社会性的表现。千百年来，吃穿住行是什么人都免不了的事情，但是，怎么吃，怎么穿，怎么住，怎么行，其实都是跟文化密切相关的，都是被社会引导过、调节过的。一般来说，文化是要约束人的吃穿住行的，但今天逐渐出现一种文化就是放纵人的需求、刺激人的需求、调动人的需求，刺激的欲望、调动人的欲望。这其实是享乐主义的文化，消费主义的文化，物质主义的文化。这种文化会使人变得比动物更加放纵，更加残暴，更加自私。

　　主持人：但是约束人的欲望这种提法会不会和我们今天主流所提倡的“自由”等理念相冲突呢？

　　韩老师：有了约束当然就吃得不自由，住得不自由啊，要受别人约束。按照这个思路去思考，文化有两大类：一类是放纵动物性的文化，一类是弘扬人的神性的文化。社会主义文化鼓励团结、鼓励约束、鼓励个人怎样自觉地把个人利益和整体利益联系起来；资本主义文化则鼓励放纵、鼓励消费、鼓励堕落。可是这个《决定》对这两个大类的分析其实是不清晰的。它里面讲的文化是什么？有两种理解，一种是宽泛的，就是说物质文明和精神文明的总和叫文化，物质和精神都在内了；还有一种就是单指精神文明的。但什么是精神文明呢？坑蒙拐骗是不是精神文明？吃喝嫖赌是不是精神文明？这些也都是非物质性的，虽然看起来像是物质性的东西，但是实际上是通过吃喝嫖赌来体现你的权力、地位和身份，这其实也是带有精神性的。但这个精神性在我看来属于资本主义的精神性，它是放纵人的动物性的。文化无论是放纵人的动物性还是约束人的动物性，这都是动物本身不具备的，都是和人的社会性相关联的。

　　主持人：文化应该把人引向真善美的境界，这才是真正文化的要义，是吗？

　　韩老师：我认为鼓励真善美的文化才是文化，鼓励放纵堕落的其实是动物化，但是我们今天的这个《决定》没有把动物化和鼓励真善美的文化区别开来。我们现在看到很多相声、戏剧、二人转，还有很多民间舞蹈表演，都是脱得越光、荤段子说得越多越受欢迎。这种文化要是大发展大繁荣，绝对是对人的动物性的放纵，这是资本主义的文化。

　　主持人：但是还有一个问题就是，如果说所有的文化都宣扬真善美，就像前三十年那样，就会受到批评，说前三十年的文化是一种“高大全”的文化。这样会不会就是文化专制或者说文化官营，让普通的民众对文化的选择变得少了呢？

　　韩老师：文化有多个层次，都是鼓励真善美，共产主义文化层次比较高，社会主义文化层次相对低一些，爱祖国、爱人民的文化比较宽泛。但是还有其他文化，比如社团有社团的文化，企业有企业的文化，家庭有家庭的文化，家族有家族的文化，所有这些文化都是有利于共同体的形成、发展、壮大和凝聚的。所有这一类有助于各种共同体的形成、凝聚和发展的文化都可以，但是那些瓦解共同体的、把个人利益和个人欲望突出得那么强烈的文化都应该取消，都应该扼杀。

　　主持人：但是我们现在是鼓励文化多元化的发展，如果把一些文化扼杀，会不会与这种思想相背呢？

　　韩老师：我认为文化只有二元而不是多元。一元是动物化，或者说放纵动物性，还有一元就是高扬人性或者人的神性。这是两个方向，说得通俗一些就是利己主义的一元化和利他主义的一元化。

　　文化产业化只能促进资本主义文化的大繁荣

　　主持人：韩老师您刚才说把真善美作为弘扬社会主义文化的一个方向，但是文化产业化这个政策出来后，在现实的操作中会不会形成这样一种局面呢？

　　韩老师：我认为这个《决定》出来后，很可能向相反方向发展，因为这个决定当中前面的那些引导性文字比较虚，后面的政策措施倒是比较实，这个最要害的就是文化产业化的问题。前一段时间有一些朋友，鉴于像新浪、网易、搜狐这些中国的主要门户网站被外资绕道控制、间接控制而大声疾呼，怕中国的互联网产业落入外资手里，落入中情局的十条戒令之下，很可能这次文化改革的《决定》越往前推进，不但新浪、搜狐、网易不可能收回，甚至新华网、人民网都有可能出售股权，或者是向中国民间资本或者是向外资出售，那将会导致中国新闻舆论的控制权进一步落入外国人手里。所以这样的一个文化产业化的《决定》，其实内在可能是非常危险的。

　　主持人：这个《决定》中也提到了一点，就是要形成一种公有制为主体、多种所有制共同发展的文化产业格局。我们之前的经济改革目标也是这样的，但是最后还是让民营资本和外资占了主导，您是不是也有这种担忧？

　　韩老师：如果抽象地讲文化产业以公有制为主体、多种所有制并存，我也不反对，甚至还赞成。这一次的《决定》如果实施的话，很可能是大量的文化单位，被迫推向市场、走向市场，国家切断他们的行政拨款，这样就迫使他们必须讨好顾客、讨好消费者。那怎么才能讨好顾客和消费者？就是迎合公众的感官需求、低级需求，这就是文化市场化产业化的发展方向。这样一来它的名义和它的实质就会背道而驰。

　　主持人：这是从文化的发展方向来看，但从您刚才提到的外资的渗透，这一点会有一个怎样的发展趋势呢？

　　韩老师：要征服一个国家，最重要是征服一个国家的民心；征服一个国家的民心，就是要控制这个国家的文化产业，既包括传媒集团，也包括电影、电视、出版，如果这些领域都被外资控制，或者说被亲外资的某些汉奸势力所控制，那么中国基本上就是失去反抗能力，最后国家被肢解、被奴役、被掠夺，中国人自己都不知道。

　　主持人：是不是说中央不应该把文化事业推向市场？

　　韩老师：所以我是支持薄熙来在重庆的做法，他是把重庆卫视从一个商业媒体转化成一个政府直接全额拨款的媒体，严格讲起来就不再是媒体。“媒体”这个词本身就是问题。媒体就是媒介，没有立场，就是说，这儿发生什么我告诉你，那儿有什么我告诉你，不但没有立场，简直就是唯利是图。其实“媒”字在中国的传统文化当中不是什么好东西。比如说媒婆，媒婆是好东西吗？就把一男一女拉到一起来她就收媒婆钱，不管这对男女合不合适，反正她挣钱了就行。媒体也是这样的，媒体今天就是媒婆的作用，它完全不分善恶是非，甚至比较偏恶的东西只要能吸引眼球它就传播，而善的东西往往曲高和寡，所以媒体最后就变成传播享乐主义、利己主义、消费主义的大本营。问题是媒体不愿意唱红，所以只好把它收归国有，收归政府，然后停止广告经营，重庆卫视就不做广告了。那么要宣传真善美，可能一段时间内收视率会比较低。但有政府拨款，就不担心没有饭吃，电视台就可以专心专意“唱红”。也只有这样，真正的让社会主义文化才能大发展、大繁荣。

　　主持人：文化本来是用来维系一个社会共同体的，政府如果控制媒体、控制文化，会更有利于促进一个共同体的团结。如果把文化事业推向市场，就有可能让各种势力渗透进来，进而分化这个文化共同体。可不可以这么理解呢？

　　韩老师：可以这么说吧。毛主席过去讲过，要推翻一个政权，先要造点舆论。过去是用小说造舆论，现在可以用互联网、用报纸、用杂志、用书籍，甚至可以用大学课堂造舆论，去推翻一个政权。当我们把文化主导权放开之后，很可能会对今天政权的瓦解起到至关重要的作用。

　　主持人：这是不是我们平时说的一个概念，叫做“文化渗透”？还有一个词叫“和平演变”？

　　韩老师：文化颠覆！今天为什么说庙堂之上衮衮诸公，懂得文化的人不多呢？文化是是维系人心的，一旦把文化卖了，人心就散了。人心散了以后，政府公务人员就可以裸体做官，他根本上就对中国不信任，不爱中国，这其实上是文化产业化最严重的后果，权钱勾结、官商勾结就变得是肆无忌惮。官商勾结的人这回有理由了，说为什么要勾结，无非是追求个人利益最大化，无非是要个性解放，他有种种理由会贪污腐败做辩护。

　　主持人：您的意思是不是说文化这个东西不可以产业化呢？

　　韩老师：维系共同体的纽带的文化是绝不可以产业化的。别说是这么大的话题——全社会的文化，你假设、比如说一个家族，它要维系，怎么办？这个家族要维系，对家族的祖宗、历史、传统就要尊重。如果有人天天骂，说这个祖宗是流氓，那个祖宗是阿飞，这个祖宗是乱伦，那对不起，这个家族是没法维系的。在南方，至少，比如说在我老家，有很强的祭祀的传统。祭祀的传统是说，你祭祀的时候，你得敬神如神在、你得颤颤巍巍、你得小心谨慎。如果人家在那里正在点蜡烛烧香，你上来说菩萨是不存在的，祖宗是死了的，完了，整个祭祀场面就破坏掉了。再比如说奥运会的开幕式，刘欢唱《我和你》，是想让这个世界要相互团结友爱、相亲相爱。如果奥运会的开幕式上是唱“弱肉强食”行吗？奥运会上去宣扬种族主义，行吗？宣扬日耳曼民族至高无上，行吗？这肯定不行。所以，一个文化是维系共同体的纽带。你把纽带给剪断了，共同体就解体了。

　　主持人：中央之所以推出这样一个决定，是不是因为考虑到文化产业化能够促进GDP的增长呢？

　　韩老师：这个家解体了，社会共同体解体了，你说GDP增长有意思吗？这个文化系统相当于人的神经系统，神经系统瓦解了，肌肉增长了、脂肪增长了，这个人其实就变成一个呆呆傻傻的植物人，有意思吗？所以，这个文化问题的重要性确实是在我们今天唯利是图的社会是最不能理解的。因为问题是我们实际上已经解体了、已经瓦解了，已经“礼崩乐坏”了。所以，社会主义文化要大发展、大繁荣，必须得直面现实，直面这样一个礼崩乐坏、道德沦丧、人人自私自利、享乐主义泛滥的现实，直面文化沙漠化的现实。只有承认这个现实，才有可能发展、繁荣社会主义的文化，否则你发展繁荣的一定会是资本主义的文化。

　　文化产业化可能会给民间留出传播真理的缝隙

　　主持人：是不是说我们现在不应该把文化推向产业化，而是应该把已经产业化的一些文化机构给收回来？

　　韩老师：严格来讲，我认为就是该收回来。但是，今天存在的一个最大的矛盾是什么？就是党和政府本来应该起到维系全民族共同意志的纽带作用，但是现在党和政府里头许多高级干部他自己就在拆社会主义的台，挖祖国的墙角。他自己就在干大船沉没、舢板逃生的事。因此，很多人说如果把媒体、把文化产业收归国有，或者说让政府来经营的话，那岂不就是为贪官污吏作辩护吗？岂不就是为他们盗窃国有资产唱赞歌吗？确实有这个问题。所以，这是个两难困境。文化真的产业化了，它是归资本去领导，但是文化政府化了或者是党化了，也不见得真的能够弘扬社会主义的精神文明。所以，出路在什么地方？我认为，我们党只有重新捡起全心全意为人民服务的宗旨，才能真正促进社会主义文化大繁荣。但是实际上他们做不到，他们私心过强，把私心置于国家利益之上，那繁荣的不是官僚文化，就是资本主义文化，那跟社会主义都关系不大。

　　主持人：这是对一些高层人士的一个建议。但是，有一句话叫“天下兴亡，匹夫有责”，对于我们普通的人，我们应该怎么去做才能真正繁荣社会主义的文化呢？

　　韩老师：说得好！这个“天下兴亡，匹夫有责”，当庙堂之上礼崩乐坏之后，民间怎么办？这个中国传统的思想就出来了，叫“礼失而求诸野”。庙堂之上也许“礼崩乐坏”了，民间大部分也跟着礼崩乐坏了，但是民间还会有一些人、一些地方、一些领域保留着理想、信念和价值。我们今天所做的这些工作可能影响不了大局，但是我们力所能及地去弘扬真善美。我们在局部的范围内使真善美得到确立，能够保留一些火种，我们也就实现了作为民间的文化传承者保留火种的这么一个职责。今天在互联网上像《孔和尚有话说》，就是用民间力量去弘扬真善美。这也许无法产业化，但是它会留下一些缝隙让我们可以传播出我们的声音，传播出真善美的声音。