以下内容为本博主庭审记录稿中，公诉方对辩护方所发表的辩护词的答复和说明。如记录不全，则以公诉方的观点为主。其内容不代表本博主的观点，也没有替公诉方解释的义务和能力。辩护方的观点在杨陈博客里，这里不再转载。 1、案发时间为2.33分。之后的十多分钟里，嫌犯没打过一个电话。辩方的周泽说做案需要五十分钟，李金星说需要四十七分钟。来回路程就四公里左右，覃永沛律师却说有十几公里，不知其数字从何而来？
做案时间共计：16分钟。
案件从2．59开始：前进路——洪记大排档。距离约210米，当时是追打逃跑状态，最多用二分钟（辩方认为四分钟）3.02有出租车经过，上车后进入运行状态。1.2公里路，夜间无车，一分半钟足够（辩方认为要四分多钟）。水产码头大门——冰架，距离200米用一分钟。殴打的时间约四分钟（辩方认为需11分钟，嫌犯早先认罪时供述为2—3分、1—2分等，取最高值）。法医鉴定为迅速死亡。前边共计十一分半钟。离开时四分钟。因为急于离开现场，实测1900米距离，实际二至三分钟就可回到明都大酒店。到达时应为3.15分。中间会有小的差异，但有所有电话印证。（检方在中间插念了所有的通话记录推理印证，本博主未记下）。
2、相关问题的说明（综合了1、2、3号公诉人的先后答复）
问：为什么第一次认罪是说用刀杀？
答：辩方没注意到，第一次并不是全都认罪，嫌犯思想有重大差异。如果是刑逼，为什么不逼成一样呢？
问：杨炳燕供词不穿鞋的问题？
答：他是嫌犯杨炳棋的亲姐，其证词可信度低（这里边没记全）。
问：覃永沛说手机机站信号只有五百米，为何不以此推理嫌犯所在位置？
答：信号可以漂移，可去请教专家，哪里有手机信号只有五百米的说法？
问：裴金德有没有做案时间？
答：宋启玲没有供述过她2.55的电话是她打的，裴金德一直否认他打过2.55的电话。那十几分钟的通话是空档。
问：嫌犯前边供述为什么都矛盾很多？后边翻供后的供述为什么较统一？
答：前边因每个人的角度和时间，以及推托责任等因素才有差距，后来有串供者统一口径才显得统一。这也证明了没有刑逼，有的话为什么不逼成一样？
问：李景和有没有做案嫌疑？
答：谁认为有可以报警。公诉方认为他没有做案时间。其它几个嫌犯和裴金德是同村的都说了，与李景和又不同村为何不说？而且在公开的法庭上，对一个公民公开怀疑有杀人嫌疑，缺乏法律人的素养。
问：为什么取证未尽？
答：取证未尽客观存在。但包含两种意思，一是条件所限取不来，二是主观不愿意取。比如海角路等地段录像未取等问题，说明侦察机关办案粗糙等等这都是事实。主要是基层派出所干警没有办案经验，认为有口供就行了，但主观故意没有依据。
问：关于所谓公检法联合做假案的问题。
答：这样一个普通的刑案，破了没有任何人会立功。案子牵扯十多个不同系统和级别的单位以及五十多人，案卷材料几尺厚，还要刑逼这么多人，制造好多个现场，谁有这个能力造这样的假？辩方所举证的材料全来自侦察机关，如果造假为何要全部拿出来？可以怀疑个人，但对这么多国家的法定组织进行无端的怀疑和攻击，是缺乏法律人的理性和素养，也是不公平和不负责任的。现在几名嫌犯不认罪，为什么不把他们都逼得认了？这些问题辩方是解释不了的。我们检方的态度是：不因为嫌犯翻了供就认为侦察方搞刑逼，也不认为现在其它四人不认罪就认为你们律师从中教唆。
问：为什么不按教科书来确定死亡时间？
答：当晚嫌犯的进食时间无法确定。且喝了大量的酒，是否呕吐谁也说不清楚。基础材料没掌握，如何能按常规推算？
问：为什么第一次尸检不全面？
答：第一次鉴定进行的是常规的三腔检查（颅腔、胸腔、腹腔），因为是简单的外伤致死案，所以按常规不做毒物排除鉴定。现场做证时法医已经排除了自杀的可能性。
问：衣服明显的造假问题。
答：造假为什么不搞个假一些的，还花了好几万元打捞费。发亮的扣子可能只是个其它材料的标识牌。欢迎辩方联系鉴定单位搞清楚。一直找不上有这种专业能力的检验单位。
问：做案后的行为正常和反常的问题
答：案发后裴日红把交了五仟多元在南宁学修车的事情都放弃了，先逃钦州再逃深圳，用其弟的身份证找工作。裴日红让其弟裴日亮带其女朋友去开房。在法庭上见证人时，几个嫌犯都不敢开口问劳次水产码头的事情。这些都足以说明他们犯罪后的恐惧心理。
问：为什么案子拖了近两年判不了？
答：夜深人静没留下证据，侦察方办案人员能力差且工作粗糙，还有不良律师从中串供。
问：为什么检方四次变更起诉书？
答：四份中有两份起诉书和两份公诉书（张公诉人说杨金柱要好好学业务，因为他搞不懂起诉书和公诉书的区别）。
问：为什么进入审判阶段了，检方还添加补充侦察材料？
答：符合高检的相关规定，请律师们自行查阅。
中财网