delphi pos 函数:中国富豪宁肯“襁负其子而去”为哪般?

外媒猜想：中国富豪担忧中国经济

◇路透社：中国政府未能克服教育僵化、环境恶化等难题
为什么中国是全世界最容易赚钱的地方之一，在这里赚了大钱的富豪却要离开？这个问题被法国《费加罗报》称为一个“悖论”。路透社的解释说，虽然中国政府致力于将经济增长及生活水平提高的成果惠及所有民众，但未能克服一些长期困扰中国的难题，如僵化的教育体制、恶化的社会环境、高昂的生活成本及食品安全隐患等。文章说，在此情况下，一些“有办法”的人考虑离开，而他们在中国互联网上激起的情绪是“妒忌”。
◇CNN：人身和资产安全是富人将财产移到海外的最大原因
CNN称，过半受访者宣称他们想离开中国的原因是使孩子接受更好的教育，1／4的人投资海外是为了分散和规避风险。而据一些中国观察家分析，人身和资产安全是富人将财产移到海外的最大原因。有分析人士对CNN说，很多企业家担心牢狱之灾，他们的外流带走了大量现金，如果这些现金因全球经济萧条无法回流，中国经济将“面临崩溃”。
◇《华尔街日报》：中国商业精英对生活质量和财务前景的担忧
美国《商业圈内人》最新的评论认为，“富人逃离中国”对奇缺现金的欧美来说是好消息。美国《华尔街日报》2日则将富豪移民解读为“凸显中国商业精英对生活质量和财务前景的担忧”。文章说，这些担忧包括担心中国经济增长因高通胀、房地产泡沫和外部需求放缓等问题偏离轨道，还有很多从中国经济增长中获益最大的中国人私下表示，对中国的社会问题越来越担心。文章还说，另一个表明中国富人紧张不安的迹象是，几个西方大国驻华使馆称，中国今年申请投资签证的人数显著增加。

国内舆论观点分歧：“反思制度”与“不必夸大”

面对“富豪移民”这同一件事，舆论出现了不同的声音，有学者认为反映了严肃的“制度问题”；有人则指出原因很简单，只是个人的生活选择，无需大惊小怪。
◇正值第三波移民高峰 凸显中国“三大制度性折价”
据评论人叶檀撰文分析，从上世纪60年代关闭国门到国门初开，中国曾有三拨移民潮。上世纪70年代末、90年代初期有两拨移民潮，现在处于第三拨高峰期。
第一拨移民潮是人身不安全与饥荒倒逼的结果，人们陷于运动的恐惧中无法自拔，可以视为对既往体制的拒绝；第二拨移民潮是对西方高等教育、工作机会追逐的结果；第三拨移民潮是在认可国内工作机会的前提下，追逐财富安全、体面生活的结果。
具体来说，此波移民潮汹涌的三大主要理由分别是，方便子女教育占58%的比例，保障财富安全占比43%，为未来养老做准备为32%，其他分别为方便海外投资业务发展(占比16%)、便于国外旅游(7%)、可以多生子女与税率较低(各占6%)。倒推回去，说明中国的高净值人士不满意国内教育环境、担心财产不安全、担心未来无法养老——中国移民潮反映了中国三大制度性折价。
每个理智、热情的人，都会为国家、为文化感到骄傲，都会为后代的生存环境改善而奋斗，当越来越多的人甚至超过半数的高收入者只能在他国身份保护下捍卫自身的安全感时，只能说明，基本制度缺失已经动摇了学术自由、财富公平、物权独立的根基。
◇富豪移民只是选择了一种更加舒适和安全的生活方式而已
其实，暂时抛下政治观点的有色眼镜，我们应该看到，有钱人向发达国家移民，其实是一桩天经地义的事情。以人均而论，中国还是一个很穷很穷的国家，除了极少数地点外，哪怕在北京上海这样的“豪华”大都市，其生活舒适方便程度都远不能和发达国家相比。不必去调查千万富翁，就到大街上随便拉一些人来采访，问问他们假若有一个免费移民发达国家的机会，他们愿不愿去？我想，“有意向”的比例很有可能会明显超过60%。千万富翁们不过是具备这个条件，能把很多人的向往变成现实罢了。中国改革开放打开国门以来，相当一部分有能力的人一直在向海外移民流动。今天发达国家的一些华人聚集区，很容易碰到一些中国的前奥运会冠军、前知名歌唱家、前政府官员、前大学教授等，不少是通过杰出人士移民等途径移居海外的。这些人很多曾为祖国争得巨大荣誉，你很难指责说他们不爱国；这些人绝大多数在海外生活得非常低调，和国内满是光环荣誉的环境截然不同，也很难说他们是因为在国内没有安全感才出国的。他们移民，绝对非关名利，而是选择了一种更加简单、舒适和安全的生活方式而已。<详细>

西媒：争论中国经济是否会因此而崩溃

中国经济会因此崩溃吗？CNN1日报道中国富豪移民时提到的这个问题在时下的美国舆论场上倒是挺常见。与法国《费加罗报》称中国是“经济中央帝国”，德国《图片报》称中国崛起是“400年来最大的全球变化”相比，美国媒体对中国经济未来的预测比他们的欧洲同行要悲观。“世界经济需要中国经济缓慢减缓增速”，美联社以此为题的文章2日被多家美国主流媒体转载。文章说，一直在高空飞翔的中国经济正开始降低高度，这个世界经济超级明星能否实现“渐缓式减速”成为全球的大问题，如果下跌速度过快，必将伤害已经十分脆弱的全球经济。而美国经济学家普拉萨德认为，中国经济发生硬着陆的几率是50对50。
美国《时代》周刊题为“特别害怕中国泡沫破裂”的文章说，世界经济当下最严重的问题是什么？欧元是否崩溃算一个，美国会不会陷入两位数衰退算一个，但位列第三却或许最为重要的问题是，中国6万亿美元的大泡沫是否要破裂了。《时代》周刊网站还配发了一张图片：许多透明泡泡飘在一个盛满泡沫的罐子旁，罐子表面五星红旗的图案在黑色背景下很扎眼。但这一报道没得到美国《全球投资者》认同，后者的文章说，我们反复强调，不相信中国经济是个大泡沫。”

担忧：知识精英与财富双重流失，导致贫富差距进一步扩大

中国第三波移民热潮来袭，与上世纪70年代末、90年代初期那2波“混杂偷渡客”和“洋插队”移民潮不同的是，中国第三波移民主要是技术移民和投资移民。技术移民靠的是申请人的文化程度、职业技能、语言能力等方面的综合实力。有移民加拿大成功人士坦言：“分数有可能达标的人才基本素质为硕士以上学历、精通英语，3-5年以上工作经验，就是中国的中坚分子。”所谓投资移民，是指具有一定资产，并且符合其他一些限制性条件的投资者将资金投资到目标国政府批准的投资基金或合适的商业项目的一种行为。投资移民条件更为苛刻，投资移民带走的，是巨额的财富，真金白银。
按照“邓小平理论”的设计图纸，达到共同富裕的途径是先富带动后富，全国千万富豪平均年龄39岁，这些移民或正准备移民的精英，应该算是改革开放的受益者，他们抓住机会，光荣挤进“先富”队列，然而，先富集中出走，掀起移民高潮，奔向另一片国土成为他乡创造价值的中坚。对于中国本土而言，则是知识精英与财富的双重流失，带动后富终究也还只是一纸设计。更糟糕的是，先富没带动后富，反而带来了日常扩大的贫富差距，距离“共同富裕”的目标也益发遥远。<详细>

无需担忧：对中国经济不会有消极影响，甚至可能会有利

◇胡润：长期看，富豪移民有利于中国经济“对富豪移民影响中国经济的忧虑是不必要的”，胡润2日对《环球时报》表达的这一观点似乎在和西方舆论唱反调。胡润说，中国富豪把部分资产放在海外一方面是追逐人民币升值背景下投资海外的高性价比，一方面是这些扎根本土的企业家希望子女有更国际化的教育背景。在调查中，千万富豪的海外资产仅占总资产的6%，他们中56%的人对中国经济走势很有信心。“从长期看，富豪移民有利于中国企业走出国门，有利于中国经济。”
◇环球时报：富豪移民被严重夸大，财富流失条件并不具备
财富流动是世界性的老话题，中国富豪向外移民的严重程度很可能被夸张了。没有证据可以显示，“中国富豪移民潮”是各国财富外流的突出例子，财富从中国大规模“外逃”的条件并不具备。中国富豪移民的“非正常动力”是去海外构筑个人的安全感。其他原因都是财富本身固有的。当前中国已是世界经济的头号增长中心，中国对全世界的资本都有很强吸引力，中国财富的“主力”在这个时候逆世界资本的流向，大规模“外逃”，只有中国社会的某个极端状态才会导致它的发生。
满足中国富豪去海外建立“安全感”的财富成本，至少在当前情况下不会那么高。很多人在国外取得了“身份”，但事业平台仍在国内。把整个事业都搬到海外的人很少，因为即使他们想这样做，欧美的萧条经济也不会给他们提供太多机会。极少数在国内挣了钱就想金盆洗手，从此跑到海外逍遥享福的人，都算不上是富豪中的“精英”。他们带走的财富大概算不上“资本”，因为真正的资本是用来投资的，而不是消费。<详细>

八成网友：政府应对富豪移民设限

环球网于11月1日以“六成千万富豪选择移民，该如何应对”为题，在线调查网友们对于中国富豪外流的看法。对于携带巨额财富移民的中国富豪，有79%的网友主张政府“加以限制”，因为他们享受了好政策，却没有承担先富带动后富的社会责任。一位网友说：“改革开放政策的前提是一部分人先富起来，最后带动其它人共同富裕。现在虽然弱化带动，一部分富人把财富带出国外，并不要紧。但如果这成为暴发户、以权谋私者的集体行动，把大量的财富用作敲开他国的献礼，就应该限制。因为他们只享受了好政策，却没有承担责任。”另一位网友也说：“这帮人基本都是获得改革开放成果的一部分人，并且很多都是靠垄断国家资源和炒作致富的，我们不能让这些人获利就移民到国外，这些人应该加大投资力度，让更多的普通大众受惠。”<详细>

扼住移民潮，需要法律、制度的完善，社会环境的净化

中国正成为世界上最大的移民输出国。当富豪和知识精英移民成为一种潮流，理应引起足够的重视和反思。中国富豪移民潮，反映出社会制度领域还存在诸多缺憾，社会利益格局需要做出调整。扼住移民潮，需要法律、制度的完善，社会环境的净化。具体来看，需要改善国民收入分配，完善社会保障福利制度；需要打破国企垄断，给民企发展空间；需要遏制腐败，促进社会公平；需要增强公民的社会责任感，强化财产保护等等。<详细>

环球时报：最有必要做的不是堵，而是增加资本及富人在中国的安全感

接受《环球时报》采访的中外学者对是否应设限也有争议。复旦大学经济学院副院长孙立坚则表示，“富豪移民”是不少国家遇到过的老问题。对待富豪移民，堵不是好办法，限制个人资产投资海外更好似“用手握水”。孙立坚说，1998年俄罗斯经济危机时，很多国民兑汇出走，外资考虑调整撤离，俄政府采用强力资本管制措施，到现在，外资对进入俄罗斯仍有忌惮。
中国商务部研究院消费经济研究部专家赵萍说，富豪移民不需要也不值得带走全部身家，有关“富豪移民可能导致中国经济崩溃”的说辞是危言耸听。从另一个角度看，富豪考虑移民折射出中国社会现阶段一些现实问题，如果我们能够理顺自己的问题，自我完善，会让出走的富豪后悔当初的选择。英国牛津经济分析研究所学者罗斯说，英国很少见到灿烂阳光，一些富豪完成财富积累后，也想移民澳大利亚或新西兰去追逐阳光，这种流动不令人奇怪。
环球时报3日发表社评认为：现在大概不是谈论对财富外流“设限”的时候。这样做首先会制造紧张，进一步破坏富人在中国的安全感。而且实际上资本真要外逃，直接和变相的途径非常多，除非动用强硬的特殊政策，在正常法律条件下有效控制财富外流很难。
要减少财富外流，中国社会最有必要做的不是堵，而是增加资本及富人在中国的安全感。资本的安全是富人综合安全的来源，尽管中国各地对投资普遍友善，但资本在中国的地位并未得到理论上的根本解决，仇富情绪在各国都不同程度存在，但在中国，这种情绪总能引起更丰富的联想。
中国富人对仇富情绪的敏感度，将长期比其他国家更高，这就像中国普通人对财富的敏感度同样更高是一回事。资本与中国社会及意识形态的磨合将是长期的。
在普通民众的安全感仍很稀薄的时候，谈论在中国如何保护富人的安全感，这总让人觉得大逆不道。中国的现实舆论环境不喜欢这种讨论，对财富外流“设限”更容易引起共鸣。
然而中国富人和普通人利益的关联性其实很高，财富越多越必须将其中的部分用于投资，而投资的过程意味着个人财富一定程度的公益化。保护富人同时是对社会投资能力的保护，它与对穷人的保护应同时进行，仇富情绪蔓延不是社会健康的表现。<详细>

结语：“人无远虑必有近忧”，不必过度担心，但也不可不担心。