中财网模拟人生3购买房产:各国葡萄酒分级细则
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/05 09:54:31
任何产品，不论是自然生成的还是加工形成的，只要是用来交换，即产品作为商品，就必定要符合某种约定或标准，才能进行交易。符合社会公认或国家规定标准的产品，叫合格品，可以上市交易。合格品是产品最起码的要求，不合格则不能生产和销售。
合格品的质量档次也有高低之分，为了更明确地表示合格品的质量档次，就需对合格品分等分级。通常分为优等品、一级品、二级品等。由于使用目的或消费需求的不同，人们并不一定总是用高档产品，产品分等级既便于生产者降低成本，又利于消费者有目的地选用适宜的产品。
一、葡萄酒质量分级制的由来
葡萄酒的质量分级认证，最早是1855年在法国的波尔多地区实施的。几位从事司法助理职务的波尔多葡萄酒经纪人，利用巴黎万国博览会的机会，热情地承担了建立波尔多地区的葡萄酒分级制工作。他们做得很认真细致，按照实际价格把波尔多地区所有葡萄酒庄园的葡萄产地分成五级：
一级有四家：拉菲特(Lafite)，拉杜尔(Latur)，玛尔告(Margaux)，奥布里昂(Haut-Brion)
二级有穆顿(Mouton)等15家
三级有基尔万(Kirwan)等14家
四级有圣?彼埃尔(Saint-Pierre-Sevaistre)等11家
五级有蓬戴(Pontet-Canet)等18家
干酒共62家。1973年穆顿上升为一级庄园。
另外，对24家苏黛尔纳(Sauternes)著名的自然甜酒产地分为三级：
一级是伊干姆(Yquem)1家
二级有白塔(La Tour Blanch)等11家
三级有米拉特(Myrat)等12家
这样，对波尔多地区的86家葡萄庄园进行了分级。
这种按葡萄产地把葡萄庄园分级的办法，是一种静态的、固守“风水”(terroir)决定论的传统思想方法。事实上，一级葡萄产地未必全是一级葡萄酒，二级葡萄产地也未必没有一级葡萄酒。而且，随着时间的推移，许多葡萄庄园地域在不断调整，即使地域范围差不多保持原样，庄园主也更换了，酿造方法也有变化，一些庄园的葡萄酒质量超过了原来的等级，另一些则相反。所以，这种分级结果也只能就大体而言是相对真实的，并不能动态的反映出葡萄酒质量的真实价值。
1861年，布尔哥涅博恩农业委员会着手统一规划布尔哥涅地区的葡萄酒庄园，对该地区的葡萄酒首次进行质量分级认定。他们成立了原产地命名机构的雏形INAO(Institut National des Appellations des Vins et Eaux-de-Vie)，即“国家葡萄酒和蒸馏酒命名研究院”，对葡萄酒品牌进行严密监控。这种原产地质量控制命名分级，不仅对葡萄庄园分级，而且对原产地的葡萄酒产品品牌进行分级。到1878年后，对整个布艮地产区进行了原产地命名。1930年最终法定了布艮地产区的范围界限。1935年起在全法国实行了法定产区葡萄酒命名制(AOC)。从1855起到1935年，共用了80年的时间才形成了一套完整的质量分级管理制度。
法国葡萄酒质量分为四级，最高级是法定产区原产地质量控制命名酒AOC，第二级是优良地区的优质酒VDQS，第三级是地区餐酒Vin de Pays，第四级是日常餐酒Vin de Table。法国葡萄酒质量分级制的原则，被推行到全世界，不过各国依据自己的情况也有所不同。葡萄酒“旧世界”基本采用法国模式，如意大利也分四级，DOCG是保证法定地区酒，属一级；DOC是法定地区酒，属二级；IGT是地方餐酒，属三级；VaT是日常餐酒，属四级。葡萄酒“新世界”大多也用原产地命名，但有些国家只把原产地命名作为地理标识，用作商标控制，一切以酿制出好酒为原则，实行酒质分级。
二、对葡萄酒质量分级制的利弊分析
葡萄酒的质量分级管理制度，无疑对规范整个葡萄酒行业、推动整个行业的发展起了重大作用。原产地质量控制命名(AOC)制规定，AOC葡萄酒必须符合由法国INAO制定并经农业部认可的生产条件，这些条件包括原产地、葡萄品种、葡萄栽培修剪方法、最高亩产、酒的最低乙醇含量、酿造方法、陈酿方法、质检监督、市场销售等。所有AOC葡萄酒必须经过理化分析和正式品尝才能获得由INAO授于的证书，也才可以用AOC的名称销售推广。这些非常严格的规定，保证了AOC级葡萄酒始终如一的高品质和来源的真实性。
然而，也正是因为这种分级制度过分严格、呆板、教条，申报审定程序过分繁琐，它也严重地阻碍了生产者的主动性和创造性，限制了人们与时俱进地吸收时尚精神，酿造出适合各类消费者和各种场合的葡萄酒，使得生产不能迅速适应市场和消费的需求，跟不上时代变化的步伐。
随着社会经济形态的变化，酒业的状态也在改变。在远古自然经济形态下，人们寻求温饱，酒业处于手工作坊状态，产品满足自然消费需求；在工业经济形态下，人们追逐资本、利润，酒业变成工业化、商业化状态，产品满足量的需求，仍然是物质需求；在知识经济形态下，人们追寻知识、文化、艺术，酒业处在酒文化状态，产品满足人们精神价值和艺术价值的需求，传统的酒业不再表现为一般意义上量和质的发展，物质需求退而求其次，酒类消费呈多样化、个性化、艺术化等特点，精神价值需求越来越重要。生产者如果拘泥于旧的教条不变，就难以提供更具时代特色、更富文化内涵的产品。这就是近年来葡萄酒“新世界”迅速崛起而葡萄酒“旧世界”萎靡不振的根本原因。这就是法国农业部最近提出要对AOC制度进行重大改革的原因。
三、我国葡萄酒质量分级的进展
近年来，我国的葡萄酒业有了长足的进步，葡萄栽植面积已达600万亩，其中酿酒葡萄栽植面积近百万亩，葡萄产量已跃居世界第五位。葡萄酒的产量达到40多万吨，生产厂家约500多家，葡萄酒产值每年以两位数字的幅度增长。产品结构日趋合理，产品质量也有很大提高。在经济相对发达的东部地区和大城市，葡萄酒的消费已成为时尚。
但是在我国，葡萄酒不像白酒和黄酒那样，有悠久而广泛的传统习惯，又不具备啤酒的廉价，国人对葡萄酒的饮用知识和口味特点认知度仍然很低，葡萄酒市场从本质上来说还属于不稳定市场，并没有形成真正稳定的生产和消费群体；在葡萄栽培方面，酿造品种多是世界通用名种，区域特色种并不多见，产区沿袭鲜食葡萄栽培体系，存在不少田间管理缺陷；在酿酒技术方面，工艺几乎千篇一律，创新科技采用很少，产品同质化现象严重；质量管理方面，只有合格和不合格，葡萄基地多为农民分散种植，厂家“顶单”收购，价格随行就市，果农一味追求产量，葡萄质量关难以把握，葡萄酒产品也在合格标准下，以牺牲质量来降低成本；葡萄酒的营销方面，无论在中间环节还是在终端，形成层层障碍，产品到了消费者手中，价格已翻了数倍。
总之，13亿人一年只消费30多万吨葡萄酒，这是极不成比例的。我国的葡萄酒业还处在发展期的前期阶段。
为了规范葡萄酒行业生产管理，2003年国家行业主管部门领发了《中国葡萄酿酒技术规范》；废除了半计葡萄酒生产标准；审批通过了烟台、昌黎、贺兰山原产地认证；2004年国家质检总局把葡萄酒列入市场安全准入产品，对生产企业的硬件进行强制性控制；为规范流通秩序，商务部正在制定《酒类流通管理办法》；国家认证认可监管会即将发布《食品质量认证细则-酒类》；葡萄酒新的国家标准也即将出台。这些法规的制定和颁发，必然对葡萄酒行业的健康发展起重要作用。
对于葡萄酒产品的质量管理，许多从事葡萄栽培和葡萄酿酒工作的专家学者，都提出要求制定《中国葡萄酒质量等级管理办法》，推行产品分级管理制。早在1999年郭其昌先生就着手起草了该办法，中国酿酒工业协会先后组织了三次会议对该“草案”进行讨论修改，时过六年，至今尚未定稿。中国园艺学会在不久前召开的“葡萄与葡萄酒产业发展高峰论坛”会上，众多专家又提出建议，制定中国葡萄酒产品质量等级制，既要吸收国际上的先进经验，更要着重我国的实际情况，把地理问题和质量问题分开，以酿制出好酒为出发点，允许在全国范围采购原酒。建议把我国的葡萄酒分为三级，即特级酒、优级酒、佐餐酒。通过实施，反复总结，由点到面推行质量等级管理制。
实行葡萄酒产品质量分级管理制的意见无疑是正确的，只是时机和怎样做确需认真研讨，问题的难度就在我国的实情上。我们实行葡萄酒质量分级制，当然不是为实行而实行，是为了强化管理，提高产品质量信誉，保护消费者合法权益，参与国际公平竞争。那么，国际上的一些惯例就要遵守，而国际上多数国家的分级制是与葡萄品种及栽培方式区化，加工技术及酒种区化，质检技术和市场准入等环节联在一起的，特别是等级和价格是密切相联的，这一切都需有成熟而明确的标准，需要长期而艰苦的实践，反复总结才会形成。我国的这些法规有的刚刚公布，有的尚在讨论，有的还未考虑，形不成稳定而成熟的标准，每个等级的产品标准如何定才能做到既科学准确又符合实际，是很困难的。如果定得不好反而会妨碍酒业的发展。另外，500多家企业的成千上万种产品，把它们分成若干个等级，工作量是巨大的，不仅需要有专门的权威机构，还要有充足的人、财、物力支持才有可操作性。就目前的状态而言，不用说实施，就是制定也是很困难的。
至于《食品质量认证细则-酒类》的颁布和实施，更是一项宏伟而艰巨的工程。包括白、黄、果、露、啤所有的酒种，每种都有成千上万个产品，再把它们分为三级，多么巨大的工作量啊！而且是自愿参加认证的，牛年马月才能完成？那些总在排队等候的企业，会长期的失去公平待遇。
中国食品工业协会于2002年制定了《中国葡萄酒A级产品认定及管理办法》，同时制定了实施细则，并在国家工商总局商标局注册了A级产品商标标识，对葡萄酒A级产品实施标志管理。2005年4月已对9家葡萄酒企业的24个产品进行了A级产品认证，并授予A级产品标志使用权。这种做法是首先对我国葡萄酒的高档产品进行分级认证，这些产品比较规范，认证易于操作。然后，在总结A级产品认证经验的基础上，待条件成熟时再对其他等级进行认证，从而实现对整个行业产品的分级管理。这样做比较切合实际，既不失时机地抓住了参与国际竞争的主要矛盾，又能比较顺利的实施质量等级管理。
如果能够把上述各家的做法统一起来，形成一个既科学又可行的办法，那将是大家共同期盼的。
合格品的质量档次也有高低之分，为了更明确地表示合格品的质量档次，就需对合格品分等分级。通常分为优等品、一级品、二级品等。由于使用目的或消费需求的不同，人们并不一定总是用高档产品，产品分等级既便于生产者降低成本，又利于消费者有目的地选用适宜的产品。
一、葡萄酒质量分级制的由来
葡萄酒的质量分级认证，最早是1855年在法国的波尔多地区实施的。几位从事司法助理职务的波尔多葡萄酒经纪人，利用巴黎万国博览会的机会，热情地承担了建立波尔多地区的葡萄酒分级制工作。他们做得很认真细致，按照实际价格把波尔多地区所有葡萄酒庄园的葡萄产地分成五级：
一级有四家：拉菲特(Lafite)，拉杜尔(Latur)，玛尔告(Margaux)，奥布里昂(Haut-Brion)
二级有穆顿(Mouton)等15家
三级有基尔万(Kirwan)等14家
四级有圣?彼埃尔(Saint-Pierre-Sevaistre)等11家
五级有蓬戴(Pontet-Canet)等18家
干酒共62家。1973年穆顿上升为一级庄园。
另外，对24家苏黛尔纳(Sauternes)著名的自然甜酒产地分为三级：
一级是伊干姆(Yquem)1家
二级有白塔(La Tour Blanch)等11家
三级有米拉特(Myrat)等12家
这样，对波尔多地区的86家葡萄庄园进行了分级。
这种按葡萄产地把葡萄庄园分级的办法，是一种静态的、固守“风水”(terroir)决定论的传统思想方法。事实上，一级葡萄产地未必全是一级葡萄酒，二级葡萄产地也未必没有一级葡萄酒。而且，随着时间的推移，许多葡萄庄园地域在不断调整，即使地域范围差不多保持原样，庄园主也更换了，酿造方法也有变化，一些庄园的葡萄酒质量超过了原来的等级，另一些则相反。所以，这种分级结果也只能就大体而言是相对真实的，并不能动态的反映出葡萄酒质量的真实价值。
1861年，布尔哥涅博恩农业委员会着手统一规划布尔哥涅地区的葡萄酒庄园，对该地区的葡萄酒首次进行质量分级认定。他们成立了原产地命名机构的雏形INAO(Institut National des Appellations des Vins et Eaux-de-Vie)，即“国家葡萄酒和蒸馏酒命名研究院”，对葡萄酒品牌进行严密监控。这种原产地质量控制命名分级，不仅对葡萄庄园分级，而且对原产地的葡萄酒产品品牌进行分级。到1878年后，对整个布艮地产区进行了原产地命名。1930年最终法定了布艮地产区的范围界限。1935年起在全法国实行了法定产区葡萄酒命名制(AOC)。从1855起到1935年，共用了80年的时间才形成了一套完整的质量分级管理制度。
法国葡萄酒质量分为四级，最高级是法定产区原产地质量控制命名酒AOC，第二级是优良地区的优质酒VDQS，第三级是地区餐酒Vin de Pays，第四级是日常餐酒Vin de Table。法国葡萄酒质量分级制的原则，被推行到全世界，不过各国依据自己的情况也有所不同。葡萄酒“旧世界”基本采用法国模式，如意大利也分四级，DOCG是保证法定地区酒，属一级；DOC是法定地区酒，属二级；IGT是地方餐酒，属三级；VaT是日常餐酒，属四级。葡萄酒“新世界”大多也用原产地命名，但有些国家只把原产地命名作为地理标识，用作商标控制，一切以酿制出好酒为原则，实行酒质分级。
二、对葡萄酒质量分级制的利弊分析
葡萄酒的质量分级管理制度，无疑对规范整个葡萄酒行业、推动整个行业的发展起了重大作用。原产地质量控制命名(AOC)制规定，AOC葡萄酒必须符合由法国INAO制定并经农业部认可的生产条件，这些条件包括原产地、葡萄品种、葡萄栽培修剪方法、最高亩产、酒的最低乙醇含量、酿造方法、陈酿方法、质检监督、市场销售等。所有AOC葡萄酒必须经过理化分析和正式品尝才能获得由INAO授于的证书，也才可以用AOC的名称销售推广。这些非常严格的规定，保证了AOC级葡萄酒始终如一的高品质和来源的真实性。
然而，也正是因为这种分级制度过分严格、呆板、教条，申报审定程序过分繁琐，它也严重地阻碍了生产者的主动性和创造性，限制了人们与时俱进地吸收时尚精神，酿造出适合各类消费者和各种场合的葡萄酒，使得生产不能迅速适应市场和消费的需求，跟不上时代变化的步伐。
随着社会经济形态的变化，酒业的状态也在改变。在远古自然经济形态下，人们寻求温饱，酒业处于手工作坊状态，产品满足自然消费需求；在工业经济形态下，人们追逐资本、利润，酒业变成工业化、商业化状态，产品满足量的需求，仍然是物质需求；在知识经济形态下，人们追寻知识、文化、艺术，酒业处在酒文化状态，产品满足人们精神价值和艺术价值的需求，传统的酒业不再表现为一般意义上量和质的发展，物质需求退而求其次，酒类消费呈多样化、个性化、艺术化等特点，精神价值需求越来越重要。生产者如果拘泥于旧的教条不变，就难以提供更具时代特色、更富文化内涵的产品。这就是近年来葡萄酒“新世界”迅速崛起而葡萄酒“旧世界”萎靡不振的根本原因。这就是法国农业部最近提出要对AOC制度进行重大改革的原因。
三、我国葡萄酒质量分级的进展
近年来，我国的葡萄酒业有了长足的进步，葡萄栽植面积已达600万亩，其中酿酒葡萄栽植面积近百万亩，葡萄产量已跃居世界第五位。葡萄酒的产量达到40多万吨，生产厂家约500多家，葡萄酒产值每年以两位数字的幅度增长。产品结构日趋合理，产品质量也有很大提高。在经济相对发达的东部地区和大城市，葡萄酒的消费已成为时尚。
但是在我国，葡萄酒不像白酒和黄酒那样，有悠久而广泛的传统习惯，又不具备啤酒的廉价，国人对葡萄酒的饮用知识和口味特点认知度仍然很低，葡萄酒市场从本质上来说还属于不稳定市场，并没有形成真正稳定的生产和消费群体；在葡萄栽培方面，酿造品种多是世界通用名种，区域特色种并不多见，产区沿袭鲜食葡萄栽培体系，存在不少田间管理缺陷；在酿酒技术方面，工艺几乎千篇一律，创新科技采用很少，产品同质化现象严重；质量管理方面，只有合格和不合格，葡萄基地多为农民分散种植，厂家“顶单”收购，价格随行就市，果农一味追求产量，葡萄质量关难以把握，葡萄酒产品也在合格标准下，以牺牲质量来降低成本；葡萄酒的营销方面，无论在中间环节还是在终端，形成层层障碍，产品到了消费者手中，价格已翻了数倍。
总之，13亿人一年只消费30多万吨葡萄酒，这是极不成比例的。我国的葡萄酒业还处在发展期的前期阶段。
为了规范葡萄酒行业生产管理，2003年国家行业主管部门领发了《中国葡萄酿酒技术规范》；废除了半计葡萄酒生产标准；审批通过了烟台、昌黎、贺兰山原产地认证；2004年国家质检总局把葡萄酒列入市场安全准入产品，对生产企业的硬件进行强制性控制；为规范流通秩序，商务部正在制定《酒类流通管理办法》；国家认证认可监管会即将发布《食品质量认证细则-酒类》；葡萄酒新的国家标准也即将出台。这些法规的制定和颁发，必然对葡萄酒行业的健康发展起重要作用。
对于葡萄酒产品的质量管理，许多从事葡萄栽培和葡萄酿酒工作的专家学者，都提出要求制定《中国葡萄酒质量等级管理办法》，推行产品分级管理制。早在1999年郭其昌先生就着手起草了该办法，中国酿酒工业协会先后组织了三次会议对该“草案”进行讨论修改，时过六年，至今尚未定稿。中国园艺学会在不久前召开的“葡萄与葡萄酒产业发展高峰论坛”会上，众多专家又提出建议，制定中国葡萄酒产品质量等级制，既要吸收国际上的先进经验，更要着重我国的实际情况，把地理问题和质量问题分开，以酿制出好酒为出发点，允许在全国范围采购原酒。建议把我国的葡萄酒分为三级，即特级酒、优级酒、佐餐酒。通过实施，反复总结，由点到面推行质量等级管理制。
实行葡萄酒产品质量分级管理制的意见无疑是正确的，只是时机和怎样做确需认真研讨，问题的难度就在我国的实情上。我们实行葡萄酒质量分级制，当然不是为实行而实行，是为了强化管理，提高产品质量信誉，保护消费者合法权益，参与国际公平竞争。那么，国际上的一些惯例就要遵守，而国际上多数国家的分级制是与葡萄品种及栽培方式区化，加工技术及酒种区化，质检技术和市场准入等环节联在一起的，特别是等级和价格是密切相联的，这一切都需有成熟而明确的标准，需要长期而艰苦的实践，反复总结才会形成。我国的这些法规有的刚刚公布，有的尚在讨论，有的还未考虑，形不成稳定而成熟的标准，每个等级的产品标准如何定才能做到既科学准确又符合实际，是很困难的。如果定得不好反而会妨碍酒业的发展。另外，500多家企业的成千上万种产品，把它们分成若干个等级，工作量是巨大的，不仅需要有专门的权威机构，还要有充足的人、财、物力支持才有可操作性。就目前的状态而言，不用说实施，就是制定也是很困难的。
至于《食品质量认证细则-酒类》的颁布和实施，更是一项宏伟而艰巨的工程。包括白、黄、果、露、啤所有的酒种，每种都有成千上万个产品，再把它们分为三级，多么巨大的工作量啊！而且是自愿参加认证的，牛年马月才能完成？那些总在排队等候的企业，会长期的失去公平待遇。
中国食品工业协会于2002年制定了《中国葡萄酒A级产品认定及管理办法》，同时制定了实施细则，并在国家工商总局商标局注册了A级产品商标标识，对葡萄酒A级产品实施标志管理。2005年4月已对9家葡萄酒企业的24个产品进行了A级产品认证，并授予A级产品标志使用权。这种做法是首先对我国葡萄酒的高档产品进行分级认证，这些产品比较规范，认证易于操作。然后，在总结A级产品认证经验的基础上，待条件成熟时再对其他等级进行认证，从而实现对整个行业产品的分级管理。这样做比较切合实际，既不失时机地抓住了参与国际竞争的主要矛盾，又能比较顺利的实施质量等级管理。
如果能够把上述各家的做法统一起来，形成一个既科学又可行的办法，那将是大家共同期盼的。