20世纪少年胜间田:中国教育问题的病根到底在哪儿?

中国教育问题的病根到底在哪儿?

——致各位老师和朋友

尊敬的马老师、礼明老师及各位朋友：
    你们好！
    作为一名长年累月战斗在第一线的语文教师，我自知视野受限，才疏学浅，驾驭这么大的一个题目实在力不从心，有几次曾打算放弃。但总有一些人、一些事让我激动，两位前辈的拳拳之心让我感动，十八年来在北方和南方教书的感受让我要一吐为快，所以一再为自己打气、壮胆，才勉强完成了这篇文章。老实说，现在心里仍发虚呢。
    之所以起这么一个大而空的标题，是基于以下三点考虑：
    1、题目大，而自己的学识又很有限，偏颇、浅薄、错漏之处必多，我希望听到方方面面的意见——从本能上讲，我渴望赞美；从理性上讲，我也渴望批评。因为赞美让我获得的主要是自信，批评让我获得的主要是智慧和力量。
2、弄斧到班门，只为求指正。华夏网上高手如云，《亲子乐园》版聚集着一批真正热爱孩子、热爱教育事业和心理咨询事业、高水平的老师，希望得到各位朋友指点。
3、期望抛砖引玉，引起大家对这个问题的深入探讨：作为这个社会的一分子，作为家长，我们应该拥有怎样的教子观、人才观？作为教育工作者、心理学工作者，我们除过叹息、抱怨、批评之外，我们还可以做什么？
一、教育界问题频出，谁之罪？
   1、师之罪？
    每逢教育界出现骇人听闻的恶性事件,如学生自杀、学生杀人等，媒体一般都会首先把矛头指向教师。平心而论，现在的教师水平参差不齐（包括我本人），现在的教学、教育手段也不尽如人意（包括我本人），人家这样指责自有理由：作为第一责任人，教师自然有脱不了的干系，应当承担自己该承当的责任。可是，难道教师是罪魁祸首吗？教师在整个环节中是“获利者”吗？大家可能只听到学生自杀，很少听到教师自杀。而据我所知，近年教师自杀时有所闻。我所在的地区，这几年内就有三名教师因工作压力大而自杀，只是家丑不可外扬，新闻界不报道而已。
    作个假设：如果我的学生真的出了这样的事，我知道辩解是苍白的，可是我心里肯定会很委屈：我愿意这样做吗？我是人，我不是神仙，我不这样做我就得丢饭碗，而我上有老，下有小呀！我已经尽了自己最大努力了呀！我教高三时，一周二十节课，九节晚修，可我还不算工作量最大的——我的同事一周最多时上过二十五节课，十二节晚修；此外，我还有改不完的作业、试卷，开不完的大小会议，搞不完的活动，应付不完的各种检查，还不算早出晚归、加班加点的其他义务劳动、付出——教师早已是满负荷运转，超负荷运转。我要找学生谈心，或学生要找我谈心，要约一下时间、抽时间才行，我这样做才能和每个学生谈心，才及时发现并制止了一名多次想自杀、已经连自杀细节都设计好了的学生。而我的一个同事（她是班主任）向我抱怨说，她有这个心，没这个力，没时间和每个学生谈心，只能找一些“重点苗子”或“有问题”的学生来谈一谈。学校向我们教师要的是成绩，要的是升学率，其他只要不出啥安全问题，那就万事大吉。据调查，东北某地教师有心理问题的占50%，教师已成为抑郁症的高发人群。据我的观察，教师，尤其是毕业班教师，需要心理辅导的至少占三分之一。
    平心而论，教师是“害人者”，也是名符其实的“受害者”。
2、学校之罪？教育主管部门之罪？
    我们教师的批评矛头一般又都是指向学校领导、上级主管部门。可是冷静下来想一想：假如我是校长、教育局局长（谢天谢地，我从来没有这样的官瘾），我不“抓出血来”，不对学生进行“敲骨吸髓”式的“盘剥”，出不了成绩，我不光是无颜见江东父老，我的乌纱帽也保不住；就算我是一名非常有良知、非常有胆识的校长、局长，我敢于逆风而上，力挺素质教育，不理什么成绩和升学率……那很简单，来自社会、家长的唾沫星准会把我淹死，不出一年，我就得卷铺盖滚蛋，“出师未捷身先死”。换一位继任者，他还得“车走车路，马走马路”，人家怎么管，他也得这么管——不管他内心是否愿意，因为我就是他的前车之鉴哪！当然，就在当前这种局面之下，不见得校长、局长就无所作为，只是走熟的路好走，谁肯去冒险走另一条路？
   可以说，学校、教育主管部门有责任，但也有迫不得已的一面。
   3、家长之罪？
   我也是一名家长。假设：如果有人指责我不顾一切地“驱赶”自己的孩子去拚命学这学那，去争第一名，孩子的背弯了，眼睛近视了，身体跨了，除过读书之外别无所能——我也会不服气：你看看现在社会上连招个保姆都要大学生，一般大学毕业的还没人要，名牌大学的毕业生才会有人抢着要，我这都是为他好，现在不努力，老大徒伤悲！我只有这一个孩子，这样做我也心疼孩子。可是我不这么做，别的家长都这么做；我不狠狠心这么做，我的孩子就吃亏——不是说“不要让孩子输在起跑线上”吗？！（赶紧声明：我自己并不是这样待孩子。）
   看看，我们家长更有一本难念的经！
   4、高考之罪？
    我孤陋寡闻。只了解，西方一些国家，如英国、德国、俄罗斯等也有统一的高考制度。可是在人家那儿，孩子上不了大学，去上职业学校、职业学院，家长、孩子好像不会有很大压力；大学生、教授去卖菜、去种地好像也不会成为什么新闻。而在我们这儿，孩子要是考不上大学，往往全家人——不，有时整个家族——脸上无光；北大毕业生卖肉、复旦研究生收破烂就成了新闻，甚至有人对此现象痛心疾首，口诛笔伐。
    据美籍学者黄全愈先生在《中国青年报》上撰文介绍，美国那些有名的大学，会毫不留情地拒绝高考状元——如果你综合素质不过关的话。2005年，香港几间有名的大学就拒绝了内地16名高考状元。而中国最有名、最不愁生源的两间大学——北大和清华，每年都到全国各地去抢高考状元，起了极坏的带头作用，各二流、三流大学之间也不甘落后，拚命炫耀谁把多少高考状元收入囊中。其实稍有点常识的人都知道，一个省有几十万考生，凡是考到全省前一百名、甚至前一千名的学生，大体上可以说都是非常聪明的学生，而偏偏有一些受过和没受过高等教育的人都相信，状元才是最聪明、最优秀的学生，于是我们就可以看到状元披红挂花游大街的情形，在某些地方给高考状元树碑立传的新闻……而各学校为了考个状元给自己撑面子，也是为了自己的生存和前途，只有拚命地抓教学质量；而抓教学质量的手段，不外乎就是不断地给教师、给学生加压、加压、再加压……可怜我们祖国的花朵，学业负担只能越来越重了！
    西方也有高考，我们也有高考，为什么在我国，每年的高考会成为万众瞩目的焦点？为什么在我国，能否上大学成为一个学生成功与否的标志、分水岭？为什么我们的大学扩招了，我们下一代的负担反倒是越来越重了？
    有这样的社会背景，就是改革了高考制度又能怎样？
    说来说去，似乎谁都有责任，似乎谁都很无奈。然而，悲剧还在教育界一而再、再而三地上演，应试教育愈演愈烈，师生身心健康备受摧残，家长的负担也一日重似一日，到底是谁之罪？
    我认为，病根在我们全社会的、国民的人才观和价值观。

二、我们该拥有什么样的人才观、价值观？

什么是人才？
   不必翻《现代汉语辞典》，更不必翻《辞源》《辞海》，你只需要在大街上随便拦住一名行人问一问就可以。做学问、学心理学都很忌讳主观臆断，我没有真正去做过调查，但我想，把这两个问题拿到大街上做一个随机调查：
   （1）问：专家、学者、领导、经理、白领、博士、硕士、大学生……是人才吗？相信家长们都没有异议，十个家长有十个家长会点头。
   （2）问：工人、厨师、清洁工、服务员、修理工、花匠、农民……是不是人才？相信家长们会意见分歧，十个家长有九个会摇头！
   据CCTV-10公布的一个数据，超过五成的家长想把自己的孩子培养成博士，超过七成的家长想把自己的孩子培养成硕士（可能针对的是城市居民，具体的数字我记得不是很清楚，大概就是这个数据吧）。我清楚地知道在很多家长的心目中，成才的路最好是一条线：
   重点小学——重点中学——重点大学——硕士——博士——上层人士……
   在我的家乡，很多老年农民都是文盲或半文盲，从没读过什么圣贤书，但是他们都知道或认同“万般皆下品，惟有读书高”这至理名言——可见这两句话是多么深入人心！
   我们家长实际上犯了一个最简单的错误。没学过经济学的都知道一个最简单的经济学原理：东西多了不值钱（供大于求商品难卖出去）。当满街都是大学生的时候，大学生就业肯定就成了问题。可是一般人不会根据自己的特长、爱好去寻求另外的成才之路，而是拚命“力争上游”。实际上，我所在的地区，中等职业学校的毕业生就业率99%，赚的钱比那些大学生也差不了多少。但是我们家长对此还是视而不见，他就是一门心思要让自己的子女上大学——哪怕他的子女各方面因素不适合于考大学。
       这就是为什么原先是“千军万马争过独木桥”竞争激烈，如今大学扩招了，“独木桥”修宽了，竞争压力却增大了的真正原因，也是教育界每每把“素质教育”喊得震天响，却不得不哗啦啦静悄悄地收场的真正原因———教育界最多是有一些小打小闹的改革，或改头换面的改革，下面学校认为：还是“扎扎实实”地搞应试教育吧，成绩和升学率才是硬道理！其他一切都是虚的，而不是实的。
   其实，正是由千千万万个家长组成了社会，家长们的人才观实际上是整个社会价值观的反映。
    什么样的人，才有价值？
       我的看法是：在中国大陆的北方，人们主要崇拜权力和金钱；在中国大陆的南方，人们主要崇拜金钱和权力——总而言之，权力和金钱才是衡量一个人价值的主要标准，而人们又普遍深信：上大学是敲开权力和财富之门的手段；而要上大学，特别是好大学，你就必须是同龄人中的佼佼者——这简直成了金科玉律，谁要反对这个观念，那简直就是和整个社会作对。作家周洪先生根据自己的教女心得，写了一本《我平庸，我快乐》，听说在北京就受到很多家长的“围攻”。周洪先生慨叹说：家长们为什么那么恐惧平庸？我们每个人——包括名人，都有平庸之处呀！（大意）——其实，我曾经也是这样的人，也许还没资格在这里批评别人呢！
    为什么我们中国人有这样的人才观、价值观？我认为还是与我们的传统文化有很大的关系。
三、中国传统文化对我们的人才观、价值观有怎样的影响？

请注意，我以下所说的“中国传统文化”，并非光指躺在典籍里的文化（赶紧声明：我本人是很喜欢读这些古典文化并热爱传统文化的），还包括已经渗入我们每个中国人、尤其是我们每个平民百姓骨髓里的文化——也许叫“中国社会文化”更合适，只是它已成了我们每个中国人血液的一部分，成了一个传统，所以我把它叫作“中国传统文化”。
    中国传统文化有几个致命的缺陷，对我们每个人影响至深：
    1、缺乏对个人价值和权利的充分尊重。
    我们家长似乎对自己的孩子很重视、很尊重。青少年教育问题专家孙云晓在演讲中曾提到：全中国的家长们没有在一起开过会，但都像早就商量好了似的，都对自己的孩子说：“孩子，你只要好好读书，其他事不用管。”可是，我们家长有没有问过自己和孩子：这读书的真正动机是来自于家长还是孩子？是孩子内心需要的吗？其他事为什么不让孩子动手，不让孩子插手？让孩子试过吗？给孩子讲过道理吗？孩子喜欢做其他事吗？孩子究竟有什么爱好呀？孩子究竟在想什么呀？……
   我们做家长的（我自己有时也是这样），什么都替孩子想到了，就是很少想一想：作为教育对象的孩子，到底在想什么？到底需要什么？
   说到底，我们家长根本没有把孩子作为一个独立的生命个体来看待，没有充分尊重孩子的价值和权利，只是把孩子看作自己生命和意愿的延续，当作自己的一部分来对待，当作自己的私有财产来对待，想怎么“修理”就怎么“修理”，想怎么“塑造”就怎么“塑造”。
    这就是我们传统文化给我们的遗产，我们家长自然而然地就继承了，只有很少的家长才能意识到这是个问题。我们教育工作者也有类似的观念。
    那这种文化遗产是从哪里来的？想必学者们早有定论，我只是意认到这个问题，却无法从理论依据上阐述，那就赶快闭上嘴巴吧。
   2、缺乏民主、平等观念。
   孔子讲“孝悌”，孟子讲“君君臣臣父父子子”，说穿了，都是非常讲究等级和秩序，缺乏真正的民主、平等。《论语》中的孔子，是那样的亲和、民主，自己“过则无惮改”，与学生平等讨论，师生关系是那样融洽，他并非专制的老师，更没有所谓的“师道尊严”。只是他生活在礼乐崩坏、混乱不堪的春秋时代，对等级、秩序过分强调，在当时也许有他的理由。但是后世的统治者们非常功利地、别有用心地利用了这一点，强化了这一点，慢慢地平民百姓也接受和内化了这一点。所以我们的祖先没有给我们留下值得借鉴的民主、平等传统，这也不能怪他们，他们对民主、平等的理解，仅仅限于尧、舜时期禅让制的模糊记忆。他们记忆中最多的，反倒是中央集权制、封建等级制、暴力、强权等等。这使我们的国人在1957年反右、特别是在后来的“文化大革命”中把仅有的一点民主、平等制度破坏殆尽，把中国传统文化的根基本上彻底阉割了！改革开放二十多年来，民主、平等的观念逐渐深入人心，但远远还没有达到实质性的突破。这些思想反映在教育界，就是把一些讲忠孝之道的文化典籍不加选择地教给我们下一代，把听话当作好孩子的主要标准之一，把以普及教育为主的中小学（这本是每个公民应该享受的平等权利）分为全国级、省级、市级、县级重点学校与非重点学校，把学生分成快慢班、ABC班（美其名曰“因材施教、分层教育“），还有种种名目繁多的教育管理也是没有教育对象和主体——学生发言的地方，每次的教材改革、教学改革也极少征求或听取学生的意见……
   西方就不同（赶紧声明：我是十足的爱国者，绝非崇洋媚外之徒）。公元前五世纪，正当孔子在东方苦苦宣扬“仁爱”而被各国统治者冷落的时候，在古希腊的雅典，已经有了相当完备的城邦民主制度，虽然现在看来很粗糙，但它已具备西方民主制度的雏形，后世西方的先哲们莫不以此为荣，并在此基础上呼吁和创建了西方现代民主制度，民主、平等的观念由从真正深入人心。所以，在这一点上相对来说，洋人比我们国人做得好，我们应该向人家学习。不要把人才分为三六九等，不要把孩子分为三六九等，在对下一代的教育和管理上，要加强民主、平等观念的宣传。当然，我也不主张我们的下一代由此走向另一个极端，变得无法无天，目无法纪，那也太可怕了。
    3、缺乏人文关怀，过于功利。
   马老师在一系列文章中提到：全社会在树人问题上急功近利，偷工减料。我认同此说。
   中国远古时期的哲学，还是非常重视人文关怀的，比如孔子讲“仁者爱人”，墨子讲“非攻”“兼爱”，老子讲“上善若水”等等。只可惜从秦始皇开始，他把曲解后的法家思想粗暴地用于社会生活的各个方面。秦朝虽然短命，但它的封建制度和封建思想却被后世统治者竞相复原，虽有改良，但缺乏人文关怀这一点基本上是完整地继承并发扬光大了，最典型的、最登峰造极的，莫过于宋明理学里的“存天理，灭人欲。”
   还有一本书，难登大雅之堂，大多数学者对它嗤之一鼻，在一般人群中却广泛流传，对中国人也可算影响深远，值得一提。它就叫《厚黑学》。这本书写的是什么，我自己只看过这本书的简介，书中内容也没看过，不敢妄加评论，但这本书在各地书店公开摆卖，说明还是大有市场。民间很多人也许一辈子没读过此书，但我知道某些人深谙其道，这本书所宣扬的一些学说实际上在我们中国大行其道（也许这本书的作者只是对社会流行的看法作以总结而已，也未可知，我不敢肯定）。
   这些思想反映在教育界，可以用一个句子来造无数个句子：“为了……不惜……”
   我的同事曾对我叹息说：“教育就是摧残老师，摧残学生。”（这位同事后来升任学校领导，反而是变本加厉地“摧残”教师和学生——这是后话，暂且不提），我的一个朋友在深圳的一所重点中学工作（请注意：深圳市云集着全国各地一大批教育界精英），他说：“所谓名师，就是把学生摧残得最厉害的人。”谁一听都知道，这两句话是非常偏激的，是经不起抨击的。但是他们不约而同地使用了“摧残”这个词，我倒是认同的，是有着切身体会的。各位如果有幸在那些所谓“非常重视教育”、唯成绩和升学率论成败的地方做过教师，特别是教过初三、高三毕业班的老师——而不是那些只在书斋中研究教育学的学者、教授，只在办公室调研教育改革的专家、领导，我相信这两句话会引起您强烈的共鸣！
    我很痛心地感到：我们全社会都在“一切为了孩子”这个冠冕堂皇的口号之下，怎样摧残一个个活泼可爱的生灵！  
   听说在湖南、湖北等高考大省的某些地方，在全国很多地方的私立学校，学生一个月才休息一天，其他日子全天候上课，从高一到高三使用同一个作息时间表，每天上课时间都在十三个小时以上——这一个月之内为了“免受社会污染”，学生是不能走出学校一步的，名曰“全封闭式管理”。在这些地方工作的一个朋友曾告诉我说，他们学校每年都有那么一、两个学生得精神分裂症；学校考试经常得第一名的那些学生，男孩就像老头子，女孩就像老太婆——也许他说的有点儿夸张，但我相信这夸张的下面是真实，是滴血的事实！我要是在这样的学校上学，肯定离发疯也不远矣！
   鲁迅的故乡——浙江绍兴，一个人文荟萃、英才辈出的地方，一年之内有四名中学生因学习压力大而自杀。教育当局在震动之下，才让学生每周休息一天，学生们都叹息说：这一天休息时间，是我们同伴用鲜血和生命换来的（这是我半年前从网上看到的一则新闻，具体细节可能有出入）。可怜鲁迅他老人家若活在今日，就是呐喊无数声“救救孩子！”又能起到多大作用？！
   可以说，目前的教育体制，不仅严重违反教育学、心理学的基本规律，就连我们的先哲所倡导的、最基本的人文关怀也丧失殆尽了！连最基本的人性也没有了，真正达到“存升学率，灭人性”了！
   （当然，中国教育几十年来也有不少巨大的、公认的成就，教育界确实也有一些真正的名师，只不过这些不在本文论述之内。）
   4、缺乏批判性思维、求异性思维。
      没错，我们的先贤孔子是主张克已复礼、强调慎终追远的学者，似乎是一个因循守旧的老古董。但是你看《论语》，他并非一个很死板的人，而是个与时俱进、灵活变通的人。比如，古人行成人礼要戴“麻冕”，但做这种帽子比较落后费时费工，人们遂多用丝布来做礼帽。孔子说：“俭，吾从众。”可见孔子绝不是一个整天板着脸告诉你“这不行”“那不行”的老头子，绝没有拘泥固执、自以为是的毛病（见人民文学出版社1997年第一版《论语通译》导读）。但是我们后世人可不同了，常常只唯书，不唯理，把书本上的死知识看作律条——虽然从道理上我们也许并不认同这一点。我个人认为，现行书本上的知识固然重要，但绝不是最重要的知识，只要大体上掌握就可以了，没必要去强求门门功课一百分（这句话在某些人听来绝对是大逆不道，欢迎拍砖！），还有课外知识、能力、素质，还有对大自然、对社会、对人生的体验，还有身心健康等等远比现行书本上的知识重要得多！
       再举例说明：我们老师在教学中，也是经常善意地劝学生要按上面的观点、意思来答题；改卷子的时候，对于想法异类的答案（虽然学生未必是错的），老师往往很难接受，大笔一挥，也许一个天才就此就被扼杀了；我们家长对孩子一些异类的想法也很难接受，一顿训斥，一个可贵的思维火花也许就此泯灭了……
   5、缺乏理性。
   英国学者李约瑟提出著名的“李约瑟难题”（原文我没看过，我在这里是间接引用），认为中国古代科学本来在世界上一直遥遥领先，但在明清之后却大大落后于世界，主要原因是中国的自然科学缺乏严密的概念、规律和逻辑推理。其实，我们的自然科学如此，我们的社会科学何尝不是如此！我们中国人常常从一个看似正确、实则虚假的前提出发，然后得出一个“放之四海而皆准”的“真理”（尤其是这个“真理”首先来自于某个强势声音或有身份者之口），一般人就不假思索地接受，再以讹传讹，最后这个“真理”就自然而然地成为了社会行为准则，成为“颠扑不破”的“真理”了，如：“没有教不好的学生，只有不会教的老师”（用于教训老师）；“没有做不到，只有想不到”（用于教训所谓的差生）；“吃得苦中苦，方为人上人”（用于树立伟大理想）……

   仔细观察一下，“一哄而上，一哄而下，一哄而散”就是我们国人普遍的思维和行为特点，小至排队、乘车、购物是如此，大至干工作、培养子女、选职业……莫不如此。比如，别人的孩子钢琴通过了六级，我的孩子就要过八级；别的孩子上英语补习班，自己的孩子英语其实也不差，但害怕自己的孩子落后于人，就要请家庭教师；专家说“知识爆炸”，就让孩子拚命学知识；电视上、报纸上说某某职业就业前景好，收入高，那就要千方百计让子女去学这个职业，不管孩子是否喜欢，是否有这方面的天赋……
  
这种缺乏理性的缺陷从何而来？

   老子讲“道”，孔子宣扬“仁”，然而这两位可敬的先贤并没有告诉我们究竟什么是“道”，什么是“仁”。老子自己就说“道”是“玄之又玄，众妙之门”，可能他老人家认为没法也没必要讲清楚；孔子也在不同时间、不同场合讲的是不同的“仁”，《论语》中“仁”字凡109处，虽有很多相同的内涵，但他没有直接给这个词下个定义，这位可敬可爱的老头子是个随和的性情中人，可能压根儿就没想过要这个词下个定义。这本没有什么不对，这大概也是中国传统文化富有魅力的主要原因之一。问题是后世的人可不这么认为，他光学习祖先随意性强的一面，什么都爱往他需要的筐里装，不缺乏理性才怪呢。
除过传统文化对中国教育的影响之外，我个人还有一个看法：新中国建国五十多年来，我们这个泱泱大国没有向世界贡献过一位真正的、大师级的思想家、教育家。这是我们中华民族的巨大悲哀之一，也是思想界、教育界的巨大悲哀之一。这也是我们教育工作要么偏向极左——读书无用、要么极右——读书万能的另一个重要原因。这也许与教育界存在的问题互为因果，我自己也没能力理清这个问题，哪位高人能讲清这个理，我在此先谢谢啦。我想，出现这个遗憾，可能是由于我们的政治体制、社会文化等等诸多因素共同决定的。
   四、“胡庸医”的几贴“虎狼药”
      回到第一个问题上来：教育界问题频出，难道我们都没有责任吗？不，我们全社会、家长、教育主管部门、学校、教师……都有责任！因为我们都置身其中，每个人都应该出一些力才行。
   问题是：有什么良方？
   行文至此，一不做，二不休，我干脆效仿《红楼梦》里的“胡庸医”，来给沉疴已久、积重难返的中国教育胡乱开几贴“虎狼药”了事：
       1、全社会应形成一个科学的、理性的人才观。要用真正有说服力的理论、强大的宣传来为素质教育摇旗呐喊（也许这本身就靠不住）；另外，从法律上要让这一观念得到保证（可笑！我也不知该怎样从法律上保证）。
   2、改革高考制度——按目前的高考制度，我认为考上大学的和没考上大学的，都是输家（又一个偏激观点，欢迎拍砖！）；改革高考内容——如果高考成绩能通过大量重复练习来获得高分，正说明目前的高考制度确实有问题（可是怎样改革，我也说不清）。
   3、家长应转变观念，根据自己孩子的特点来培养人才，不要拔苗助长（首先从自身做起，该可以吧）。
       4、教育主管部门尤其是教育部、各教育厅、局，应理直气壮地抓好素质教育，不能把成绩和升学率当作评价一所学校、一名教师工作好坏的主要标准，不要向某些舆论低头（低了头有什么办法？）；运用有关法律手段（当然得通过全国人大）——而不是再发一个文件，明文规定中、小学学生上课时间，对滥占学生休息时间进行补课的人员处予真正的重罚——每每出了严重的生命安全事故，都有部长、省长、市长道歉或辞职以谢国人，为什么出了严重的戕害心灵的事件却无人负责？（问题是如何界定心灵伤害的程度？）不知教育部有没有一部类似110、12315的举报电话？如果有，却不能家喻户晓，可以说明这部电话形同虚设，没有什么震慑力，是教育部的失职。谁不知中国人有句名言：上有政策，下有对策。教育主管部门光喊，光发文件，有什么作用呢？
   5、教师队伍应该加强学习，提升整体水平，切实关心学生身心健康（很多教师自身身心就不健康，如何保证教育对象的身心健康？）若确实出现严重损害学生身心健康的事件，教师应该为此付出应有的责任（各位辛辛苦苦的教师同行，得罪了！）。