惊暴:黄种人其实是白种人、黑种人的祖先 转贴 图

或其它地方的人类消亡不存在了，代之而来的是非洲考古出来的这些几万年或十几万年的人类的突然出现并替代了假设消亡的原始人类或原住人类，这是科学还是臆想？给这一谬论推波助澜的分子遗传假说的最大谬误在于：首先肯定“人类起源于非洲”、“现代人类是从非洲走来”这两个准前题，然后来证明中国人、其它地方的人的基因与非洲相似，就断言其它地方的人是从非洲来的。   同样的道理不是也可以断言非洲、欧洲的人是来自中华人种（黄种人）的吗？况且从进化程度来看，白人多毛，黑人猿像，只有中华人种不高不矮，智商最高，进化最为成熟。后来的考古发现证明，中国仅滇中及邻近地区就从1500万年的开远古猿到800万年的禄丰古猿到间于800万年至400万年间的保山古猿到400万年的蝴蝶古猿到270万年的东方人再到204年的巫山人再到170万年的元谋人，脉络清晰，环环相扣，把非洲南猿的系统性放在中国人猿缜密的进化链面前是显得微不足道的。 

    比喻说，人类文明发祥最早的是“两河流域苏美尔人创造的文明”这一世界史教科书中基本认定了的观点，其实连提出这一观点的西方学者也承认创造两河流域最早文明的苏美尔人是突然出现的，人种也是黑头发黑眼睛黄皮肤的，是从遥远的东方中亚而来，当然他们不愿意讲是从你中华大地来，更不愿意说就是你中华人种，想来这也可理解。进而述之，古印度、古埃及文明的创造都有突发性，创造者的身分也明显地带有中华色彩，这样的历史不澄清，还是人类的真实历史吗？再回过来说美洲和太平洋中发现的一些古文明，明明连现在的人都是中华人种，但总要做一些无谓的猜测，一会儿来自非洲，一会儿来自天外，故弄玄虚言不由衷。 

    比喻说“黄河流域是中华民族的摇篮”一说在中国学术界是铁定的历史观，但随着近几十年来长江流域考古新发现直接形成了对这一观点的怀疑冲击，如长江流域上万年以上水稻农耕文明遗址的陆续发现，从根本上动摇了黄河流域中心论的观点。而历史上因为黄帝战胜末代炎帝、长江流域文明的捍卫者蚩尤后黄河文明逐渐成为6000年后中华文明的正统，才使得央央中华上万几千年的伏羲、神农、炎帝时代的历史化为乌有成为神化，黄河流域一些早期文明由于还晚于了从长江流域迁徙于西亚东北非的早期糯民建立的文明，如苏美尔文明、古埃及文明等等，由此也使得西方一些不求实学者和国内的疑古派、崇洋媚外者借此胡诌中华民族及文明来自西亚中东北非的口实，其实这也是自造糊涂自作孽。 

    比喻说，500年来“哥伦布发现美洲新大陆”的谎言流遍全球，哪请问，中华先祖于万多年前就从中华本土或陆桥或洋流赴美洲开拓，且大部众赴美洲开拓的历史直到距今3000多年的殷商时期才停止，以后直到近代都有中华奇士陆续赴美一个时期互有来往，人类历史能让这些道貌岸然的历史误解和谎言掩盖了沉甸甸的史实吗？ 
    比喻说谈到汉字与英语等西方拼音文字的优劣时，由于近一百多年来西方中心论占主导地位和与之相配套的理论、教育使大多数人会异口同声的说汉字不如英语等西方文字先进。而事实是，无论拼音文字怎么发展，它的这种线性结构（结板性）、对新事务表达时必须创造新词的累积性（死质性、垃圾性）、表达事务时的繁冗复杂性都表明了其天然的弱质，就是相比中华三千多年前殷商甲骨文已具有六书，即：象形、指示、形声、会意、假借、转注之如此丰富、多功能的由上万年历史积淀发展而来的中华汉语言文字其实是何止相差千万里，但由于近代西方的崛起和全球殖民才使得西方这一由中华象形文字在海外的变体——埃及圣书字（中华古东巴文体）基础上发展而来的线型字母文字反而流遍全球，成为强势语言，这其实也是人类文明发展的大倒退，线型拼音语言文字也是后来并延缓到今天种族充突、不同语言国家纷争不断的重要因素之一。 

    另外，西方历史学者刻意区分文明与文化的概念，什么“文化（culture）”是一个属于石器时代范畴的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹；而“文明（civilization）”是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以后的国家阶段。这种区分本身就极为荒谬：试想，人类的历史发展基于基本的常识也是先有了基本的文明，然后才来有相应的文化的发展；你现在生硬的人为的规定石器时代的文明反倒不是文明是文化，而青铜器时代的文明才是所谓的“文明”， 这样，就可以将中华时间上远远早于其它文明的农耕文明排除在了“文明”之外，不管你中华考古发现出万年、万几千年的文明，那都不是“文明”，只是又多了个石器时代的“文化”遗址而已。其实，人类的发展，文明的产生就是从农耕文明开始的，人类由于是从长江流域的农耕文明向四周扩散，所以除长江水稻农耕这块母文明之外，向上发展的黄河流域的早期文明大多也是水稻农耕文明或水稻米与其它农作物杂交的农耕文明；印度、中东、北非及地中海沿岸能种水稻则种不宜种才换种了麦黍等其它。总之，这些文明的创造者都来自中华大地，必然带去象形字，而中东西亚一带多露天铜矿，故有了这些地方早期铜的冶炼发展，加上少树多石而垒的石围子，成了西方后来认为的城邦，至于宗教，在文明发祥之初就多产生了，这不就是西方学者强调的什么青铜时代文明产生的文字，金属冶炼术，城市国家（城邦），宗教礼仪等几个主要概念么？ …… 

    而之所以这些错误、谬误、偏见并由此产生的后果广为流播扩散，除了近代西方在经济、军事、文化方面的崛起和全球扩张侵略外，关键是一个惊天的事实被历史的尘埃所掩埋，那就是：地球最后一个冰纪的近二万年左右开始，中华人种——以长江流域稻作农耕文明的创始者糯民（以其原始农作物——糯稻自称）为主体携带作中华上古文明已开始全球开拓，至万年冰纪结束洪水隔绝了美洲、澳洲等大陆与主体大陆的相连，一些文明淹灭于海底成为神秘文明，但中华全球性大规模扩散直到近三千年的殷商时期，而小规模的海外迁移更是延续到公元后许多世纪。人类上古全球文明其实就是中华全球大九州上古文明，这样的文明局面从万五千年左右一直延缓到近5000千年左右的黄帝时代中期。有澳大利亚学者在研究了澳洲的土著民族的来源后感叹：2.5万年前，当欧洲的安德特人在山洞里冻得索索发抖时，中国人已经学会舟楫怒海行舟了。 

    就人类起源、文明发祥来说，无论其有多久远，但其物态存储和历史记载及民间流传如神话传说等等多多少少保存了人类发展的本来面目和轨迹，问题在于我们后来认识历史的人如何拨开历史的云雾呈现其真本。拿文明发祥来说，虽然在起源是两河流域还是尼罗河畔或是黄河流域或还印度河流域等等存在着不同的观点，但有一点分析起来是一致的，上古文明具有惊人的相似性，无论其肤色人种、语言文字、图腾崇拜、宗教祭祀、天文历法、农耕灌溉、建筑艺术等等都具有同源性。如历史上朔到4000千以上的人种基本是中华人种（黄种），如所发现的距今5300年左右的欧洲奥茨冰人，复原后是身着中华皮袄的是中华大巫师酋长，且经过DNA检测表明“奥茨”的基因与阿尔卑斯山区的欧洲后裔极为相似；古埃及文明和两河流域文明是西方公认的人类最早的文明之一，但历史研究表明其来源都在东方，且创造文明的人都是黄皮肤黑头发的，陶器、壁画等留下的人物也大多呈中华模样；至于各上古文明的诸如象形文字、语言发音、宗教图腾、神话传说等等也与中华惊人的相似。……这种惊人的相似性用多元论或独立起源论是根本解释不通的，必定有一个总的来源，这个来源究竟在哪里？是哪个文明呢？人类文明的最早源头，一是所发现的文明遗址时代最早，二是文明不是孤立的、突发的断头文明，三是具有连续性扩展性普遍性等。我们先来看看苏美尔人在西亚所创立的两河流域文明和古埃及文明，也是西方史学界认定为是人类文明的源头，能成立吗？首先，这两大文明距今约5500千年左右，就是将其文明的上限假设到6000～7000千年左右也还是差得太远；当然，这个文明时段相对除中华文明之外的其它文明来说是悠久的了，但相比起中华长江流域短则7000～8000长则上万年甚至上万几千年来的农耕文明来是压根儿不足挂齿的；同时历史研究表明其文明具有突发性，且创造文明者是黄皮肤黑头发从东方而来，语言也与古汉语相似，都有类似中华的象形文字、农耕浇灌、天文地理、崇高祭祀等等等等。而至于其它古文明，则首先在时代上就晚于了这两大文明，自然就不要说了。??。 

    中华文农耕文明的最早年代上达2万年以上，如迄今发现的世界上最早的农耕文明遗址是中国湖南道县玉蟾岩，其年代在公元前2.05-1.65 万年之间（年代数据见董立章《三皇五帝史断代》第 512页），出土了目前世界最早的人工栽培稻、陶器、编织物等。从其连续性扩散性普遍性来说，广东英德牛栏洞、江西万年仙人洞、浙江上山等地上万年稻作遗存的发现更是把长江流域农耕文明推向世界文明源头的有利位置。这一稻作文明向长江下游传播并延伸到朝鲜半岛和日本列岛、南向东南亚并印巴度次大陆，形成后来世界主要的稻做农业区；这一稻作文明向中原向北发展发展因地制宜形成以旱作为主宜稻则稻的农耕模式。随着中华糯民向更大范围的扩展，将农耕文明带到了西亚东北非的两河流域、尼罗河畔并深入到欧洲腹地。
 

上一贴：《山海经》映射出上古中华全球大统大九洲时代  转贴
下一贴：《西藏奇迹之书》 转贴 图