未来备忘：B（51-99） (2010-01-04 23:33:46) 标签： 假说 进化论 猿猴 手性 奥卡姆的剃刀 宇宙 教育 分类： 未来之路
B－51、除非你为人类获取某种胜利，否则便无颜去见死神。
———— 霍勒斯·曼（在《大英百科全书》中，他被称为“美国公共教育之父”）
B－52、我们都是人，我们的共同敌人，真正的敌人，最大的敌人，只有一个，那就是死亡。
【PS：人类的最大敌人乃愚昧无知和迷信偏见，以及相应在品性上的自私自利和嫉恨贪婪。而迷信偏见终究还是不完全的愚昧和无知也。至于死亡，直接构成着宇宙核心之谜即生死之谜也。不但如孔夫子古云，“未知生，焉知死？”，而且不领悟死亡的意义，也就无法明白人生是为什么也。当然，这等问题对于不求甚解和自以为是者都是不存在的。】
B－53、二十一世纪，最需要的不是金钱，不是资源，甚至不是技术，而是能够使全世界联合起来的共同理想。
B－54、在种种行业中，有一个行业的人是多多益善，再多的人介入也是不会嫌多的。这个行业是什么？就是科研业。
B－55、只要把全世界科学技术的神力，集中投入到使人长生不老、全知全能、至善至美、终日极乐的目标上，神话就会变成现实。
【附：钟沛璋 “读王小平《第二次宣言》”
为什么叫第二次宣言？第一次宣言是宣告人类从何而来。古猿在大自然的灾害和凶禽猛兽的威逼下，为求生存和发展，冲破樊篱，在劳动中实现生命的飞跃，进化为人类。劳动创造人类。1859年达尔文发表《物种起源》，宣告人类是从猿进化而来。第二次宣言是宣告人类向何处去。猿类进化为人类后，人类不断改进生产工具，推进了科技革命，开拓了文明。但人类并没有完全摆脱兽性，自私、贪婪、凶残，科技被利用来相互残害，而且越演越烈，人类已处于随时可能自我毁灭的危机之中。为了求生存，求发展，摆脱危机，人类不断探索发展的客观规律。现在人类已经可以科学地控制、主导自己的进化，实现生命新的飞跃。王小平《第二次宣言》，宣告人类将向仙类进化而去。科技创造仙类。（作者为原中宣部新闻局局长，引自我要书屋网2006-6-2）】
———— 王小平《第二次宣言》
【PS：其实，不可把有待进一步检验的做为科学假说的进化论，并以无视其可疑及反面否证之处作为信仰和理想的绝对依据；也不可把自古以来人的神话梦想之一，和世代人类积累的智慧成果，凭个人好恶任意取舍，即不仅以此作为仿佛可以君临天下号令人类的唯一指定梦想，而且以此作为如同砸瓜和恐吓现世特定人生意义的巨灵神之巨无霸双锤，或以此作为如同清除或回避当前现实严重问题的铁扇公主那横扫天下一切的如意镶边魔扇也。而更加不可的是，不能以此（实际也不可能）把人类的公共事业、科学精神和各种价值需求私囊化、专利化、单一化、狭隘化、民族化、名教化和招牌化，并利用大众的无知和恐惧心理，以狐假虎威的高科技拜物迷信和画饼充饥的想象虚拟巫术，来耸人听闻、沽名钓誉和牟取个人私利，并以此否定、逃避或贬低现世人生的乐趣、价值和责任也。其实，只要继续追问：猿猴又是从何进化而来的，以及又是什么在决定劳动和高科技等？进化论、劳动和高科技迷信等问题就会显示出来。因为不领悟人类历史和决定现代科技背后的终极根源和神话寓意是什么，只能是披着高科技外衣的迷信和幻想也。除非人类本来就是天神下凡，否则除了信仰和上帝拯救，就别想超人成神，回归或再现天国也。不过，无意于这样则可免责，所谓不知者不为过也。
附资料（一）：进化论剖析 （作者：吕罡，2000.7.10.)
达尔文的进化论已经创立140余年了，在其诞生之初，是作为一种假说被提出来的。除达尔文本人从对一些植物，动物形态的观察得出的推论外，并没有什么化石证据。达尔文在《物种起源》书中论及化石时，标题为“不完美的地质记录”。他承认在当时的化石研究中并未有证据显示有物种间过渡类型的存在，并指出这可能是最易于检验而又具有杀伤力的反进化论的理由。他看到了进化论的先天缺陷，并希望后人能予以验证。但是时至今日，进化论已成为一个公理；一个信仰；甚至一个宗教。不能讨论，更不能批判，只能无条件接受，否则就将招致无情的围剿，甚至被贴上“伪科学”，“反科学”的标签而断送自己的研究前程。在当今任何一本生物学杂志上，已经找不到任何质疑进化论的论文了。SCOTT和COLE在八十年代初，检索了当时的4000多种学术刊物，未发现任何一篇反进化论的论文，在68种与生物起源有关的学术期刊中，也未发现任何一篇是质疑进化论的。GEORGE W. GILCHRIST在1997年调查了世界上最大的五种期刊数据索引，也未发现反进化论或非进化论的论文。进化论者自豪地宣称，进化论对神创论已取得了决定性的胜利。似乎进化论的合理性及不言自明性又得到了一次证明。
事实真的如此吗？进化论已是绝对的真理了吗？其实不然，SCOTT和COLE的工作还发现，在1985年提交的135000篇论文中，确有18篇论文是反进化论的和非进化论的。而这18篇论文无一例外地遭到拒绝发表。进化论并非无懈可击，而是它的维护者不允许任何针对它的挑战。这更加给人一种印象：进化论并非确立于自身学说的科学性和完美程度，而是确立于众多崇拜者的信仰。进化论并非KARL POPPER意义上的“经验科学”(EMPIRICAL SCIENCE)，而是一个假说，信仰和并不完美的证据的杂合体。……
在《物种起源》发表之际，达尔文曾说：“只有人类的进化，怎么都不可能用我的进化论来说明”。
……………………
生命产生前在分子水平上的进化(PREBIOLOGICAL EVOLUTION)被称为化学进化。完整意义上的进化论，不仅要回答生命产生后的生物进化过程，而且还要解决生命物质是如何产生的问题。即怎样由简单，无机的小分子进化到复杂，有机的大分子，进而产生生命体。但这个问题被进化论者们故意地回避了。 《DARWIN'S BLACK BOX》一书的作者BEHE教授，对数种有关进化分子生物学的学术期刊(包括JOURNAL OF MOLECULAR EVOLUTION，PROCEEDINGS OF NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES等权威杂志)，近十年来所发表的上千篇文章的研究表明，在这方面的进行的工作是零。化学进化被回避的原因很简单，是因为进化论者根本无法回答。流行的观点认为，原始地球拥有还原性大气，含有氮，氢，硫化氢等成份，不含或含少量的氧。大气放电经常发生，原始海洋中水温较高，并有频繁的地质活动，如地震，火山喷发等。基于这种观点，1951年STANLEY MILLER进行了著名的“原始汤”(PREBIOTIC SOUP)实验，他在一个烧瓶中模仿原始地球的环境，用气体放电模拟雷电。实验结束后，在产物中分离到了氨基酸，这个结果轰动了科学界。但更多的问题暴露后，乐观主义渐渐消失了。
……另外，从科学哲学的角度来看，进化论者的答案是不可能被证伪的(FALSIFIABLE)，而且在经验世界中是不可检验的。 BEHE教授在谈到这个问题时举了一个形象的例子，他认为，蛋白质绝对随机、自然地产生，就如同一个人指望把热水、鸡蛋、面粉、糖和可可粉随机放在一起就能产生一个巧克力蛋糕一样荒唐。……
生物世界是一个不对称的世界，如果你注意观察过你的手，你会发现左右手在空间上无法完全重合，但左手和右手的镜像却能重合。在化学中这种现象被称之为“手性”(CHIRALITY)，几乎所有的生物大分子都是手性的。比如，组成人体的糖类一般是右旋的，而构成蛋白质的氨基酸都是左旋的。而左旋的糖和右旋的氨基酸，几乎不能被人体利用。一般认为，在非手性的环境中不能产生手性化合物，而只能产生外消旋体，即等量的右旋和左旋体构成的混合物。现代不对称合成化学通常采用昂贵的手性催化剂，才能使反应按照人所期望的方向进行，得到单一的手性化合物。在MILLER的实验里，所有得到的氨基酸都是外消旋体。假如还用前文所举的例子A-B-C...序列，又是谁选择了左旋的氨基酸呢？众所周知，最简单的蛋白质是胰岛素--51(月太)，那么由自然界随机地从二十种天然外消旋体中选择合成一个51(月太)，得到全部由左旋氨基酸构成，具有生物活性的胰岛素分子的几率有多大呢？简单的数学计算可以证明是(1/40)的51次方。而在实践中，其几率是零，根本就不可能发生。MILLER的实验带给进化论者的并不是福音，而是更加剧了其深刻的危机。 进化论发展至今，已经走入了死胡同。它认为人类由偶然中产生，进化即无目的又无方向。进化论者已变成狭隘，自负的信仰者，丧失了科学的探索精神，甚至拒绝对任何进化论体系外的现象进行观察和研究。他们认为科学是研究存在和获取知识的唯一途径，凡是现代科学无法证实的，无法研究的，都是不真实的，进化论就是绝对的真理，他们把自己封闭在一个小圈子里，不愿向外迈出一步。CORNELL大学的WILLIAM PROVINE就断言，根据进化论的结论，人只是复杂的生物机器，没有任何特殊的意义。道德，信仰都不存在，也没有任何自由意志，这完全回到了十九世纪的机械唯物主义，是人类思想的重大倒退。可悲的是，这是信奉进化论的必然结果。 从科学史上看，固步自封只能加速旧体系的崩溃。如今，人类已经步入一个新的世纪，只要人们勇于打破固有的观念与框框，新科学的曙光一定会升起在地平线上。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
附资料（二）： 猴究竟是不是人祖先 （北京青年报2004年02月02日■本报记者孙丹平）
又一个猴年来了，关于猴的话题或物品都多了起来。人们对猴的关心似乎比对其他动物要亲近得多，因为众所周知，猴是我们人类的近亲。据现代科学家的研究，二者的遗传基因有98.4%是重合的。所以人们认为这个物种与人类的亲缘关系最近，这种观点早已深入人心。但最近几年，“人猿同祖”论遭遇了各种挑战。 1863年，赫胥黎出版了《人类在自然界的位置》，他把人和灵长类动物的身体结构作了详细的比较，由此证明人是猿类的近亲，他认为人是由古代的类人猿逐渐变化来的，或者是和猿从同一个祖先分支而来的。他是第一个提出“人猿同祖论”的科学家。 2002年有一位叫米高尔·奥登的法国医学家提出了一个骇世惊俗的观点：“人类和海豚的亲缘关系超过猿猴，人类的祖先是海豚！”虽然看起来有些旁门左道，奥登却自有他相当周密的推论。他的第一个论据是：人类本性亲水、猿猴厌恶水，这是最明显的分水岭。人的婴儿一出生就有游泳的本能，而且人的脊柱可以弯曲，适宜水中运动，而猿猴的脊柱是不能后伸的。第二，人的躯体和海洋哺乳动物一样光滑，头部却长满浓密的头发。第三，人类能以含有盐分的泪液表达感情，有趣的是，海豚也会流泪。第四，人类喜欢吃鱼、虾与海藻，猿猴却不喜欢。从这些论据看来，奥登的理论也不无道理。 ■人类是从两栖动物演化来的？ 人类学家还有一种“人类祖先海猿说”，处于“人———猿同祖”与“人———海豚同祖”的两种对立的观点之间。英国人类学家艾利斯特·哈代认为，在400万年到800万年前，非洲东北和北部由于海水上涨淹没了大片土地，居住在那里的古猿为了生存，逐步适应了海中生活，变为海生动物———海猿。约400万年后，海水下降，淹没的土地重新显露出来，海猿回到陆上生活，逐渐演化为人类。这种观点其实是“人———猿同祖”和“人———海豚同祖”的折中，但从人类进化的时间上来说，更有利于“人———海豚同祖说”。 如果说以上两种说法还仍然遵守着“进化论”的原则，由俄国亚历山大·别洛夫教授为首的一个小组的研究却完全颠覆了这个被广为接受的理论。他们认为，地球上所有的生命形式不是进化的结果，而是人类祖先退化的产物。人类的智力本来高于其他动物，但由于某些原因或“突变”，他们中的某些群体离开了自己的同类，跑进荒野，经过野性化和退化而成了猴子。当然，这不是一蹴而就的过程，而是在千百万年中并经过了各种过渡形式才完成的。各类脊椎动物就是由人退化而来，它们还有许多亚种。 2006-6-2 ） 】
B－56、无知与迷信之间从来就有着一种密切甚至确定无疑的联系。
———— 詹·库柏
B－57、不要以为科学家都是用理性处理学问的，很多科学家坚持的是信念；而科学家的信念并不等于科学，正如神学家的思想并不等于神的心意。
———— timo (太医) 《基因与进化论（原名：进化论 突破) 》(本文摘自“ 心灵小憩 ”。2006-6-2）
B－58、除了因无知和糊涂而混为一谈，不知这世上还有什么堂皇或神圣的名义没有被假借和盗用？尤其是对当今之科学技术，简直要被神化了。特别是在我们这个有着原始巫术和名教象征以及舞文弄墨传统的大国里，且不说从小都耳濡目染，又赶上因西方不论什么都追根到底的探索和实干精神而发达的后现代或高科技（包括高速网络信息和广告传播）时代，不仅早就惯常而且还如虎添翼般的更是把言词名目或宣传口号，不是当作可以囊括实现一切的万能神奇符录和咒语，就是当作糊弄天下视听如自欺欺人的皇帝的新衣一样，即便如此，也并非就要我们永远的不求甚解和鱼龙混杂下去，再也无法鉴别和明确了。
B－59、但不论如何，想超人毕竟是超人之始也。所谓超人不仅必须有超
人的目标，超人的智慧和超人的品德，而且必须有超人的伦理，超人的合作和超人的组织也。再说，想超人和能超人终究不是一回事，而科学幻想和科学证明，或科学迷信和科学信念之间也只是似是而非，这在当今尤其需要警觉和分辨也。
如果人不是下凡之神，就别想超人成神和再现天国也。除非是天赐或神使，更干脆是凭碰运气，即上帝拯救或拣选以及迷信进化也。但基于进化论的解释，并没有证明人类和宇宙万物的最初起源和意义，因而也无法说明历史和现世的游戏过程和价值，更无法预知并确信未来人类及其宇宙的最后归属和宗旨也。
B－60、赋予科学技术神力的不是科技本身，而是认知和创造科学技术的人本身。或者说，只要人具有神性和神欲，人本来就是潜在之神或必将具有科技乃至各种神力也。一旦高科技神话不是基于对人本身神性的领悟和信仰，或者说是以否定人的神圣性为前提，把整个人类的祖先或最初起源归结为猿猴或宇宙的大爆炸，那么对所谓高科技的信赖就是舍本逐末或本末倒置，即把人的创造物反认作造物主了，从而在这个时代沦为窒息和压抑我们本来天性、自由意志及其人生意义的现代迷信和高等无知，或高科技巫术和高科技拜物教了。
————— 张氏札记
B－61、怎么都行。
【PS：正因为没有一定的目标和要求作为衡量标准，所以怎么都行，也怎么都不行】
B－62、我的生命历程完全是由意外事件构成的，而不是人生目标和原则导致的。
B－63、我拒绝抨击哪怕是一种极端的法西斯主义，并认为它也有滋长的权利。
【PS：从另一个角度而论，就如同在中医里，所谓致命的毒药砒霜，也是可以入药治病的。2008-1-30补记】
B－64、就我所知，在奥茨维辛的走狗和这些“为人类谋福利的人们”之间，不存在丝毫的差别。
【PS：这是从神学角度的解读，已超出人在现世的道德标准和眼界了。】
B－65、如果你有一个立场，你就像被螺丝拧紧了似的，没了自由。
B－66、我主张放弃的仅仅是科学至上的观点，不能每件事都用科学去处理，如此而已。
B－67、每件事都能以不同的方式来运用，科学也可能被某些人用来奴役所有其它的人。
———— 保罗·费耶阿本德（1924－1994，无政府主义 认识论或自由科学哲学创始人，他与波普、拉卡托斯、 库恩一起被欧美哲学界称为“科学哲学四大巨头”。）
B－68、尽可能坚持一种理论的教条态度是很重要的，否则，我们就看不到这一理论中有些什么——我们还不曾真有机会看到它的力量就把它抛弃了；结果，任何理论都永远也不可能发挥这样的作用：给世界带来秩序，使我们对未来事件作好准备，使我们注意到没有这种理论就永远也看不见的事件。
———— 波普尔《猜想与反驳：辩证法是什么？》
B－69、世界上如若没有虚假，就不会有怀疑；如若没有怀疑，就不会有探索；如若没有探索，也就不会有智慧、知识和天才。
———— 沃尔特·兰多尔《想象谈话》（1824－1829）
B－70、实在不是不可能的，只是它愈来愈是人工的。
———— G·德勒兹《尼采与哲学》
B－71、我们能知道什么是我们不能知道的东西吗？
———— 特鲁伯，在1994圣菲研究所“科学知识的限度”研讨会
B－72、未证明不可能之前，一切都有可能——即使现在不可能，未来仍
有可能。
———— 赛 珍 珠
B－73、正如光既暴露了自身，又暴露了周围的黑暗一样，真理既是自身的标准，也是虚假的标准。
———— 斯宾诺莎
B－74、和美德一样，科学是其自身的伟大补偿。
———— 金 斯 基
B－75、科学不能或者不愿影响到自己民族以外，是不配称作科学的。
———— 普 朗 克
B－76、如果有不断增长的人类知识这回事，那么我们今天就不可能预见知道我们明天才会知道的事情。
B－77、我的证明在于指出了任何科学预测者——不管是一位科学家还是一部计算机——都不能用科学方法预测它自己未来的结果。
———— 卡尔·波普儿《历史绝对论的贫困》
B－78、人们总是赞扬过去，而对现在不满，尽管常常是毫无理由的……成年之后，他们仍赞美自己记忆中的年轻时的一切。他们的看法一般是错误的，我们从来不知道关于过去的全部真理。
———— 马基亚维利《论李维的前十书》（1513——1517）
B－79、未知不仅存在于未来，而且也存在于现在和过去。未知也不像时间那样似乎只有一个方向，而是四面八方无所不在的。甚至可以说，恐怕再没有比未知的种类更多或更少的，因为你根本不知道未知到底有多少，并且都在什么地方、什么时候和什么事情上。而这，正是人生这场游戏和意味的根本前提和先天剧幕之一。
———— 张氏札记
B－80、我们的生命由于我们的愚昧而普遍缩短了。
———— 斯宾塞《生物学原理》
【PS：换句话说，全知即可永生也。】
B－81、人们对科学和科学方法有着无比的自信，科学也在其自身的限度内出色地表演了几百年。但从长远的观点来看，谁能保证科学能永远如此兴旺并最终征服一切？
———— [英] 科林·麦金
【PS：实际上，同是号称科学，其中的差别或内涵外延可以大到如同有限和无限或局部和所有之间，更不用说只是徒有其名或张冠李戴者也。】
B－82、我们对人类生活、对人的个性的认识，可能更多地是来自于小说，而不是科学的心理学——也许有人会认为多的简直无法比拟。科学形式的才能，只不过是我们智力禀赋的一个方面。但愿我们只把它用在能够应用的地方，而不是仅限于应用这一种能力。
———— 诺姆·乔姆斯基《语言与知识问题》
B－83、人类受制于自己的想象。
———— 拿 破 仑
B－84、不要以为没有看见的东西就不存在。
———— 摘自一本不辨真伪署名的盗版小说
B－85、自我觉知和意识是蒙昧主义和神秘主义的最后避难所。
———— 默里·盖尔曼（夸克大师）
B－86、我们的时代是批判的时代，一切东西都在批评之列。许多人认为宗教的神圣性和立法的权威性可免受这一法庭审查的根据。但是，如果它们免去审查，它们就会成为合理怀疑的对象，它们就无法要求获得真诚的尊敬。
———— 康德《纯粹理性批判》（1781）
B－87、实践决不会引向错误：惟独可能出错的是我们的判断。判断预测
了那些我们的实践所无法产生的结果。
———— 达·芬奇《笔记》（1452－1519）
B－88、多样性和思想的开放性是存在的根本，上帝存在于细节之中。
———— 弗里曼·戴森
B－89、自然界的所有差异，换来了整个自然界的平静。
———— 蒲柏《人论》
B－90、自然的赋予是千差万别的，人们精神上的差别几乎同人们身体上的差别一样大。
———— 昆体良《老师与教学》（古罗马演说家）
B－91、重要的是差异。只有疯子才会明白所有事情。
当你获得了在一个层次上适用的原理时，千万不要认为它将适用于所有层次。
———— 菲利普·安德森（1977年诺贝尔物理学奖获得者）
B－92、所谓学问，就是专心致志于发现差异。此外，再没有什么可说明学问的本质。
B－93、如果某件事是真理，那么与此相反的必然也是真理。因为所有真理，是从某一方面对世界的观察，所得到的简洁公式。没有所谓不对立的存在。
【PS：真的对和真的错都是一方真理。】
B－94、在高深的意义上，疯狂是所有智慧的开始，精神分裂是所有技术和空想的开始。
———— 赫尔曼·黑塞
B－95、所以科学史家也好，科学哲学家也好，一讲起科学革命，就认为
是一种新的范式来突破旧的范式，对旧的范式的颠覆是由观念所引起的；但是很少注意到，像戴森所提出的那种由工具所驱动的革命。工具所驱动的革命容易被人忽视，以DNA双螺旋结构的发现来说吧，一开始克里克和沃森他们可能是从纯理论上进行探讨，但是他们绝对离不开在他们之前和同时的一些实验结果，而这些结果的可信度又有赖于实验工具的不断完善和改进。
……关于这段历史，科学史家已经做了很多研究。在这个意义上，我们很多人确实被库恩所误导了。一讲科学革命，就是观念驱动革命，很少人讲到工具驱动的革命；但是我们现在看20世纪在生命科学领域发生的革命，几乎可以说主要是由工具驱动的。我们再向前展望21世纪，将要出现、或有可能引起根本性变革的领域，像信息、能源、材料、还有生物工程等，其变革都可能由新工具的诞生而引起。
B－96、要说中国古代有科学，有些人可能不同意，因为中国古代的科学
传统与西方的近代科学有很大的差异，但是大家都承认中国的技术发明曾远远领先于世界其他民族。如果说真的存在着一种由工具所驱动的科学革命的话，我们的民族在这方面是不是应该有些得益于文化传统的优势呢？这与刚才那个从哲学传统出发的思考是一致的。当然这只说明有机会，最起码不必垂头丧气，不必妄自菲薄。
在结束演讲之前，我想以李约瑟的一句话作为结语。70年代在蒙特利尔的一篇演讲中他说道：“假如我能长生不老，并能列席到世界大同后的科学应用委员会之中，我非常希望中国人也能加入其中。之所以这样说，是因为只有在中国、日本以及在整个东南亚都能看到的伦理思想才是能够纠正西方社会中偏重科学观点的唯一法宝。非常重要的一点是，人类要认识什么是不可能做的事情，什么是不应该做的事情。”（此文将刊于《中国科学院研究生院演讲录》第四集，科学出版社，2003年；请完整引用文中的内容。）
———— 刘 钝《李约瑟：科学、正义与进步》 （引自BBS 天地人大站2006-5-28）
B－97、如果科学进步与社会和个体之中的道德进步不相适配的话，能
把我们带入一种比没有这种进步还要糟糕的境地中去。
———— 福 山
B－98、在生物学中，奥卡姆剃刀会致人于死地的。
———— 无 名 氏
B－99、历史学是死的，解剖学是死的……
———— 凭二十多年前记忆，引自奥茨《奇境》（美国女作家）
分享到新浪微博 阅读
(20) ┊评论 (3) ┊收藏 (0) ┊转载 (0) ┊ 打印 ┊ 举报 已投稿到： 排行榜 圈子(已加精) 转载列表： 前一篇： 未来备忘：B（真理· 科学 · 文化· 教育）1-50 后一篇： 未来备忘：B（101-150） 评论 重要提示：警惕虚假中奖信息，点击查看详情 新浪开奖汽车手机马上领取 [
发评论 ]
马志强 2010-01-05 00:50:54 [举报]
征文还在进行中尚缺稿件<教育诚信、企业诚信、社会与公民、政府与公民、法与民、社区等等集思广益收文>新浪mazhiqiang999@sina.com Q 408516876@qq.com Q号408516876 电话15811363721来自：“侃侃中国”圈子 流线与方块 2010-01-05 22:26:28 [举报]
除非你为人类获取某种胜利，否则便无颜去见死神。——漂亮！ 流线与方块 2010-01-05 22:27:47 [举报]
人类受制于自己的想象。——拿破仑果然不凡！ 发评论 随时随地抢沙发！ 心动开奖分秒有礼物 验证码：请点击后输入验证码 收听验证码
匿名评论 以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。
中财网
排行榜 