剑网三天策技能分析:索罗斯：欧元还有未来么？

索罗斯今天的文章，来自纽约书评杂志

全文翻译如下：

欧元危机是2008年那场冲击的直接后果。当时雷曼兄弟破产，整个金融体系开始崩溃，必须接受人工的保命急救。使用的形式是用政府主权信用代替银行和其他破产的信用。在2008年11月具有纪念意义的欧洲财长会议上，他们保证不会再允许其他对金融系统意义重大的金融机构倒闭，美国随后也效仿了欧洲。

默克尔当时宣布这个承诺应该由欧洲各个独立的国家履行，而不是由欧盟或者欧元区来整体执行。 这播下了欧元危机的种子，因为这表明并激活了欧元结构的一个隐藏的弱点：缺失一个统一的财政。危机在一年多之后的2010年爆发。

不幸的是目前这场欧元区危机更为棘手。2008年美国有一个应对危机必须要有的财政当局；目前在欧元区，类似的政府机构，一个统一的财政尚未诞生。而它的诞生需要涉及大量主权国家的政治进程。而这就是令问题变得如此严重的原因。从一开始就缺少创造统一欧洲财政需要的政治共识；从欧元创立的那个时刻开始，欧盟的政治凝聚力已经大幅削弱。这导致目前没有一个可见的欧元危机解决方案。在方案缺失的背景下，欧洲当局一直在做的只是争取时间。

在一场普通的金融危机下，争取时间这个策略奏效：随时间推移，恐惧消退，信心回归。但是这一次时间在和管理当局作对。由于政治意愿缺失，问题持续严重，与此同时政治变得越来越有毒害。

危机能让不可能的政治变成可能。在一场金融危机的压力下，当局将采取一切必要的措施稳定系统，但他们只能做到最小的程度，而金融市场很快意识到这还不够。这就是一个危机如何导致另一场危机的机制。 有一些措施如果及早推出能够起到作用。但如果等到这些政策在政治上变得可行时再推出已经不够了。这就是理解欧元危机的关键。

当前我们处在这个进程的什么地方？ 答案是我们正处在对粘合物的概述即将浮现的阶段， 这个粘合物从名字上讲就是一个统一的欧洲财政。这些概述能在欧洲金融稳定工具（EFSF）——欧盟27国在2010年通过——，以及它在2013年之后的接替物，欧洲稳定机制（ESM）中找到。但是EFSF资本不够，其功能没有完备定义。理想的方式是为欧元区整体提供一个安全网，但在实践中EFSF被设计成向那些小国（希腊、葡萄牙和爱尔兰）救助计划的融资工具；它不够大到能支持像西班牙或者意大利这样的国家。它也没能从一开始就设计成能脱困银行系统，尽管它的范围随后被扩展到银行和主权国家。EFSF最大的短板是它纯粹是一个融资机制；花钱的权力部门被留在了各个成员国之内。这使得EFSF应对危机毫无用处；它必须等待成员国的指令。

德国宪法法庭最近的决定进一步恶化了情况。尽管法庭认为EFSF符合宪法，但它禁止没有经过德国联邦议院预算委员会批准的任何帮助其他国家的担保。这会大大限制德国政府应对未来危机的自主决定权。

权力机构应对上一次危机的方法早已经播下了下一场危机的种子。他们接受的原则是，接受支持的国家可以不必支付惩罚性的利息，并且他们建立了EFSF作为实现这一目标的融资机制。假如这个原则没有在一开始就被接受，那么希腊危机不会演变到如此严重。而事实上， 腐化——以更加无力偿付主权或其它债务的形式——传染到了西班牙和意大利， 但这些国家无法按照希腊享受的那种妥协的低利率借款。这已经为上述国家制定了一条轨道，它们最终将落入与希腊相同的困境。在希腊的例子中，债务压力已经变得无法承担，债券持有人已经在“自愿”重组，他们将获得最低的利率，或者接受延迟或者缩减的还款；但是欧元区至今尚未形成一个对可能的违约或者其它“脱离”行为的应对。

这两个弊端——没有对意大利或者西班牙的优惠利率，没有对一个希腊可能的违约和脱离欧元区的准备——已经对其他赤字国家的政府债券，和欧元区银行业系统投下了一个巨大的阴影，这个系统承载着这些主权债。作为权宜之计，欧洲央行介入市场购入西班牙和意大利债券。但这不是一个长久的解决。ECB在希腊上做过相同的事情，但是这无法阻止希腊债务问题变得不可持续。如果意大利，这个债务GDP比达到108%，增长小于1%的国家，必须支付3%或者以上的风险溢价从市场借款，那么它的债务也将变得不可持续。

欧洲央行早期决定购买希腊债券充满争议。欧洲央行德国委员Axel Weber以抗议的形式辞职。这种干预让货币和财政政策的界限变模糊，但是央行应该采取一切必要措施保护金融系统。在缺少财政官方机构时，更应该如此。争议最后让欧洲央行强力反对希腊债务重组，重组意味着偿还债务的时间延长。欧洲央行的反对让它从一个系统的拯救者变成了阻力。欧洲央行胜利了，EFSF从欧洲央行手肘接手了可能会破产的希腊债券。

这一争端解决后，欧洲央行开始执行目前的任务就变得更加容易了，即购买意大利和西班牙国债。意大利和西班牙和希腊不同，这两个国家不会违约。但欧洲央行这一次的决定再次遭到相同的内部反对。之前德国曾反对购买希腊债券。这一次，欧洲央行的首席经济学家Jürgen Stark在9月9日辞职。在任何情况下，目前的干预必须受到限制，因为在救助希腊、葡萄牙、爱尔兰之后，EFSF的救助能力本质上已经耗尽。

在此期间希腊政府正面临越来越大困难来满足支持计划要求的条件。 负责监督计划的三套车——欧盟、IMF和ECB——也不满意；希腊银行无法全面认购最近一轮的国债拍卖；希腊政府正在耗尽资金。

在这些背景下一个有序违约，和从欧元区的暂时撤离可能比一个旷日持久的痛苦更可取。但是准备工作至今没有完成。一个无序违约可能导致类似雷曼兄弟破产后出现的崩溃，但是这次那个必须存在能控制局势的权力机构缺失。

毫无疑问金融市场已经在恐惧。购买政府债券的风险溢价高涨，股市暴跌，银行股领跌，最近欧元甚至打破了其交易下界。市场波动令人联想起2008年的那场冲击。

而不幸的是，德国宪法法庭最近的裁决已经严重限制了财政当局采取必要措施遏制危机的能力。似乎当局的政策已经走到了穷途末路，他们只能“把破罐子沿着街朝远处踢踢”。即便能避免一场大危机，有一点是肯定的：削减赤字的压力将迫使欧元区进入长时期的衰退。这将造成无法估量的政治后果。欧元危机可能威胁到欧盟的政治凝聚力。

只要政治当局坚持目前的路线，这个阴暗的场景就没有退路。尽管他们能够改变道路。他们能够意识到已经走到了路的尽头，并且改换一条根本不同的途径。与缺乏解决方案，和拖延时间不同，他们可以先寻找一个解决方案，然后找到一条能通向这个方案的路径。那条通向解决方案的路径必然是在德国，这个欧盟最大，同时拥有最高评级的债权人国家，已经被推到了决定欧洲未来命运的位置上。这就是我建议去探索的路径。

要解决一个危机让不可能变为可能，就需要去想象不可想象的事。要开始这么做，就必须准备欧元区出现违约和脱钩的可能，那些国家可能是希腊、葡萄牙，或者是爱尔兰。要防止金融崩溃，必须有四套措施。第一，银行存款必须得到保护。如果储户损失了存在希腊银行里的一欧元，那么存在意大利银行里的一欧元价值将小于德国或者荷兰银行里的一欧元，这将会导致其他赤字国家出现挤兑。第二，必须保证违约国家中某些银行的运转，这将防止银行拖垮相应国家的经济。第三，欧洲银行系统将必须接受资产重组，并置于欧洲（尽量远离本国）的监管。第四，必须保护其他赤字国家的政府债券受到危机传染。 即便没有国家违约，后两个必要条件也要得到满足。

这一切都要花钱。在现存的安排下找不到更多的钱，没有德国联邦议院的授权德国宪法法庭不会作出新的安排。现在别无他法，只有催生一个之前缺失的黏合剂：一个有权征税和借款的欧洲财政部。这将需要一个新的协定，把EFSF改造成一个具有全面功能的财政部。

而这需要预先假定一个激进的思想转变，尤其是对德国而言。德国公众仍然认为是在面对一个支持欧元或者放弃的选择。那是一个错误。在同一种货币的基础上，欧元的存在，与金融体系中的资产和负债有着紧密的联系，欧元崩溃将导致超出当局控制能力的后果。德国公众需要理解这点的时间越长，他们以及世界其他地方要支付的价格将越高。

问题是德国公众能否被这个观点说服。默克尔也许无法说服她的联盟，但是她能依靠反对党。一旦解决了欧元危机，她在下一次选举中害怕的东西就将少很多。

事实上为三个小国可能的违约和脱离所做的安排，不意味着将放弃这些国家。相反，一个有序破产的可能——欧元区其他国家和IMF买单——将为希腊和葡萄牙提供政策选择。此外，这将结束目前威胁所有欧元区赤字国家的恶性循环，那里的紧缩政策正在削弱增长前景，导致投资者要求过分高昂的利率，这又迫使政府进一步削减支出。

离开欧元将让他们更容易恢复竞争力； 但如果他们愿意作出必要的牺牲他们就能继续呆在区内。在两种情况下，EFSF将保护银行储蓄，IMF将帮助银行系统资本重组。这将帮助那些国家逃离目前身陷的陷阱。而放纵这些国家崩溃，并把全球银行系统拖下水，不符合欧盟的最高利益。

新协议的细节不应该由我来拼写；它必须由各成员国决定。但是讨论应该马上开始，因为即便在极端的压力下，他们也需要相当长一段时间来总结。一旦就设立欧洲财政部的原则达成同意，那么欧洲议会就能授权ECB介入临时填补缺口，并事先为ECB偿付风险进行补偿。这是防止一场可能的金融崩溃和另一场大萧条的唯一方法。