中财网福州美的煤气灶维修:延长退休年龄是否可避免“大国空巢”？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 16:06:00
罗志渊 刊发时间：2010-09-19 09:27:47 光明网 [字体：大 中 小] 国新办10日发布《中国的人力资源状况》白皮书称，2035年，我国2名纳税人供养1名养老金领取者。人社部官员表示，对是否延长退休年龄还在研究，需综合考虑人口结构和就业情况。其实，早在几年前，关于是否推迟退休年龄就曾引发过争论。现在，“延退”再一次被提出来，立刻成为各大媒体最热门的话题之一。目前对“延退”的观点，很多网友各持观点，形成力挺和反对的两大派，且多数网友表示反对“延退”。
早在2007年9月，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图就谈到，正在步入老龄化社会的中国，仅靠政府买社会保险，远远不能为民众提供足够的养老保障。西方经验证明，政府大包大揽是不可持续的。此论一出就引来多方质疑，政府不养老谁来养老？当时，《大国空巢》作者易富贤先生就针对龙永图的观点进行反驳：龙永图打破了人们“政府养老”的美好幻想，揭穿了一个弥天大谎，点破了一个事实：不能指望政府养老。
笔者曾看过学者易富贤先生《大国空巢》一书，里面就预测到我们国家有一天会延长退休年龄的。因计划生育政策草率出台，对老龄化社会存在误解，而且对社保基金的管理不善，造成社保基金大量亏空，势必通过“延退”来解决这个问题。因此，这个问题的根源就是计划生育政策。
以前，中国没有社会保险，是靠“孝”体制来养老的。老有所养，是谁来养？是儿女来养。所以在老百姓心里：生儿子就是为了养老。然而，计划生育后，长期宣传“只生一个好，政府给养老”。现在政府只计划控制人口，而不计划养老了，这是说不过去的。难道老有所养只能靠自己养活自己？目前来看，计划生育政策已使中国人口结构发生了变化，每个家庭只有一、两个小孩，如何养那么多的老人？这就彻底了打破原来的靠“孝”体制来养老。中国传统“孝”体制，也叫家庭养老（Family security），现在发达国有社会养老（social security）。而中国计划生育既破坏了Family security，又破坏了social security。因此，“延退”只是权宜之计，不是真正解决问题的好办法。真正要解决老龄化社会的问题，关键是要取消或放宽计划生育政策！
现在，各大媒体报道的关于是否支持“延退”讨论，只是问题的表面。这个无需讨论，答案绝对是否定的。纵观世界各国，发展中国家退休年龄普遍在55-60岁。而发达国家当年在中国目前的发展阶段都没有将退休年龄推迟到65岁。比如中国的社会发展水平还只相当于日本1960年代的水平；而日本1970年代的法定退休年龄才为55岁，1980年代提高到男性60岁，女性56岁。但是，中国目前有1.6亿60岁以上人口，只有4000多万城市退休人员享受社会养老（其他3/4老人靠子女养老，因为他们平均有五六孩子），但是养老金缺口已经相当于一年的国民经济总收入的1/4了。而今后是4亿老人等着社会养老（因为他们只有一两个孩子，没有足够的子女来赡养他们）。推迟退休年龄又是必然的。
也有专家指出，政府养老成问题了，我们可以引入商业养老制度。这也是行不通的。根据美国经验，美国能够建立起合理的社会保障制度(social security)和商业养老制度，家庭人口结构合理，家庭互助保障(family security)也健全，使得老有所养。但是随着生育率的下降，西方的社会保障制度、商业养老制度和家庭养老都面临危机。美国的人口结构是发达国家最好的（美国生育率还有2.09），美国社保制度已经建立70多年，但是依照目前的运作方式，2018年社保将会出现入不敷出的情况，到了2042年，整个社保系统将被消耗殆尽，全面破产。
综上：现阶段，我国在老龄化社会中要在养老问题上选择一个行之有效的办法，最关键的是要取消或适度放宽计划生育政策。而且在“延退”问题上相关配套政策要跟上。笔者认为，领取养老金的年龄不应改变，仍然是现在的退休年龄。但根据个人身体情况，选择继续工作的，政府要给以奖励，以此来鼓励身体好的老人可继续参加工作，而不是以强制的方法“一刀切”延长退休年龄！