中财网老夫子上单出装:看《金瓶梅》中的爱与性
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/08 12:43:21
看《金瓶梅》中的爱与性
大洋新闻 时间: 2011-10-22 来源: 广州日报 作者: 思郁
烟花春梦：《金瓶梅》中的爱与性 曹亚瑟著 上海书店出版社 2011年6月评论
从不同人之间的关系上，我们能发现不同的问题，比如感情与利益的纠葛、权力与金钱的结盟、男权与女性微妙制衡，等等。
□ 思郁
《金瓶梅》早已是一门显学。但是这门“显学”颇为有些不清不楚的小尴尬。众多研究者对《金瓶梅》一书的作者、年代以及不同版本的争论大书特书，争得面红耳赤，但对书的内容，文本的重心反倒避而不谈。
大家其实心知肚明，《金瓶梅》自问世以来，就属于最富争议的古典小说，因为书中大胆直白的性描述，一直被卫道士称之为“天下第一淫书”，屡被禁止。甚至在今日，也只能以各种删节的“洁本”的面目出现，只有像曹亚瑟曹总这样的重口味爱好者，为了写作《烟花春梦》一书，才会绞尽脑汁煞费苦心费尽周折地想出各种办法，从港台购买各种版本的全本《金瓶梅》。话说，《金瓶梅》原本在学界中争议最大之处就是有两个版本：词话本与崇祯本（又称绣像本）。田晓菲在《秋水堂论<金瓶梅>》中提到版本差异时说，两者之间最大的差别是词话本偏向于儒家“文以载道”的教化思想。
中华书局版的《会评会校金瓶梅》的编者秦修容早在1998年就看到了我们金学研究的不足：“人们往往把目光散落在浩瀚的明代史料中，去探幽寻秘，却常常对《金瓶梅》本身关注不够，研究不足。”经过这些年，已经有不少著作拓展了金学研究的领域，把更多的目光集中在文本内容、小说背景、错综复杂的人物关系的细读之上，取得了不小的进步，曹亚瑟的《烟花春梦》一书就是很有代表性的一例。他曾在书的序言中特意强调“我的设想既不脱离文本，也不搞繁琐考证；既非文学批评，也不是人物分析；而是做一些社会学、民俗学的讨论”。也只有这样既不故作高深，又不好高骛远的金学爱好者写出的文字才是最好玩的吧。
《烟花春梦》虽然有个惊悚的副标题叫做“《金瓶梅》中的爱与性”，但其实书中论述“爱与性”的部分并未占据很大比例，从书的内容编排上也可以看出作者严谨的思路，整体的构思，全局的把握，力求深入浅出阐述《金瓶梅》所处的时代精神状况。开篇写到了晚明的民风，金瓶梅时代的物价和购买力，而后顺利进入西门庆家庭，从他的财政状况开始谈起，然后聊他“酒色财气”，聊他的女人观和金钱观，梳理他与书中各个女人的关系，以此从性关系谈到人性之间的微妙变化，而后又从具体关系中回归到整体架构中，谈明代的财政，谈西门庆的家族经营模式，如此等等。
《烟花春梦》没有刻意谈性，但是也绝不回避谈性。从某种意义上来讲，性是一种不可避免的人际关系，从不同人之间的关系上，我们能发现不同的问题，比如感情与利益的纠葛、权力与金钱的结盟、男权与女性微妙制衡，等等。这里的关键是能从西门庆与其他女人的关系中发现出什么问题。书中有很多篇章谈到了西门庆的春宫画、谈到了春药、谈到了“潘驴邓小闲”、谈到了西门庆的淫器包，作者写下这些文字不是为了哗众取宠，自然满足不了许多人的猎艳猎奇心理。但事实上，这样的文字还是很好看，甚至不失几分优雅。这是因为作者在写到这些文字的时候是原本一种考据探究的心态，这样的文字读下来颇有几分历史的韵味。
以《李瓶儿的春宫画》为例，虽然从原文中引出了西门庆从李瓶儿处弄了几幅春宫画，但笔锋一转，已经开始谈起了春宫画的来源，以及在不同时代中的不同变化形态。作者旁征博引，所占据的一些资料之丰厚，视域眼界之广阔，完全出乎我的预料之外。这是一本禁得起质疑和驳难的书，甚至比某些所谓的金学家隔靴搔痒之研究更经得起考验和阅读。
很多评论者认为《金瓶梅》一方面警世惩淫，一方面大肆刻画描述性，归根结底而言是一种“伪善”。但《金瓶梅的艺术》的作者孙述宇却认为“作者若不诚恳，是写不出这样的书来的”。此言深得我心。不但《金瓶梅》如此，我倒觉得《烟花春梦》同样担当得起是这样一本“诚恳之作”。