中财网方志远律师:宋志坚：鲁迅愿当“国学大师”吗(南方周末 2008-2-14)
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 12:00:06
[自由谈]鲁迅愿当“国学大师”吗
南方周末 2008-02-14 15:10:25
文化解码
□宋志坚
*鲁迅活着的时候，不屑于当这样的“国学大师”，在他去世七十年之后，却有堂堂专家学者汗流浃背地在那边争论他算不算“国学大师”，如此这般，岂不滑稽可笑？*
网络时代的花样很多，“新鲜出炉”的令人目不暇接。一会儿是富豪的排行榜，一会儿是最喜爱的华语作家的公选，一会儿又有“十大国学大师”的网评。据说鲁迅的入选引起了各界强烈争议，“‘鲁迅算不算国学大师’，成了这场争议热点中的焦点”，这便多少使我感到有些“新鲜”。
参加网评的是网友，卷入争议的已是学者。读了反对鲁迅入选的和赞成鲁迅入选的理由，却觉得争议的双方都有失水准，甚至还显得有些滑稽。反对鲁迅入选者认为，国学大师对国学的研究一定要深要透，要成为专家，“鲁迅不但没有做到这点，还推行白话文毁灭文言，怎么能算是国学大师呢？”鲁迅确实是力主现代人用白话文的，如果认为文言就是国学，能使文言大行其道的就是国学大师，那么，“怎么能算是国学大师”的恐怕也不仅是鲁迅了。且不说胡适反对用文言写作的力度与鲁迅相当，你去排一排，在评出的这十位之中，有几位生前还用文言写作？
这些年来“国学”被喊得震天价响，“国学大师”的衔头也日趋时髦。令人遗憾的是往往没有弄清什么是“国学”，就在那边起哄。章太炎是人们公认的国学大师。据说他提出的国学的主体部分就是“义理、考据和辞章”；据说他与梁启超等人提出的“国学”的主要内容是包括训诂、文字、音韵在内的“小学”以及“经史子集”。据此而论，恐怕就不能轻言鲁迅“没有做到”对国学之研究“要深要透”。蔡元培评说鲁迅“著述最谨严徒非中国小说史”：《中国小说史略》既在“经史子集”的范围之中，自当毫不客气地在国学之中占有一席之地。他的《汉文学史纲要》对经、书、诗的研究之“深”之“透”恐怕也很少有人可以企及，况且他“本受清代学者的濡染，所以他杂集会稽郡故书，校嵇康集，辑谢承后汉书，编汉碑帖，六朝墓志目录，六朝造像目录等，完全用清儒家法”(蔡元培语)。在这方面的成就还与他的创作翻译被人并称“三绝”。直接受业于章太炎的鲁迅，其小学、经学以及文言根基都相当深厚。仅就国学水准以及对国学研究方面的成就而论，将他与其他几位并称为“国学大师”，不相称的还不知该是什么人呢。
支持者则指出，鲁迅不但有巨大的文学成就，还有深邃的鲁迅思想，传统文化方面底蕴也很深厚，所以当选“国学大师”当之无愧。其实，文学成就巨大，可以称之为文学家；思想深邃，可以称之思想家；传统文化方面的底蕴之深厚，或许也正是他之成为文学家和思想家的一个重要因素。诸如此类，都不是鲁迅可以称为“国学大师”的依据。说得靠谱一些是清华大学的一位刘姓教授，他列出的“评选鲁迅为‘国学大师’的四点理由”虽如蜻蜓点水，却都还沾得上边。然而，我之认为赞成鲁迅入选为“国学大师”的一方也同样“有失水准，甚至还显得有些滑稽”，主要的还不在于其理由是否充足，倒是在于有没有必要为鲁迅去争这个头衔。问题并不只在于鲁迅算不算“国学大师”，还得看看鲁迅当不当“国学大师”。
有反对者认为鲁迅“曾努力贬低传统，对国学也没有推崇。这好像不是国学大师应有的态度”，说这话的好像是人大国学院的院长助理，对鲁迅的偏见是显而易见，但这话也有可取之处。鲁迅确实反对过所谓的“保存国粹”，他不希望将中国文化当做专供洋人鉴赏的古董；鲁迅也不赞成在国难当头的时候引导年轻人都“踱进研究室”去“整理国故”，就是国学之研究也与众不同。蔡元培在说他“完全用清儒家法”之时，便指出“惟彼又深研科学，酷爱美术，故不为清儒所囿”。鲁迅对待传统，也是采取“拿来主义”的，当然不会盲目地推崇。如果说，这“不是国学大师应有的态度”，那么，这样的“国学大师”，他确实是不屑为之的。章太炎先生晚年“身衣学术之华衮，猝然成为儒宗”，鲁迅就很为他惋惜和不取。
鲁迅活着的时候，不屑于当这样的“国学大师”，在他去世七十年之后，却有堂堂专家学者汗流浃背地在那边争论他算不算“国学大师”，如此这般，岂不滑稽可笑？！
(作者为编审，杂文家)
http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20080207/pl/200802140037.asp
南方周末 2008-02-14 15:10:25
文化解码
□宋志坚
*鲁迅活着的时候，不屑于当这样的“国学大师”，在他去世七十年之后，却有堂堂专家学者汗流浃背地在那边争论他算不算“国学大师”，如此这般，岂不滑稽可笑？*
网络时代的花样很多，“新鲜出炉”的令人目不暇接。一会儿是富豪的排行榜，一会儿是最喜爱的华语作家的公选，一会儿又有“十大国学大师”的网评。据说鲁迅的入选引起了各界强烈争议，“‘鲁迅算不算国学大师’，成了这场争议热点中的焦点”，这便多少使我感到有些“新鲜”。
参加网评的是网友，卷入争议的已是学者。读了反对鲁迅入选的和赞成鲁迅入选的理由，却觉得争议的双方都有失水准，甚至还显得有些滑稽。反对鲁迅入选者认为，国学大师对国学的研究一定要深要透，要成为专家，“鲁迅不但没有做到这点，还推行白话文毁灭文言，怎么能算是国学大师呢？”鲁迅确实是力主现代人用白话文的，如果认为文言就是国学，能使文言大行其道的就是国学大师，那么，“怎么能算是国学大师”的恐怕也不仅是鲁迅了。且不说胡适反对用文言写作的力度与鲁迅相当，你去排一排，在评出的这十位之中，有几位生前还用文言写作？
这些年来“国学”被喊得震天价响，“国学大师”的衔头也日趋时髦。令人遗憾的是往往没有弄清什么是“国学”，就在那边起哄。章太炎是人们公认的国学大师。据说他提出的国学的主体部分就是“义理、考据和辞章”；据说他与梁启超等人提出的“国学”的主要内容是包括训诂、文字、音韵在内的“小学”以及“经史子集”。据此而论，恐怕就不能轻言鲁迅“没有做到”对国学之研究“要深要透”。蔡元培评说鲁迅“著述最谨严徒非中国小说史”：《中国小说史略》既在“经史子集”的范围之中，自当毫不客气地在国学之中占有一席之地。他的《汉文学史纲要》对经、书、诗的研究之“深”之“透”恐怕也很少有人可以企及，况且他“本受清代学者的濡染，所以他杂集会稽郡故书，校嵇康集，辑谢承后汉书，编汉碑帖，六朝墓志目录，六朝造像目录等，完全用清儒家法”(蔡元培语)。在这方面的成就还与他的创作翻译被人并称“三绝”。直接受业于章太炎的鲁迅，其小学、经学以及文言根基都相当深厚。仅就国学水准以及对国学研究方面的成就而论，将他与其他几位并称为“国学大师”，不相称的还不知该是什么人呢。
支持者则指出，鲁迅不但有巨大的文学成就，还有深邃的鲁迅思想，传统文化方面底蕴也很深厚，所以当选“国学大师”当之无愧。其实，文学成就巨大，可以称之为文学家；思想深邃，可以称之思想家；传统文化方面的底蕴之深厚，或许也正是他之成为文学家和思想家的一个重要因素。诸如此类，都不是鲁迅可以称为“国学大师”的依据。说得靠谱一些是清华大学的一位刘姓教授，他列出的“评选鲁迅为‘国学大师’的四点理由”虽如蜻蜓点水，却都还沾得上边。然而，我之认为赞成鲁迅入选为“国学大师”的一方也同样“有失水准，甚至还显得有些滑稽”，主要的还不在于其理由是否充足，倒是在于有没有必要为鲁迅去争这个头衔。问题并不只在于鲁迅算不算“国学大师”，还得看看鲁迅当不当“国学大师”。
有反对者认为鲁迅“曾努力贬低传统，对国学也没有推崇。这好像不是国学大师应有的态度”，说这话的好像是人大国学院的院长助理，对鲁迅的偏见是显而易见，但这话也有可取之处。鲁迅确实反对过所谓的“保存国粹”，他不希望将中国文化当做专供洋人鉴赏的古董；鲁迅也不赞成在国难当头的时候引导年轻人都“踱进研究室”去“整理国故”，就是国学之研究也与众不同。蔡元培在说他“完全用清儒家法”之时，便指出“惟彼又深研科学，酷爱美术，故不为清儒所囿”。鲁迅对待传统，也是采取“拿来主义”的，当然不会盲目地推崇。如果说，这“不是国学大师应有的态度”，那么，这样的“国学大师”，他确实是不屑为之的。章太炎先生晚年“身衣学术之华衮，猝然成为儒宗”，鲁迅就很为他惋惜和不取。
鲁迅活着的时候，不屑于当这样的“国学大师”，在他去世七十年之后，却有堂堂专家学者汗流浃背地在那边争论他算不算“国学大师”，如此这般，岂不滑稽可笑？！
(作者为编审，杂文家)
http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20080207/pl/200802140037.asp
国学大师
启功先生是国学大师吗？
为什么国学大师多是男的？
什么是"国学大师"?
中国现在活着的国学大师都有谁？
有谁知道民国四大国学大师是指哪四位吗？
国学大师王国维的爱情故事?
国学 是什么??历史吗?
求近代、现代国学大师作品文本下载。
国学大师王国维说过人生三境界
明末秦淮名妓，国学大师曾为其作传
明末秦淮名妓，国学大师阿寅恪曾为其作传
明末秦淮名妓,国学大师陈寅恪曾为其作传
有一位老人，国学大师，书法家，满族的，90多岁。
怎样才能配得上国学大师的称号
谁能给我介绍一下国学大师
中文著名的国学大师是那几位？
有位国学大师将一个起名为\\
鲁迅的爷爷当过清朝的翰林吗？
为什么大师推荐中都没有鲁迅？
鲁迅何以成为世界文学大师? /
《国学宝典》有盗版的吗？
有谁知道现在除了季羡林外，活着的还有哪些人能称得上是国学大师？
哪位国学大师可以帮我分析一下儒家文化对古代法律及现代社会的影响?