中财网大写感字:贾葭：大学应给学生更多话语权
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 07:30:27
其实，写完这个标题，我立刻觉得它太滑稽了，有缘木求鱼之感。北大有部分学生要求校方解聘孔庆东，校方回应此事正在调查之中。此事结果可以预料，孔教授纹丝不动，“倒孔运动”黯然退场。于是，我们面临这样一个问题：大学有无学生对教师表达不满乃至要求解聘的正常机制？
许多人表示孔庆东有发表不当言论的自由，北大应“兼容并包”云云，乃至呼吁要保护他的言论自由。可是，这件事着实和言论自由无关。言论自由是相对公权力而言，只有权力才会伤害言论自由。退一步说，也不能拿不存在的东西去保护一个人。再退一步说，即便要保护言论，也是要保护这些倒孔的言论，因为这些言论才是对学校行政权的挑战。再退一步说，言论自由也有其伦理和法律疆界，之前他鼓吹暴力的言论，倒值得被关注一下。
看这些倒孔学生的言论，主要是对其师德不满，配不上“学为人师，行为世范”这几个字。当老师不说脏话、不开黄腔，这就好比做厨子要洗手一样，是基本的职业素养，做不到就不要干这一行。“兼容并包”并不是鱼龙混杂泥沙俱下，总有个基本的要求。拿辜鸿铭说事儿就更不该了，没法比。
学生掏钱上大学，认为老师不靠谱，质量不行，这没什么可非议的。假设学生真的对教师表示不满要求解聘，目前在国内的大学并无先例。学校一般也不会当真，除非是确凿的违法行为。对于教师的个人操守和职业素养，实难有明确的机制约束。现在的教师评定机制基本是校方主导，铁打的教授流水的学生，后者鲜有正常渠道表示不满，这不像淘宝收货之后能给个差评。
这让我想起香港的大学，一般在校务委员会下设多个专门委员会，学术、后勤、科研、投资等等，涉及学生的专门委员会一般会给学生会一到两个名额，共同参与决策。而学生会则完全独立于大学之外，在港府注册社团法人，不受校方约束，可以独立反映学生意见，但不必然被接纳。
学生对教师不满，可以通过院系负责人申诉，申诉不成功，再向学术委员会提出申诉，然后启动独立调查。等有结论之后，或是训诫，或是停课，或是解聘，均由大学校方决定，然后给学生一个交代。这种机制虽然没有给学生解聘教师的渠道，但对教师至少是一个正常有效的约束机制，使其不能无所顾忌，对学生权利也是一种制度上的尊重。
目前内地大学，学生对校务无任何权力，也无任何疏通管道。大学如果“家门不幸”，除非护短失败，否则轻易不会清理门户。遇上孔教授这样的事情，学生只能在网络上发起动议。让学生参与决策就不奢望了，设若国内大学愿意给学生更多的话语权，让他们能够有正常途径说不，未始不是“兼容并包”的开始和大学精神的回归。
(作者系资深媒体人)