中财网用什么水果泡酒好喝:古代闺怨诗盘点:等待的女人最美丽
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/06 09:59:43
中国古代的爱情诗多以“闺怨诗”的形式出现。“闺怨”，顾名思义，闺中之怨。这类诗的主人公多是一个独守空闺、等待丈夫归来的女人，用文学一点的话说叫“思妇”。“思妇”形象古已有之，如《诗经》里的《君子于役》，写一个女子思念久役不归的丈夫：
君子于役，不知其期，曷至哉？鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思？
日暮黄昏，村庄一片寂静，那个等待的女人，满心的期待又落了空。她落寞吗？会怨吗？会继续等待吗？这应是后世闺怨诗的母本了。
《君子于役》作者性别不明，有可能是女性对情感的自我感知，而后世闺怨诗则多是代言之作，亦即“男作女声”。“男作女声”是中国古代爱情诗的一大特色，男性诗人不用自己的性别表达对女性的爱情，反以女性的口吻诉说对男性的爱情，这在世界文学史上也是很少见的。比如在西洋的十四行诗里，在日本的和歌俳句里，男性诗人多用自己的性别直抒胸臆，无拘无束地表达着对于女性的爱与渴望。
男性代言体爱情诗在汉代即已出现（如张衡的《同声歌》），但直到建安时期才流行开来。如曹植的《七哀》诗：
明月照高楼，流光正徘徊。上有愁思妇，悲叹有余哀。借问叹者谁？言是宕子妻。君行踰十年，孤妾常独栖。君若清路尘，妾若浊水泥。浮沉各异势，会合何时谐？愿为西南风，长逝入君怀。君怀良不开，贱妾当何依！
诗中塑造了一个“愁思妇”的形象。她倚楼望月，哀叹多年不得与丈夫相见。那轮孤悬夜空的明月，正与自己一样伶仃。此情此景让她发出了“愿为西南风，长逝入君怀”的感叹。
建安时期男性代言体爱情诗的流行，影响了后世以女性为题材的诗歌创作，确立了闺怨诗表现女性的视角和方式。南朝时已可以直接从题识上看出诗歌的“闺怨”性质，如“闺怨”、“春怨”、“怨情”等。此时女性成为诗赋吟咏的主要对象之一，梁代宫体诗盛行，闺怨诗受此影响，风格开始变得艳丽，我们更能从中看到其对声色服饰的追求，女性读者也更容易从中感受到男人直视的眼神。如萧绎（一作萧纶）《代旧姬有怨》写道：
宁为万里隔，乍作死生离。哪堪眼前见，故爱逐新移？未展春花落，遽被凉风吹。怨黛舒还敛，啼红拭复垂。谁能巧为赋？黄金妾不赀。
宫女之怨是常见的题材，但其中“怨黛舒还敛，啼红拭复垂”一句，却流露了梁代特有的艳情倾向。
唐朝是诗歌发展的全盛时期，有许多闺怨佳作传世。唐代闺怨诗的一大开拓，是赋予前代缠绵悱恻的闺怨诗以更广阔的时空背景。如李白的《秋思》写道：
燕支黄叶落，妾望自登台。海上碧云断，单于秋色来。胡兵沙塞合，汉使玉关回。征客无归日，空悲蕙草摧。
同是登台远眺，此诗中的“思妇”形象与曹植《七哀》中的就大为不同。金昌绪的《春怨》更是家喻户晓：
打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。
有唐一朝战争频繁，边塞的景色，戍卒生活的艰辛，在闺怨诗中都有所反映。特殊的时代背景使闺怨诗创作突破了闺房的狭小范围，战争带来的创伤在闺怨诗中得以体现。虽仍属代言之作，但与齐梁的闺怨诗相比，浓重的历史忧患渗透于闺怨之中，唐代闺怨诗的境界更为开阔，情感也更为深沉。
唐以后的闺怨作品以词为主。宋词中不乏香艳的闺怨之作，亦有女词人的自道心声，但总的来说，宋以后闺怨诗逐渐减少，难成气候。究其原因，诗歌发展到唐代已臻极致，且“唐人集中多咏征夫、思妇，宋以后颇稀，盖意境为前人说尽也”。
闺怨诗占了中国爱情诗的主流，其中不乏情真意切的感人之作。但纵观中国诗史，两千年的爱情诗，竟在重复一个“思妇”形象，从女性的角度来看，未免过于雷同。世间女子何止千千万，性格相貌均不相同，为什么只写一个“思妇”呢？而且，男人只写女人如何想念自己，如何苦苦等待，难道他们就不思念女人吗？思念而见不到，难道他们就不怨吗？然而男人们怎么想，在闺怨诗里是看不出来的。千百年来中国的男性诗人，为何不约而同地在表达爱情时放弃了自己的男性视角呢？
如果相信古往今来不变的是人对爱的渴望，那就有理由这样推测：中国的男性诗人不是没有炽热的爱情，只是他们不愿或不能这么表达。《礼记·昏义》云：“婚礼者，将合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也。”置于这样的伦理范畴中，婚姻中男女好合的一面就被刻意忽略了，两人是否相爱根本不在缔结婚约的考虑范围之内。在古代中国，婚姻不是爱情的归宿，而是爱情的摇篮。即使爱情成功地在两个陌生人之间建立了起来，它的表达也必须限制在一定的范围内，专为亡妻而作的悼亡诗即可为证。这种诗体在中国频繁出现，在西方文学中却很少见。从悼亡诗中我们看到了中国男性诗人的深情——这几乎是中国诗人公开合法地表达爱情的唯一机会。中国的传统让男人不能耽于儿女情长，甚至不能在妻子活着的时候公开表达对她的爱，但爱又的确是存在的，人对爱也必然是有需求的——幸而还有代言的方式。于是，他们将自己的爱深藏在一个倚楼相望、生死相期的女人身上，流露的却未尝不是自身对分离与丧失的恐惧。透过闺怨诗中“思妇”的表象，可以看到男人眼中理想的女人，看到男人对爱的要求和渴望。
女人的思君、念君、怨君、恨君，实皆源于一个“爱”字。爱若不存，双方便形同陌路，彼之生死又与我何干？闺怨诗的作者们充分了解了这一点。闺怨诗中那个翘首等待的女人，其实给了男人极大的安慰，因为只要还在等待，就意味着不离不弃，意味着同甘共苦，意味着那个等待的女人愿意给男人一个避风的港湾。一生有人相守，夫复何求？于是，男人们在闺怨诗中塑造了他们心目中完美的女性形象。他们像希腊神话中的雕塑家皮格马利翁一样，把满心的爱倾注在雕像中，最后爱上亲手雕刻出来的少女。闺怨诗中“那美的、可爱的、被动的、偏偏又对爱的可能性没有绝望而持续期待的”女性形象，不知引发了多少代男性诗人的怜爱之情。
然而，这难道不会是男人们的一厢情愿吗？如果在他们眼中等待的女人最美丽，那女人也会这么认为吗？“男女来自不同的星球”，男女的思维差异永远无法消除，身为男性的诗人们即使再敏感，又能真正体会女人等待的幸福与哀伤吗？穿越层层时空的“思妇”形象，只揭开了女性额前的一角面纱，女性的真实生活状态已然被掩盖在亘古不变的“等待”中。我们难以知悉闺怨诗中女主人公的真实想法，中国的闺怨诗以“思妇”的口吻代言了她们的心声，也让“思妇”作为女性的典型形象进入了中国文学史。但这些诗中缺少男人直面女人的声音，也缺少女人自己真正的声音，而缺少了这些声音的爱情诗是不完整的。
中国的新诗正是在这些地方，通过借鉴东西方诗歌的榜样，突破了中国古代爱情诗的局限，丰富了中国诗歌的光辉传统，给近两千年的闺怨诗画上了句号。
君子于役，不知其期，曷至哉？鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思？
日暮黄昏，村庄一片寂静，那个等待的女人，满心的期待又落了空。她落寞吗？会怨吗？会继续等待吗？这应是后世闺怨诗的母本了。
《君子于役》作者性别不明，有可能是女性对情感的自我感知，而后世闺怨诗则多是代言之作，亦即“男作女声”。“男作女声”是中国古代爱情诗的一大特色，男性诗人不用自己的性别表达对女性的爱情，反以女性的口吻诉说对男性的爱情，这在世界文学史上也是很少见的。比如在西洋的十四行诗里，在日本的和歌俳句里，男性诗人多用自己的性别直抒胸臆，无拘无束地表达着对于女性的爱与渴望。
男性代言体爱情诗在汉代即已出现（如张衡的《同声歌》），但直到建安时期才流行开来。如曹植的《七哀》诗：
明月照高楼，流光正徘徊。上有愁思妇，悲叹有余哀。借问叹者谁？言是宕子妻。君行踰十年，孤妾常独栖。君若清路尘，妾若浊水泥。浮沉各异势，会合何时谐？愿为西南风，长逝入君怀。君怀良不开，贱妾当何依！
诗中塑造了一个“愁思妇”的形象。她倚楼望月，哀叹多年不得与丈夫相见。那轮孤悬夜空的明月，正与自己一样伶仃。此情此景让她发出了“愿为西南风，长逝入君怀”的感叹。
建安时期男性代言体爱情诗的流行，影响了后世以女性为题材的诗歌创作，确立了闺怨诗表现女性的视角和方式。南朝时已可以直接从题识上看出诗歌的“闺怨”性质，如“闺怨”、“春怨”、“怨情”等。此时女性成为诗赋吟咏的主要对象之一，梁代宫体诗盛行，闺怨诗受此影响，风格开始变得艳丽，我们更能从中看到其对声色服饰的追求，女性读者也更容易从中感受到男人直视的眼神。如萧绎（一作萧纶）《代旧姬有怨》写道：
宁为万里隔，乍作死生离。哪堪眼前见，故爱逐新移？未展春花落，遽被凉风吹。怨黛舒还敛，啼红拭复垂。谁能巧为赋？黄金妾不赀。
宫女之怨是常见的题材，但其中“怨黛舒还敛，啼红拭复垂”一句，却流露了梁代特有的艳情倾向。
唐朝是诗歌发展的全盛时期，有许多闺怨佳作传世。唐代闺怨诗的一大开拓，是赋予前代缠绵悱恻的闺怨诗以更广阔的时空背景。如李白的《秋思》写道：
燕支黄叶落，妾望自登台。海上碧云断，单于秋色来。胡兵沙塞合，汉使玉关回。征客无归日，空悲蕙草摧。
同是登台远眺，此诗中的“思妇”形象与曹植《七哀》中的就大为不同。金昌绪的《春怨》更是家喻户晓：
打起黄莺儿，莫教枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西。
有唐一朝战争频繁，边塞的景色，戍卒生活的艰辛，在闺怨诗中都有所反映。特殊的时代背景使闺怨诗创作突破了闺房的狭小范围，战争带来的创伤在闺怨诗中得以体现。虽仍属代言之作，但与齐梁的闺怨诗相比，浓重的历史忧患渗透于闺怨之中，唐代闺怨诗的境界更为开阔，情感也更为深沉。
唐以后的闺怨作品以词为主。宋词中不乏香艳的闺怨之作，亦有女词人的自道心声，但总的来说，宋以后闺怨诗逐渐减少，难成气候。究其原因，诗歌发展到唐代已臻极致，且“唐人集中多咏征夫、思妇，宋以后颇稀，盖意境为前人说尽也”。
闺怨诗占了中国爱情诗的主流，其中不乏情真意切的感人之作。但纵观中国诗史，两千年的爱情诗，竟在重复一个“思妇”形象，从女性的角度来看，未免过于雷同。世间女子何止千千万，性格相貌均不相同，为什么只写一个“思妇”呢？而且，男人只写女人如何想念自己，如何苦苦等待，难道他们就不思念女人吗？思念而见不到，难道他们就不怨吗？然而男人们怎么想，在闺怨诗里是看不出来的。千百年来中国的男性诗人，为何不约而同地在表达爱情时放弃了自己的男性视角呢？
如果相信古往今来不变的是人对爱的渴望，那就有理由这样推测：中国的男性诗人不是没有炽热的爱情，只是他们不愿或不能这么表达。《礼记·昏义》云：“婚礼者，将合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也。”置于这样的伦理范畴中，婚姻中男女好合的一面就被刻意忽略了，两人是否相爱根本不在缔结婚约的考虑范围之内。在古代中国，婚姻不是爱情的归宿，而是爱情的摇篮。即使爱情成功地在两个陌生人之间建立了起来，它的表达也必须限制在一定的范围内，专为亡妻而作的悼亡诗即可为证。这种诗体在中国频繁出现，在西方文学中却很少见。从悼亡诗中我们看到了中国男性诗人的深情——这几乎是中国诗人公开合法地表达爱情的唯一机会。中国的传统让男人不能耽于儿女情长，甚至不能在妻子活着的时候公开表达对她的爱，但爱又的确是存在的，人对爱也必然是有需求的——幸而还有代言的方式。于是，他们将自己的爱深藏在一个倚楼相望、生死相期的女人身上，流露的却未尝不是自身对分离与丧失的恐惧。透过闺怨诗中“思妇”的表象，可以看到男人眼中理想的女人，看到男人对爱的要求和渴望。
女人的思君、念君、怨君、恨君，实皆源于一个“爱”字。爱若不存，双方便形同陌路，彼之生死又与我何干？闺怨诗的作者们充分了解了这一点。闺怨诗中那个翘首等待的女人，其实给了男人极大的安慰，因为只要还在等待，就意味着不离不弃，意味着同甘共苦，意味着那个等待的女人愿意给男人一个避风的港湾。一生有人相守，夫复何求？于是，男人们在闺怨诗中塑造了他们心目中完美的女性形象。他们像希腊神话中的雕塑家皮格马利翁一样，把满心的爱倾注在雕像中，最后爱上亲手雕刻出来的少女。闺怨诗中“那美的、可爱的、被动的、偏偏又对爱的可能性没有绝望而持续期待的”女性形象，不知引发了多少代男性诗人的怜爱之情。
然而，这难道不会是男人们的一厢情愿吗？如果在他们眼中等待的女人最美丽，那女人也会这么认为吗？“男女来自不同的星球”，男女的思维差异永远无法消除，身为男性的诗人们即使再敏感，又能真正体会女人等待的幸福与哀伤吗？穿越层层时空的“思妇”形象，只揭开了女性额前的一角面纱，女性的真实生活状态已然被掩盖在亘古不变的“等待”中。我们难以知悉闺怨诗中女主人公的真实想法，中国的闺怨诗以“思妇”的口吻代言了她们的心声，也让“思妇”作为女性的典型形象进入了中国文学史。但这些诗中缺少男人直面女人的声音，也缺少女人自己真正的声音，而缺少了这些声音的爱情诗是不完整的。
中国的新诗正是在这些地方，通过借鉴东西方诗歌的榜样，突破了中国古代爱情诗的局限，丰富了中国诗歌的光辉传统，给近两千年的闺怨诗画上了句号。