中间一句话的图片 app:点评《参考消息》20120214

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/04/29 01:24:50

2012年2月14日点评参考消息

    《欧洲面临三难选择》

    西班牙《国家报》2月10日文章。文章认为,欧洲正面临民族国家、民主和超级全球化带来的“世界经济的三难选择”。国际经济金融危机将资本的反国家性和反民族性给凸显出来了,与此同时,资产阶级的民主与自由在资产阶级自身深受危机冲击的时期必然表现为被日益削弱的态势。因此,三难选择之所以会出现,归根到底就是因为资产阶级的统治地位还没有被颠覆,所以危机本身也就无法根除,由此三难问题只会日益突出,而不可能获得缓解。

       欧元区能否统一的问题,首先是欧元区的资本能否统一的问题,如果欧元区的资产阶级,尤其是垄断资本不能统一,那么欧元区就根本没有统一的基础,由此,欧元区从民族国家向文明国家的转变也就不可能实现,换言之,欧元区的民族国家也就不可能被牺牲。而且,所谓民主被削弱的问题实际上和超级全球化是一体两面,正因为如此,所以欧元区才在统一的问题上面临着更复杂的问题,因为在欧元区各民族国家内的民族资本既有在其国内的既得利益,同时也有其在国外的既得利益,而这个“国外”并不限于欧元区范围内,而是遍及全球的,因此,当欧元区的资本进行整合时,实际上也就会对全球各地的经济、金融、政治、军事产生影响,换言之,欧元区资本的整合已经不是欧元区自己家里的事情了。也正是因为利益牵涉面太广,所以,反过来,欧元区的整合大业也就愈加难以完成,因为它本身就要受到来自世界各地的影响乃至干涉。由此,欧元区在推进整合时就会面临这样一个矛盾,它在欧元区内需要尽可能的打破各种限制资本整合的边界,但是它又要在欧元区身上建立坚固的抵御非欧资本侵入的城墙,也就是要防止欧元区资本被非欧资本整合。然而,这种保护主义的做法本身就是不利于资本克服危机的,并且还会因此引起欧元区内不同民族国家之间的民族主义斗争(即资本借民族主义来保护自己)。更重要的是,当欧元区内的资本遇到危机时,肯定会想尽办法向外逃生的,换言之,欧元区资本会和美国资本一样在危机时选择跳槽到国外,与此同时,掌握资本的这些人却依然还留在国内,并且还是作为统治集团的成员生活着,如果说,中国存在大量裸官的话,那么现在的美欧则存在大量的“裸资”。显然,欧元区留住资本的条件不及美国,因此,欧元区在危机中面临的困难要大于美国。由此,我们认为,欧元区的统一必须建立在牺牲掉一批民族资本的基础上,而像目前这样欧盟及欧元区还在图谋用扩张的方式来克服危机的做法只能让其获得暂时的喘息之机,并且反而还将欧元区和平统一的道路变得越来越窄了。

       《美刊文章:美对华政策应“降嗓门重行动”》

    美国《防务新闻》周刊网站2月13日文章。在这篇文章的作者看来,中美关系之所以会遭到冲击,首先是由于中国军力不断扩张、大量提出领土要求、好战语气日益增强,其次是由于美国的嗓门太大,而不是美国所采取的实际上军事包围中国的行动。因此,该作者认为,美国应该降低调门。由此,该文章至少犯了两个错误。其一,它把中美关系之所以会遭到冲击的原因搞颠倒了。客观现实是美国陈兵中国周边,而不是相反,事实是美国意图侵犯中国的领土,而不是相反。而且,如果中美关系会因中国的军力扩张而遭到破坏的话,那么这本身说明既有的中美关系是一种不健康的国际关系,因为这种关系是建立在美国军国主义霸权的基础上的,而不健康的国际关系理应被废除,因此,如果中国的军力扩张会改变这一中美关系的话,那么也就意味着国际关系将在中国军力扩张的前提下朝着合理的方向演变了。其二,它低估了美国政府的智商,而之所以会出现这种状况,很有可能是文章作者本人被美国主流舆论给深度洗脑了,因此,它才看不出国际格局存在需要深刻调整的巨大压力,因此,它还以为美国具有全方位的优势,而看不到美国目前只在部分领域内具有绝对优势了,也正因为如此,作者才不明白美国政府为何要提出“巧实力战略”。然而,该作者又痴心妄想地希望在加紧实施对中国军事包围计划的同时搞好与中国的经济合作关系,换言之,又想马儿好又想马儿不吃草,天底下有这么便宜的事情么?!正是因为美国实力在下降,所以美国才需要用大嗓门来夸大自己的实力,然而,这种伎俩只能偏偏该文作者这样的美国愚民,对大国而言,这种伎俩只能暴露出美国外强中干的本质。中国有句俗话,会咬人的狗不叫。美国叫的那么凶,只能说明美国咬人的力气不如以前了。当然,更可靠的根据就是美国在伊拉克、阿富汗及利比亚战事上的表现,这样一个国家除了用老虎皮吓唬小孩外,还能有什么本事呢?反过来说,任何还在美军不可战胜的前提下思考问题、出谋划策的人,除了愚民外,就是汉奸卖国贼了。就中国而言,并不存在能否打败美军的问题,只存在是否敢于和美军直接作战的问题。最后,还要重复一下,我们可以仔细观察一下,那些在主流媒体上分析中美关系的文章,其思维逻辑是否是建立在美军不可战胜的这个前提之上的?对这种文章的观点和结论,我们要特别警惕。