中财网贝多芬钢琴变奏曲全集:易中天的“道德飙车”
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/11 15:25:55
易中天的“道德飙车” 
2009-06-26 03:44 李辉有根有据地还原了“国学大师”文怀沙的真面目，此后又有许多人提供了更多的证据，算得上铁案。但“国学大师”行走江湖多年，自然有众多的拥趸和同道，他们无力在证据方面做出有针对性的反驳，就转而攻击李辉的动机和做法，试图把水搅浑，转移公众的注意力。例如与文怀沙同为国学庸俗产业巨贾的易中天，“两位同样出生于楚地的学者，还不忘借机表达对彼此的敬意。”（《文怀沙易中天论道：中国文化就是让人心存敬畏》，《新闻午报》2008年11月18日）以前就互相抬过轿子，此时也不失时机地出来为同行两肋插刀，义正词严地对李辉进行道德批判。易中天口含天宪，为道德批评立了比检察院办案还要严格的“四项基本原则”，什么“真实原则”、“公平原则”、“隐私原则”、“人格原则”，据说这是人类文明的底线，又据说这些原则全都被李辉背弃了，文明底线被李辉给破了，现代文明因此远在天边了，李辉简直成了人类的罪人了。难怪易中天会觉得李辉比文怀沙“还要恐怖”。
但是文怀沙并不是个普通老人，而是曾经以“国学大师”的身份频频在媒体上亮相，是名副其实的公共人物。在现代社会，对公共人物的批评可以较为随意，他们也更少有隐私权。李辉对文怀沙的质疑有物证，有人证，相当严谨，超出了对公共人物的批评标准。何况李辉又不是真的去挖文怀沙的隐私，他所针对的文怀沙的真实年龄、当年入狱的真正原因和国学真实水平，全都是文怀沙在媒体上津津乐道的卖点。文怀沙敢出来卖，别人就有权利去鉴定其货色的真假，和隐私有什么关系？和什么人权、人格又怎么扯得上关系？易中天质问李辉：“就算文怀沙是一个‘杀人犯’或‘强奸犯’，是不是也还有受到起码尊重的权利？”问得莫名其妙，如果文怀沙真的是一个“杀人犯”或“强奸犯”，却把自己打扮成圣人，李辉指出了他是一个“杀人犯”或“强奸犯”的事实，难道就是侵犯了文怀沙的人权？
一方面是对造假者的宽宏大量，一方面是对打假者百般指责，造假容易打假难，这大概就是易中天想赐予我们的人类文明。如果我们战战兢兢地遵循了易中天为我们制定的“四项基本原则”，就有了道德批评的权利了吗？仍然没有，因为易中天已经教训我们：“任何人都没有资格，也没有权力，可以自命为‘道德警察’或者‘道德检察官’，包括那些自以为道德高尚的人，也包括实际上道德高尚的人。因为真正的道德，一定是平等的。真正的道德，也一定是律己的。也就是说，你可以反感某个人，可以看不惯、瞧不起，这是你的权利。但是，你不能因此而产生‘道德霸气’，更没有权力在公共空间动用‘道德私刑’。”
也就是说，在易中天看来，没有人有权力（似应为“权利”）在公共空间做道德批评，那么他还煞费苦心为我们建立道德批评的“四项基本原则”，莫非不是把我们当人看待？
好吧，就算易中天不把我们当人，他总该把自己当人吧？那么他建立了道德批评的四项基本原则，声讨李辉突破了人类文明的底线，难道不是自命为“道德警察”或者“道德检察官”在指导人们如何做道德批评，充满“道德霸气”地在公共空间对李辉动用“道德私刑”吗？同样，易中天最近质疑余秋雨假捐款，不也是在对余秋雨动用“道德私刑”，不也一一背弃了他颁布的“真实原则”、“公平原则”、“隐私原则”和“人格原则”吗？
李辉对文怀沙的批评，摆出了很多事实依据，而易中天对别人的批评，却空无一物，除了道德还是道德。易中天指责李辉在公共空间“道德飙车”，自己却飙得更欢。易中天虽然日进斗金，但是显然镜子对他来说却过于昂贵。
2009.6.25.