来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/12 04:04:20
社会控制论
首先，我们还是来总结或者是归纳一下社会控制的两种形式：一种是强制性的社会控制，也称作硬控制，主要包括以下几种手段：政权控制，法律控制，纪律控制，政策控制；另外一种形式是非强制性的社会控制，也称作为软控制，包括下面的手段：习俗控制，道德控制，舆论控制，宗教控制。
中国历来就是受儒家思想的影响，在思想上都是比较的保守的，主张“中庸”的做法，在社会控制上面也是一样。以前在中国，主要是靠强制性的社会控制来控制着社会，主张用法律的手段，对那些社会的越轨者进行必要的惩罚，当然，这在一定的程度上面还是起到了一定的作用；同时，在中国也出现了以“德治”为主的社会时期，主要是靠大家的道德伦理，风俗习惯进行社会的管理，这种办法，在人性化这个方面来讲，有着无可比拟的优点，但是这种控制手段的实施前提就是：人们的道德水准要达到一定的水平，才能够实施。另外，在“法制”的基础上面，又在极力的鼓励利用“德治”思想来控制社会，这就是中国的“中庸”思想吧，中庸的思想，法制与的治，两种模式并重，没有主次之分。现在，在中国还是以“法制”控制为主，虽然也提倡用“德治”来进行社会的控制，这里我们就暂且不讨论中国目前的社会控制方法，我们就两种社会控制进行分析。
先从总的方面进行阐述：在我看来，我是极力主张用非强制性的控制手段来进行社会的控制，可能这也是今后国家的发展形势吧。总的来说，从控制手段的成本来说，强制性的控制，在人力，物力和财力上面都要比非强制性的控制花费要大得多；另外，从控制的程度来说，强制性的控制，它对于外在的人类来说是一种外在性的控制手段，也就是说，一旦法律的效力弱化了，那么社会就会难于控制，再说，这种方法有很多人为性的色彩，比如说可以利用手中的权力来蔑视法律的存在；而非强制性的社会控制，对于人来说它是一种内在性的控制，道德和风俗等都是早已经内化到了人的心灵深处了，它对人有着很强的约束力，只要人还有思想，不管你将来要做什么，它都会在内心深处提醒着你，做什么事情都要符合日常的行为规范；从控制的实施方式来说：强制性的依赖比较的大，它要依赖于外在强制性的力量来实施；而非强制性的社会控制手段，它时刻伴随着人，在内心深处时刻在监督着你。
具体来说，我们以宗教和法律为例来进行说明这两种社会的控制手段。从产生的时间上来看，宗教的产生要早于法律的产生，它的渊源更加的久远，在人的内心深处起着更大的作用；从控制的范围来说，法律主要是针对那些犯罪的犯人，就是你没有犯罪的时候，你并不是很强烈的感到它的存在；但是宗教就不同，它强调的是一种信仰，不管你是在何方，无论你是在何处，这种信仰都会存在你的内心当中，时刻在指导着你的日常行为，再说，有一些问题法律还真是管不了，比如说家庭问题，有很多问题并没有纳入法律，但是信仰宗教的人在某种程度上就能够克服调，离婚问题，这个是合法的，当然无可厚非，但是它产生了很多的社会问题，受影响最大的还是孩子，但是有宗教信仰的，就有一种力量在约束着你，不要离婚，因为宗教是不提倡离婚的。从借助的力量来看，法律是借助外部的强制力量实施的，有很大的依赖性；但宗教借助的力量却是内心的信仰，心中有了信仰，人就变得很自觉。
笔者在前面，就宗教和法律具体的分析了强制性的控制和非强制性的控制。看了张军写的《走出黑洞：当代中国失范现象批判》，他主要阐述了社会上的八种主要的失范现象：权力失范，道德失范，法制失范，文化失范，环境失范，网络失范，价值失范。里面有一段很经典的话语：中国的英雄史诗淡忘了，中国的英雄主义精神失传了，中国的英雄行为愈来愈鲜见了，于是“老鼠过街”又有了“中国特色”，就是“五十年代，人人喊杀；六十年代，人人喊打；七十年代，多喊少打；八十年代，无人敢打；九十年代，人人害怕”足见中国的道德失范的程度，看了这本书之后，觉得里面很多问题法律约束不了，但是如果人有了信仰之后，很多的问题都能够解决；上次听了中国社会科学院宗教所高师宁教授的报告，越是感到宗教的重要性了，她的调查主题是：信仰，信任与市场经济，中国天主教老板的调查。主要是了解有宗教信仰的老板在市场经济的冲击下，他们的各方面的表现，从她的报告当中，我明显的感觉到了，又总价信仰的老板在做生意的时候，与一般的商人的区别，至少道德方面要比那些没有信仰的要好。在日常的社会实践当中，我自己也很明显的感觉到了，社会上一些事情，有了信仰之后好像看起来就不成为问题了。
在这里，我不是宣传什么有关宗教的东西，只是说说自己内心的想法，太多的灵感集结在一起，想写写文章而已，绝没有其他的意思，只是想表明自己的观点；在社会控制的问题上，我更加倾向于非强制性的社会控制手段。但是，社会的一个发展历程应该是这样的：先是外控制起主导作用，然后是内外并重，最后应该是内控制起主导作用。
D．Q．chen
中财网