爱情雨 歌曲:方尺规：《文学报》总编辑的“量级”

 自从“方、寒之争”以来，韩寒出的最好的一招就是转载了我的一篇“质疑鲁迅”，当然，我写的好这是前提，呵呵，这里好是指“荒唐”的意思。

 小文“质疑鲁迅”在网络掀起一阵不大不小的旋风，这引起了方舟子及其教众的恐慌，方舟子当然要淡定，要表现出泰山崩于前而目不转瞬的大将风度。但是，非常遗憾的是，它确实踢到了方舟子的裆部，点中了他的要穴，所以方舟子一边有条不紊的质疑，也就是像王华源先生所说的“他不断的把吃过的饭菜吐出来，搅和搅和咀嚼咽下，然后再吐出来，搅和搅和咀嚼咽下......”，他的教众一边对韩寒的支持者进行株连和喷粪。

 质疑韩寒现在变成了对韩寒支持者的清算，所以，我感到很遗憾很难过，为了打击韩寒，不惜株连发文支持韩寒文学爱好者。

 这一段时间以来，我承受了很大的压力，很多朋友劝我：你这是干啥呢？何苦来哉？都是些文化权贵的事情，你一个无名小卒瞎搀和啥？我也想过不再说话，可是我放不下文化的正义感，我看不下一群文化政治家阴谋家去围剿一个文化的希望，他们的嘴脸是那么的可憎可鄙......所以，我郑重其事的在新浪开了博客，我要把他们吐来的唾沫再加点鼻涕小便什么的回敬给他们！

 攻击我最典型的莫过于《文学报》总编辑，叫个啥我也没有查到，后来就放弃了：知道了又怎么样？不知道又怎么样？还不都是一丘之貉蛇鼠一窝？我们来看看他怎么说我和韩寒：

在关于韩寒“代写门”的一场“混战”中，有一篇署名“方尺规”的极为低劣的网文《质疑鲁迅》，有必要引起我们关注。说该文低劣，不是因为它质疑了鲁迅。对鲁迅所有著作的真伪、瑕疵等任何问题，谁都可进行有理有据的质疑。正如有人质疑韩寒文章是否有人代笔一样，都是学术研究、文艺批评中的正常现象。胡适就曾说过类似的话：做学问要无疑处有疑，待人则应有疑处无疑。如果没有敢于质疑的精神、善于质疑的功夫，怎么去研究学问？任何人的著作、文章或科研成果发布后，都得接受各种方式的检验。

但质疑是用科学的方法进行学理分析，“大胆假设”，还须“小心求证”，而不是“恶搞”。这篇《质疑鲁迅》的网文，列举“十个疑点”，认为根据这“十个疑点”也可得出鲁迅文章有人“代笔”的结论，再推论下去也可得出鲁迅是“人造”的结论。稍稍懂一点学理常识的人，只要将该文粗粗浏览一过，便发现文中列举的“疑点”材料都是荒唐可笑的无稽之谈。

韩寒将此文转到自己的博客上，意在以此文的“荒唐”来证明方舟子对他的“代笔”质疑也是“荒唐”的。这是从“方法论”上试图推倒方舟子对他的质疑。我不清楚“方尺规”其人的学养程度和教育背景，仅就文章本身来说，此文还谈不上是什么学术质疑。“方尺规”与方舟子也似乎不在一个量级上。韩寒以这样一篇拙劣的“恶搞”鲁迅的网文来做盾牌，实在不是什么高明之举。兵来将挡，水来土掩，面对质疑，韩寒需要用无可置疑的事实证据来推翻对方的论点才是上上策。

如果韩寒有足够的自信，不必要如此举止失措。

 这段话首先是说我的小文《质疑鲁迅》“有必要引起我们关注”，按说既然有必要关注，文章应该是可以的吧？如果是垃圾文章，没有什么可取之处，也没有什么代表性，那你关注它干嘛？你脑子被门挤了？

 接着，这位《文学报》的总编辑就扇了自己一个老大的耳刮子，他说：极为低劣！看来他的头没有被门挤，而是被自己的教主误踢了，呵呵。其实这不算什么，我们接着往下看。

 此君开始了洋洋大观的论证，论证什么呢？我的小文“质疑鲁迅”“荒唐可笑”。他的论证仿佛在说明：我方尺规不认为此文荒唐可笑，韩寒不认为此文荒唐可笑，全世界的人都不认为此文荒唐可笑，被他这么一论证，哦，我等都明白了，原来“质疑鲁迅”这篇文章如此荒唐可笑！

 我靠，我分析到这里都忍不住要先把门牙送给这个总编辑，免得我一张嘴把它们都笑掉了。这篇文章当然是荒唐可笑的，他本身就是用荒唐可笑来对抗荒唐可笑的，我写的时候，就是按照荒唐可笑的主旋律写的，不荒唐可笑才他妈的荒唐可笑！

 此君非常成功的证明了石头原来它就是他妈的石头啊！可敬可佩！我等无限臣服于你！这不由让人想起了四个秀才关于方舟子的打油诗。

 话说四个秀才，自命四大才子，叫专家、学者、教授、总编辑。四人出游，忽见方舟子站在路中央，于是，诗兴大发，四人便联起句来：

 一人念道：远看是舟子，

 一人接到：近看是舟子。

 一人续道：我来仔细看，

 最后一人：就是方舟子！

 此君可比这四个秀才，就他对我的小文分析来看，他简直就是这四个秀才的精华集合品种，不然他也不能这么聪明，居然能证明石头原来就是他妈的石头！

 一个人愚蠢不是错，可是出来衣冠楚楚的表演这么低级的丢人现眼就错了，他让人们如此的惊讶：原来在我们的同类里面，还有如此低能的生物。

 而这个人，他是《文学报》的总-编-辑，你说，我们中国的文化怎么会有希望？这样装逼的傻逼掌握着中国文化的生杀予夺，怎么不令人绝望？

 此君也说了一句真话，当然也是屁话，就像“就是方舟子！”一样，他说：“此文也谈不上什么质疑”，这个不但我承认，还有谁不承认呢？

 此君不清楚我的学养程度和教育背景，可是他知道教主的学养程度和教育背景吧？一个科普领域的打假斗士，没有听说过他的哪部文学作品风靡一时啊？说他文学的门外汉，基本符合事实吧？那么，何以“方尺规和方舟子不在一个量级上”呢？何以方舟子就一定绝对的比方尺规写的好呢？何以方舟子写出来的就是质疑，方尺规写出来的就“谈不上质疑”呢？即便方尺规荒唐可笑，怎么就证明了方舟子不荒唐可笑呢？这是他妈的什么狗屁逻辑啊？总编辑就这样的思维啊？

 方舟子放的屁就是香的，和方舟子同时放的其他人的屁就是臭的，臭不可闻也！为什么方舟子的屁就是香的？这位总编大人是不是趴在方舟子后面来了一阵深呼吸？为什么没有见到你的论证，像论证我的“小文”“荒唐可笑”一样，论证方舟子的大作一点都不“荒唐可笑”。为什么直接就得到了这样一个结论，方舟子也不是专业啊，就像一头野猪一头扎进鸡窝里，他下过蛋吗？他会下蛋吗？

 我反复的仔细看了看，对比小文和方舟子质疑文章的区别差别，眼睛累的酸疼，也没有发现它们究竟哪里不一样，从表象到本质。我敢打赌：如果这篇文章出现在方舟子的博客里，这位总编辑一定会说“嗯，这才是质疑！这量级！”

 所以说，在这些文化总编辑政治家眼里和嘴里，就是要以言废人，就是要以人废言，就是要搞人微言轻人重屁香，一言以蔽之，他们就是文化势力眼和哈巴狗。他们就是那些文化大家的奴才奴隶，整天没事就巴巴的论证那些有实力有背景有话语权的文化人的屁是香的，其他人即便是“出气如兰”也必须臭狗屁遇之。

 “质疑鲁迅”的“荒唐可笑”让同样“荒唐可笑”的方舟子无所遁形，他“荒唐可笑”的嘴脸形象逼真的立体的出现在观众面前，它已经推倒了方舟子的质疑，我这不是自夸，从方舟子教众的恐惧和低能儿的表演就可见一斑。

 当年，韩寒一句“文坛是个屁，谁都别装逼”把朽腐文坛垃圾一扫而空，这句话痛快淋漓，确实对一些类似这样弱智低能的总编辑的文人起到秋风扫落叶的效果，文坛顿时为之一清。可是，韩寒同时也把这些人得罪苦了，他们虽然弱智朽腐，可是别忘了他们是文化政治家，他们不擅长文化，可是他们擅长搞政治，玩弄卧薪尝胆和疯狂报复的把戏。

 这一次，他们借着方教主的质疑大旗，纷纷结束冬眠蛰伏，不惜做一个文棍的旗下教众马前卒，不惜再次屡次出售出卖自己的丑陋无知愚蠢弱智，目的就有一个：彻底打倒韩寒，以及韩寒的支持者，和潜在的韩寒，就是要恢复朽腐文化和文化人的一统天下，让所有人都知道，原来他们这些文化政治家才是最后的仲裁者和统治者。