荣辉 北汽 智能化部:[转帖]张维迎演讲：谁来保吴英？ 【猫眼看人】

张维迎演讲： 谁保吴英？

　　著名经济学家张维迎在第十二届中国企业家论坛上称，“非法集资罪”是一条恶法，与当年的“投机倒把罪”没有两样。他还说，当年邓小平保护了年广久，但今天却没有另一个邓小平来保护吴英。

　　中国经济建在特权上

　　北京大学光华管理学院教授张维迎在亚布力论坛上发表演讲，他认为中国离市场经济还远，因为中国的市场是建立在权力机制下的。

　　张维迎以吴英案为例称，“吴英向11位亲友集资7亿资金，却被判处死刑，这样的事情在西方市场经济中会发生吗？现在肯定不会，但是过去也会。好比在17世纪的时候法国路易十四时代，一次性就杀了16000多个企业家，他们的唯一罪状是因为他们进口了棉纺织品，制造了棉纺织品，而这违反了当时的财政部长COLBERT的产业政策。”他说，“由此看来，我们市场经济有多远，至少有两三百年。”企业家精神受到摧残他说，借款给吴英的11个人都不承认自己被骗了，吴英在被捕后，她的财产在没有得到本人同意的情况下就被强制拍卖了，这本身也是对财产权的不尊重。吴英案也意味着中国人的企业家精神仍然在受到不同程度的摧残。

　　张维迎进一步指出，吴英被判死刑意味着中国公民没有融资的自由，意味着融资是特权不是基本权利，意味着建立在个人基础上的产权交易合同仍然得不到有效的保护，意味着中国人的企业家精神仍然受到摧残。

　　他还在会上说，“非法集资罪”是一条恶法，与当年的“投机倒把罪”没有两样。

　　指判死吴英是改革倒退

　　“当年邓小平保护了年广久，今天邓小平已经不在了，没有另一个邓小平来保护吴英了，所以我也呼吁各位我们的企业家，我们的政府官员，我们的媒体多多的关注吴英案。因为吴英的死刑是中国改革的倒退，如果吴英的集资应该被判死刑，我不知道还有多少人应该被判死刑。”张维迎在演讲的最后呼吁。

　　张维迎的这番演讲，得到场下与会企业家和专家的长时间掌声。

　　附：企业家和学者集体呼吁救吴英

　　在张维迎演讲的前一天，中国人民大学经济研究所所长、中诚信创始人毛振华在接受凤凰网财经对话时表示，要认真反思吴英案，不能轻易判吴英死刑。“如果把民间金融一棒子打死，甚至用剥夺生命的方式。我们要思考，若干年后，我们回忆起来，会认为现在这个时代，是经济上一个很黑暗的时代”。

　　张维迎演讲同时，任志强在微博上写到：“改革的路还很长。但吴英案还没结案。拯救吴英就是拯救自己。”

　　并购专家、亚布力论坛理事王巍也在微博力挺张维迎教授的观点，“吴英案是恶法导致，计划经济是强盗经济，改革的过程应是恢复市场经济的过程。”

　　汇源集团董事长朱新礼在发言中说，“之前张维迎教授说吴英的集资案，我不了解没有发言权，但如果说到集资的话，我20年前就借了亲朋好友的钱，借遍了大江南北，借到了海外去，才发展到了今天。”

　　汪潮涌、吴鹰、王维嘉等参会嘉宾也纷纷力挺张维迎教授的呼吁。以“市场的力量”为主题的论坛因为呼吁对吴英刀下留人而掀起高潮。

　　四、任志强炮轰限购：中国没有房地产市场

　　“中国没有房地产市场，因为中国房地产采取限购、其他的一些办法。限购政策告诉社会的是什么呢？就是我们要限制市场化，限制市场投入，从限购人们自由支配的能力，这是非常严重的非市场化。更加严重的是银行利用的非市场化的政策然后开始实行自己的一些掠夺。”

　　以下为任志强发言实录

　　任志强：中国有宏观政策吗？我怎么觉得中国的宏观政策都是微观管理呢？就像李铁先生说的，中国的宏观政策是因为微观出了问题以后才出台的。和艾先生说的一样，中国没有房地产市场，因为中国房地产采取限购、其他的一些办法，你说还有房地产市场吗？限购最大的问题是要非市场化。那么限购引起的问题，就是市场化的时候必然给社会和市场造成一些其他经济体的一些误导。

　　比如说我们举一个最简单的例子，我们限购实际上只有40个省市出台了，但是限购政策告诉社会的是什么呢？就是我们要限制市场化，限制市场投入，从限购人们自由支配的能力，你不能自由支配，因为你到那个时候不能买房子，这是非常严重的非市场化。更加严重的是银行利用的非市场化的政策然后开始实行自己的一些掠夺，我们从去年1月份出台限购政策以来，并没有看到市场上大幅度的销售下滑，确实有一些波动，但是没有反复下滑，因为非限购城市的消费是拼命增长的，而限购城市销售量是急剧下滑的，所以总量上来看还是增长的一个过程。

　　但是到去年的9月份以后就开始急剧下滑，不管是限购城市，还是非限购城市都出现了严重的下滑，原因是人民银行看到了中央政府希望用限购政策把房价合理回归也好，还是下降也好，银行就说我们帮一下政府吧，我们把利率提高。银行把利率提高的时候就把降价空间的利差全部吃掉了。比如说我们在网上可以看到，大家算了一笔账，当利率提高到1.1倍的时候，房价降了10万块钱，但是利率多支付了20万，就是实际的支付成本是大大提高的，而没有减少。

　　为什么银行敢这么干？就是因为他认为限购是一个趋势，我们银行提高利率也是去市场化，同时我们可以不放个人利率的信贷贷款，而把大量的贷款放到利率1.3倍的行业，所以我们看到去年我们销售总额不管怎么样是略有增长，但是我们的个人消费信贷是下降的。也就是说，因消费支出限购政策引发的后续的一系列问题，都是因为政府出台了一个非市场化的政策，让所有的行业和相关的产业都认为，我们限制房地产的市场化是合理合法的，是得到中央支持的，所以所有人一哄而起都痴迷在房地产市场上。

　　我们看到了限制房价回归的要素，但是从来没有提过限制地价的回归要求？我们看到从土地出让金中分红的要求，比如说要拿出10%做保障性住房，可是我们看到同样一个是拿出10%做水利，另外看拿出10%做教育。如果换句话说，土地出让金的10%用于补偿保障性住房是骗老百姓的，因为他同样拿出两个同等比例的钱没干保障性住房的事，意思就是我们不要去市场化，而只是想要政府想让你往左就往左，想往右就往右，我不想让你做市场化，你就不做市场化，奋力的去做趟地雷的举动。

　　亚洲金融危机的问题，中国经济的再增长、怎么解决居住权利的问题等等我们这次会议的主题是市场的力量，我们可以看到发挥房地产的力量之后，我们人均居住面积增长速度是非常高的，恰恰是因为政府用强力的非势场化的因素导致房地产市场产生了各种奇怪的问题，比如你说的中小企业的问题，中小企业有什么问题？在中国的房地产企业里头，大部分中小企业是在非限购城市和三线、四线、五线城市，他们活得很好，但是限购同时产生的贷款、其他问题的时候他们就会不好。银行去年的个人消费信贷是负增长，同时开发商的贷款也是减少了七千多亿，中小企业自然就拿不到钱，限购只是把现在的矛盾往后拖，这些矛盾刚才李铁说一大堆矛盾，拖到下一任政府，无非是他故意把这个矛盾往后拖，拖到别人解决不了的时候，冯仑那场叫“革命与生意”，实际上就是做不了就革命