云飞的专场演唱会视频:《易林》--- 汉代象数学唯一专著

《易林》可以说是研究象数的重要参考资料，其用象不是一象一意，而是一象取其多意，它的审象是复杂、垂叠的特点。

        近代易学家尚秉和先生特喜此书，并著有《易林释诂》和《焦氏易林注》。《尚秉和傳》介紹云：“据初在莲池时。读焦氏易林而爱之。继思却一卦为六十四繇词。必有所以主其词者。无如易林所用之象。与汉魏人多不同。故仍不能通其义。久之阅蒙之节云。三夫共妻。莫适为雌。子无名氏。翁不可知。知林词果由象生。又久之阅剥之巽云。三人同行。一人言北。伯仲欲南。少叔不得。中路分道。争斗相贼。巽通震。由是易林言覆象者亦解。又数年读大过。九五曰。老妇得其士夫。大过上兑。而恍然于易林遇兑即言老妇之本此也。大过九二曰女妻。女妻。少妻也。九二巽体。又恍然于易林遇巽即言少齐之本此也。他若易林遇艮即言龟。而恍然于颐损益之龟之之指互艮。遇兑即言月。而恍然小畜归妹中孚之月之指兑。若此者共百余象”。

       尚秉和先生研究认为“惟邵子所传一、二~八之先天八卦数，汉儒无知者，而易林每用之，如遇兑毎言二是也”。说明邵子先天之学亦古易之源，亦有所据也。

        据《易林记验》记一占验：“宣和末，长庆福崔相公任州日，其时晏清，无事思此聖书，虔诚自卜，—得大过卦云：“典册法书蔵在兰台，虽遭乱溃，独不遇灾之”。卦辞曰：“坐席末温，忧来扣门，踰墙北走，兵来我后，脱于虎口”。其卜后十日州乱，崔相公踰墙而出，家族不损，无事归京，乃知此书賢人所制，初虽难会，后详无不中节，见者当所敬重，黄金自贵，未能蒙于此书”。从记载看用者重此书如黄金。

         但如何应用，很少书中有详细介绍，有的说用值日卦气，有的说是用“筮法”，无从选择其正确用法，我个人理解应用于“筮法”与卦气的结合，但不管其如何起卦，对于“卦象”是绝妙的参考资料。

易书辞典如是说：

【易林】十六卷。汉焦延寿（生卒年不详）撰。焦延寿字赣，梁（今河南商丘）人。初以好学得幸于梁王，学生而为郡吏，察举补为小黄（今河南开封初东北）令。曾从孟喜学《易》，授于京房，故其事附于《汉书·京房传》后。又宋代黄伯思《东观余论》以为其名赣，字廷寿，与史不符。后汉《小黄门譙君碑》称焦延寿之后裔，疑其为谯姓，但史传无不作焦。汉碑本多假借通用，如“欧阳”之作“欧羊”者不一而足，至于旧本《易林》首有费直之语，称王莽建信天水焦延寿，其词盖出于伪托。按治《易》于象数之中别有占候一派，实自焦廷寿始。其《易》著除此《易林》外，又有《易林变占》十六卷，并见于《隋书·经籍志》。《易林变占》久佚。此书内容是以一卦变为六十四卦，六十四封又通变为四千零九十六卦，各系以辞．皆四言韵语，与《左传》所载的“凤凰于飞．和鸣锵锵”相似。专以卦变、纳甲、飞伏等说讲阴阳灾变，吉凶福祸而不及人事义理。此书对后世的影响历代不衰，凡占卦术士皆以此为本。关于《易林》是否真为焦延寿所作，后世人也曾怀疑，如《汉书·艺文志》所载《易》十三家，蓍龟十五家而不及焦氏，《隋书·经籍志》始录于五行家中，清代顾炎武曾说，《易林》疑东汉以后人伪托，焦延寿在宣、昭之世，《左传》尚未立学官，而《易林》引《左传》语甚多，又往往用《汉书》中事，如“彭离济东，迁之上庸”，事在武帝元帝元年；“长城既立．四夷宾服，交和结好，昭君是福”，事在元帝竟宁元年等。今人钱钟书先生《管锥篇》对此也多有评论，此书有《汉魏丛书》丛本、《津逯秘书》本、《四库全书》本、《学津讨原》本等。

《易林记验》

宣和末，长庆福崔相公任州日，其时晏清，无事思此聖书，虔诚自卜，—得大过卦云：“典册法书蔵在兰台，虽遭乱溃，独不遇灾之”。卦辞曰：“坐席末温，忧来扣门，踰墙北走，兵来我后，脱于虎口”。其卜后十日州乱，崔相公踰墙而出，家族不损，无事归京，乃知此书賢人所制，初虽难会，后详无不中节，见者当所敬重，黄金自贵，未能蒙于此书。

《易林》如何起卦，在《易林元籥十测不分卷》一书中論述甚详，今录其序言及目录如下：

《易林元籥十测不分卷》（旧鈔本）明 盛如林 撰

【序】

《周礼》大卜掌三易，一《连山》，一《归蔵》，一《周易》，列山氏之书为《连山》，夏因之卦首《艮》，轩辕氏之书《归蔵》，商因之卦首《坤》，伏羲氏作小成易，有画无文，迨文王系彖辞，周公系爻，孔子作翼，其卦首《乾》，终於《既济》，为《周易》。

自太卜失其官，人各为《易》卜筮之法，几不传，汉焦廷寿好学，得幸梁王。京房其说长於灾变，分六十卦更值日用事，以风、雨、寒、温为候，各以其日观善恶，每一爻主一日，六十卦主三百六十日，余四卦《震》《离》《兌》《坎》为方內监司之官。所以用《震》《离》《兌》《坎》者，是二至二分用事之日，又是四时各专主之气也。

原本久逸爻象，变法占法皆残缺无次，今人鲜能用《易林》者。余友荗茂盛卿君特为编注，附以十测，加以卦之直日用爻，盖本其说於方圆二图，参其变於七十二卦，合之得二十五万九千八百四十之数，古今之《易》无余蕴矣。若云后世有延寿者，能知延寿，则吾豈敢。

东越句章冯元飚题於京口舟次

《易林》元籥十测

明 延陵 盛如林 纂著

鹿城 顧锡畴

娄东 张 涛 鍳定

男 頣 、燝 参阅

一测《易》籥渊源

二测九六用变

三测占法异同

四测卦按四时八方

五测京房分爻值日

六测卦气消长

七测象义合一

八测起卦捷法

九测八卦各属卦爻分值二十四气

十测节气盈虚起卦图式

一、焦延寿的生平考略

关于《易林》作者焦延寿的情况，我们知道得很少，因为目前能找到的史料太有限了!本文了；要是依据《易林》本身的记载对照下列几条比较可靠的史料，通过调查厂解、分析归纳，作出去伪存真的判断。

1．简略的史料

《汉书·京房传》：“京房字君明，东郡顿丘人也。治易，事梁人焦延寿。延寿，字赣。赣贫贱，以好学得幸梁王，土供其资用，令极意学。既成，为郡吏，察举补小黄今。以候伺先知好邪，盔贱不得发。爱养吏民，化行县中。举最当迁．三老官属[：书愿留赣，有沼许增秩留，卒于小黄。赣常曰：得我道以亡身者，必京生包。’共说长于灾金，分六十四封，更直日用事，以风雨寒温为候，各有占验。房闻之九精……”

义《汉书·儒林传》：“京房受易梁人焦延寿。延寿云尝从孟喜问易，会喜死，房以为延寿易即孟氏学，翟牧、白生不肯，皆曰非也。至成帝时，刘向校书，考易说，以为请易家说皆祖田何、杨叔、丁将军，大谊赂同。唯京氏为异，党焦延寿，独得院士之说。托之孟氏，不相与同。……”

清嘉庆六十年张海鹏校《易林》，卷首载《易林杂识》：“东弃费直长翁曰：“六十四封变占，王莽时建信天水焦延寿之所拐也夫易，广矣，大矣，以言乎远则不徊，以言乎皮则静而正．以言乎天地之间则备矣i然易谓六十四抖也，推而言之则系、说势之所末尽，故连山、归藏、周易皆异辞．而其势虽三家并行，犹牟‘隅尔。赣善于阴阳．复造此以致易未见者，其射存亡吉凶，逻其事类则多中，至于广碎小事非其类则亦否矣。赣之通达隐几，圣人之一隅也。延寿独得隐士之说。”

铵：费直字长翁，西汉东莱人，与焦赣、京房是同时代人费氏易，《汉书·儒林传》紧接京房之后，记述f他的事迹。

2．纷乱的议论

上述二条史料，有两个问题需要进—步探讨：“一是焦延寿牛卒年月。费自称焦延寿是“王莽时”人。《汉书》对此无记载但京房十汉元帝“建昭”：年(分元前37年)十一月被处死弃市终年四T— 岁．是有记载的。老师的岁数一般要比学生大一些，仕丐下／个“车门、黄”，很容易被认为焦延寿在京房被杀后不久6死在了小黄县令任期以内。有些文人就据此断定焦延寿为“昭、时人”．货直的说法是“伪托”了。二是焦延寿的籍贯，《汉书》焦延寿为“梁人”．费直则说是“建信天水”人。既然给货直定；伪托”罪名，“建信天水”之说自然也就不被采纳了。

由于焦延寿晚年成厂隐士，文书对他的生平和籍贯缺乏详日记载。而《易林》一书在后世影响很大，唐宋以来史籍皆有著录有些封建文人抓住《汉书》记下的一点，不加深入考证，就作／自以为是的判断，甚至有人连焦延寿的《易林》著作权也给夺了。例如：肖《古言》的明代文人郑院和写《曰知录》的明日者顾炎武．就以为焦延寿是昭、宣时人，而《易林》多叙昭、后事．疑为东汉人托名所作。清朝官方出版的《四库全书提要》据此写卜了结论式的意见：“焦赣，梁人，昭帝时由郡吏举小黄令．京房师之。”“费直之语……差出于伪托，郑晓尝辨之审矣。”清代文化人沈炳粪在《权斋老人笔记》中更进一步推波助澜．三引年庭《翟林升易林校录序》，考定《易林》为东汉崔篆所作。影响所及，使近代有些学者轻信了这一论断，说《易林》作者不是焦延寿而是崔菜。

3．历史的真实

历史事实究竟如何?我们的考察，首先从崔篆开始。

据《后汉书·崔明传》：崔篆是崔驱的祖父，王莽时曾为郡文学，以明经被征，到了旨都长安。太保甄十保举他为步兵都尉，他推辞不干。他的哥哥崔发，以侯巧得幸J：于莽，位于大司空高官。他的母亲师氏，能通经学百家之言，王莽宠以妹礼，赐号“义成夫人”，金印紫经．文轩丹毅，在王莽的新朝显赫一时。后来王莽任命他当建新大尹。他叹曰：“吾生无妄之世，值浇奔之君，上有老母，下有兄弟，安得独洁而危所牛哉?”乃单车到官，称病不视字。二年不行县，后强起，干理冤狱二干余人。有以危演者，他说：“如杀一大尹，赎两干人．盖所愿也。”遂称庆占。东汉刘秀“建武”初年．朝廷多荐之者，他自以宗门受伪莽伪宠，惭愧汉朝．遂辞归不代’，客居荣阳，闭门潜思，著周易林六十闪篇，用决六

凶．多所七验。

关1：崔篆的政治态度，上述记载婉转地为他粉饰凹护。但狐狸尾巴总是藏不住的，据《后汉书·孔僖传》：孔僖的曾祖父孔扩建，少时曾游长安，与崔篆友善，及至崔篆当了王共鼓朝的建新大尹，曾劝孔于建去做官．孔子建说：“吾有布衣之心．子有褒冕之志，各从所汾，不亦善乎?道既乖矣1请从此秆。”遂归，终于家。后来，7L僖和崔篆的孙子崔驱复相友善，孔僖官拜东汉临晋令，崔明曾以“家林”为他占L，不吉。李贤注：“家林”乃崔篆所作《易林入

由此看来，崔篆确有《易林》之作，但与焦氏《易林》完全是两回事。细度焦氏《易林》，您会深刻地感到它是一位与穷苦百姓同呼吸共命运的隐士处于王莽乱世的呕心之作，与王莽的新朝冰炭不相容“所谓4096针辞，不过是作者满怀激愤写哲理诗的一种掩护手法而已，其主旨完全本是专为占L而写。而崔篆在王莽新朝，却是豪门显贵，身为“义成夫人”之子，又做到建新大尹高官。他绝对没有焦延寿式的生活经历，所以也不会写出焦氏4易林》式的哲理诗。特别是汉光武当了皇帝以后，东汉政权已经韧告稳定，一个在王莽新朝不但自己做官、还劝别人做官的人，却不愿给推翻五莽政权的东汉王朝服务了，是非爱憎和焦延寿的晚

年完全不同，就更可断定崔篆写不出焦氏《易林》这样内容的著作来。

至于顾炎武、郑晓所说《易林》“多引阳、盲后事”，是事实，fR需要商榷的是：他们诅焦延寿是“昭、宣时人”，只说对了一半。京房死时，四十—‘岁，焦延寿作为他的老师年岁大些，当时可能在五十岁上下。到四十七年后王莽篡位时，年近百岁是完全可能的。焦延寿经历了昭、宣、元、成、哀、平六世，即整个西汉王朝后期。《易林》的写作，几乎贯穿他的一生。既有昭、室时期的痕迹，也有元、成及其以后的烙印。大约是在晚年才系统整理、员府定稿的。他可能死于王莽被杀以前，所以《易林》中对“赤眉”、“铜勺”农民大起义，刘编、刘秀起兵讨代王莽及王莽身死国灭等国家大事，毫无反映。假如焦氏《易林》是东汉崔篆所写．对这些国家大事岂有不写之理?即使他不真心拥护东汉政权，为了给自己脸上贴金过k晚年安稳日子，也是非写不可的，一点也没写．压是焦氏《易棚并非东汉崔篆所写的反证．读者细读一下焦氏《易林》，自能明辨是非。

《汉书》说焦延寿“卒于小黄”，很值得商榷。他的弟子京房是被汉元帝未了头的，“党焦延寿，独得隐士之说”是京房易学友面长期形成的看法。学生出了问题，者师不可能不受连累，至少是小黄县令不好当下去厂。大约焦延寿在京房死后，是弃宫翅走当了隐士的。这一点，在《易林》原文中，多处有历反映。任他大小是个朝廷命官，既然早有增秩留任记书，他又很得民心，右他逃走以后，县里的二老官员只好上报他已死去，好使朝廷再委派新的县令。从此官方存档自然是“卒于小黄”了。写《汉书》班固是东汉人．与崔明同时，后于焦延寿两代，他写焦延寿“卒子

小黄”，只是顺便一提，并无实据，也无日期。在焦延寿不再当黄县令以后是死是活的问题上，我们应该相信焦延寿同代人费它的说法。而且要对照《易林》原文，来定谁是谁非。

“建信灭水”又是什么地方呢?它与地处今甘肃省南部的汉代天水郡无关。查《汉书·地理志》：千乘郡，高帝置，莽口建信同青州。辖县卜五，干乘、建信，义是其中的两个县朽，

据新版《辞源》介绍：“干乘，春秋时齐地。相传齐景公以千乘在青丘打猎，后来便把该地叫厂乘。汉贵干乘县，并笑郡治地在今IIj东省博兴县西北。”又据《后汉书·孔僖传》：“崔篆什十莽为建新大并。”李贤注：“莽改干乘国为建信，义改曰建新，用守曰大尹。”按新莽1t朝达十五年之久，崔篆到干乘时，焦延寿能已经不在人世。然而．崔在此地约叫五年之久，对于焦延寿岁人，《易林》其八他煎该是知道的。只是不行伤费宜那样明说币巴。两部《易林》义系如何，差别在哪里，我们投看过崔篆的不便妄加评论。

“天水”义在何处?我们访问了现年八十四岁的广饶学者陈呜老教授，点陈老告知t“焦赣，字延寿，西汉干乘人，家贫好学因知遇粱王．得其资助，撰《易林》十六眷。《汉8》称他为梁人是因他年轻时逃荒到梁国长期定居的原故。干乘．古县名，西江时所置，治所在今山东省博兴县、广饶县北部，古课河沿岸．