勇敢的心王巍:谈谈“同体对”与“合掌对”

谈谈“同体对”与“合掌对”

在对偶格中，有同体对，是指同义虚词的对举。如  王维的“山下孤烟远村，天边独树高原。”“孤”和“独”对举两词同义，构成对举。《文镜秘府论》“二十九种对”中的“同对”说，“同对者，若大谷、广陵，薄云、轻雾；此“大”与“广”、“薄”与“轻”，其类是同，故谓之同对。同类对者，云、雾，星、月，花、叶，风、烟，霜、雪，酒、觞，东、西，南、北，青、黄，赤、白，丹、素，朱、紫，宵、夜，朝、旦，山、岳，江、河，台、殿，宫、堂，车、马，途、路。”这里说的同对，就是同体对。同体对的作用是：同义对举，可以在色彩、感情的指称范围大小方面做到同义词的互补。前后照应，首尾相连。

同体对可分为

一， 语义同体对

由同义、近义词构成的对偶格式。

1.牧人驱犊返， 猎马带禽归。（王绩《野望》）

2.晓日临窗久，春风引梦长。（梁锽《美人春卧》）

例1中的“返”“归”，都有归之义。出句中的“返”是自近而返，对句中的“归”是马从由远而驰骋而归。例2中的“久”“长”都有长久之义。出句中的“久”，是强调时间之长久。对句中的“长”是强调梦境的深远。由此可见，语义同体对，是同中见异，须要细微辨别词义。

二.语境同体对

是在一定语言环境中，

　是对仗的两句完全同义或基本同义，叫作合掌对。

宋之问《初到黄梅》诗：“马上逢寒食，途中属暮春。”纪昀《瀛奎律髓刊误》评论说：“途中、马上、暮春、寒食，未免合掌。”

纵观古今，对于诗联中的“合掌”，主要有两种意见。一种意见认为，同义对举或两句一义都是“合掌”，  而另一种意见则认为，同义对举不可称“合掌”，而两句一义才是“合掌”。

认为同义对举或两句一义都是“合掌”的观点有：

冒春荣《葚原诗说》（冒春荣：1701—1760，清代如皋人）说，“对法不可合掌，如一动必一静，一高必一下，一纵必一横，一多必一少，此类可以递推。如耿氵韦‘冒寒人语少，乘月烛来稀’，‘ 稀’、‘少’合掌。李宗嗣‘普天皆灭焰，匝地尽藏烟’，‘皆’、‘尽’合掌。贾岛‘流星透疏木，走月逆行云’，‘流’、‘走’合掌。曹松‘汲水疑山动，扬帆觉岸行’，‘行’、‘动’合掌……此皆诗之病也。”

《中国楹联学概论》（谷向阳著，昆仑出版社2007年版）说，“合掌，把左右手掌合起来，掌心对掌心，指尖对指尖，指根对指根称为合掌。合掌处处吻合谓之全合，部分合或一处合谓之半合或一处合。此理用之于楹联就是，上下联意义完全相同称之为全合掌，部分意义相同或个别词义相同称之为半合掌或一处合掌、二处合掌。楹联制作中应尽量避免合掌，尤其全合掌是楹联之大忌。避免合掌，应注意上下联对仗的语句的意义尽量避免雷同。如‘神州’对‘华夏’，‘千古’对‘万年’，‘秀’对‘昌’”。举例的联为，

神州千古秀

华夏万年昌

并说，“同义词反复使用，其结果使上下联内容完全相同，犯了合掌的毛病。

云泽清光满

洞庭月色新

‘云泽’本是‘洞庭’的古称，‘清光’ 本是‘月色’，‘满’和‘深’都形容月光的朗彻。同义词的重复运用，上下联的意义雷同，犯了全合掌的讳忌。”又举例，                            晨昏三叩首

早晚一炉香

分析道，“此联犯了半合掌之忌，‘晨昏’和‘早晚’是一回事。

有些楹联中出现个别非中心词尤其是虚词的合掌，或者合掌部分在联中比重很小，也无伤大雅，一些含义相近的词语相对，亦未尝不可。如‘万里长征欣比翼，百年合好喜同心’，其中‘欣’和‘喜’同义，合掌，但在全联中所占比重很少，可以通融过去”。

但是，即使是认为同义对举即为“合掌”的人，也提出了在某些情况下，不可认定为合掌。《中国诗学》（汪涌豪、骆玉明主编，东方出版中心2008年版）说，“意义相同的动词、形容词与虚词相对，不作合掌论。如杜甫《赠韦赞善别》中之‘江汉古人少，音书从此稀’一联，‘少’与‘稀’两字虽然意义相同，但属形容词不犯合掌病；又如唐代诗人秦韬玉《贫女》诗‘敢将十指夸针巧，不把双眉斗画长’一联，‘将’与‘把’属虚词，也不犯合掌”。

由上可见，冒春荣认为‘冒寒人语少，乘月烛来稀’，‘ 稀’、‘少’是合掌的；而《中国诗学》认为杜甫《赠韦赞善别》中之‘江汉古人少，音书从此稀’一联，‘少’与‘稀’两字虽然意义相同，但属形容词不犯合掌病。同是‘稀’与‘少’，而观点相左。

认为同义对举不可称“合掌”，而两句一义才是“合掌”的观点，可见下面的议论。

《汉语词格大全》（汪国胜、吴振国、李宇明，广西教育出版社，1993年版）说，“合掌对，正对的一种特殊的情况。指两句内容重复的正对，又称合掌。”并举例曰：

家家自以为稷契

人人自以为皋陶（杨雄《解嘲》）

还引用蔡宽夫（即蔡居厚，字宽夫，）《诗话》说：“‘晋宋间诗人，造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意。如“鱼戏新荷动，鸟散余花落”，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”之类，非不工矣，终不免此病。’”

《中国对联大辞典》（顾平旦、常江、曾保泉主编，新华出版社2001年版），在楹联界算是一部权威的著作。它为合掌下的定义是“上下联完全（或基本）以同义词相对仗现象。如‘世界第一；天下无双’。如同人的左右手，相合一致，故名。合掌，使意义重复，是对联创作之大忌”。这一定义是很准确的，也是很科学的。

在《诗话》中，备受人关注和争议的是“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”一联。这原是南朝梁诗人王籍《入若耶溪》中的诗句。

至于“合掌” 在什么时候成为病？《对偶辞格》（朱承平著，岳麓书社2003年版）说：“人们对合掌病有一个认识过程。齐梁初唐之际，诗人并不认为合掌是病。经过数百年的锤炼琢磨，才逐渐认识到对偶应当词义相对，句义相违；用词累赘，文意重沓，是不利于对偶句义表达的。”又说：胡应麟《诗数·内篇》卷四指出：“作诗最忌合掌，近体尤忌。而齐梁人往往犯之，如以‘朝’对‘曙’，将‘远’属‘遥’之类。初唐诸子，尚袭此风。推原历阶，实由康乐。沈、宋二君，始加洗刷，至于盛唐尽矣。”

当然，古代人们对于合掌也是有不同看法的。“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”，这二句历来也为人们所称道。有人还认为在骈文中合掌可以增强文势，并非一无所取。清张宗楠辑《带经堂诗话》说：“颜之推标举王籍‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’，以为自《小雅》‘萧萧马鸣，幽幽旆旌’得来，此神契语也。学古人无袭形抚，正当寻其文外独绝初。”

在汉语修辞中，有几个辞格很容易和合掌相混淆。这是一定要注意区别的。

　在修辞格中，有“同对”一格。空海和尚在《文镜秘府论》“二十九种对”中介绍“同对”时说，“同对者，大谷、广陵，薄云、轻雾，；此‘大’于‘广’，‘薄’于‘雾’，其类是同，故谓之同对”。如：王维《田园乐七首（其五）》“山下孤烟远村，天边独树高原”，“孤”与“独”对举，两词同义。构成同对。同义对举，是汉语修辞的一个重要方面。可以避免同词的重复，强调叙述的对象。还可在感情、色彩、指称范围等方面，起到同义词语相互补充的作用。特别是在渲染气氛、前后照应、使之首尾相连、相映成趣等方面，有着明显的作用。因此，一定要把“同对”和“合掌”区分开来。如：

日月光先到，山河势尽来（张祜《甘露寺》）

句中的“到”、“来”，都有来到之意。但站在甘露寺前望去出句的“到”是日月的光辉从上而下；对句的“来”是山河的景色由远而近。“到”、“来”的含义是不同的。我们不能说，它们同义，就是合掌。

，我们在看到重复的字词时，一定要区分哪些是积极的修辞，哪些是消极的重复。要充分考虑我们民族语言文字在修辞手法上的多样性，表现手法上的准确性，生动性。从而力避“合掌”，充分展现祖国语言文化的魅力。