在上海的明星有哪些:大陆台海政策“智囊团”揭秘!

在这个两岸谈判的新时代，谈判桌后是两岸政策团队的密集推演和评估。图为李家泉、陈孔立。

社科院台湾研究所、厦门大学台湾研究院、北京联合大学台湾研究院......每逢有类似的对两岸关系有重大影响的事件发生时，大陆涉台问题专家们也成为媒体追逐的对象。

在海协会、海基会首轮复谈时，作为大陆著名的台湾问题专家，厦门大学台研院教授陈孔立也忙着应对媒体的采访。笔者问孔立先生，有人说你们这个团体是中央对台工作的“智囊”。陈孔立答道，更多的时候我们只能以“研究者”自居，凭借着自己的学术良知，把自己研究的台湾的真实情况反映给决策者做参考。

陈孔立先生的回答是典型的被海外解读为“南派”学者的回答，不以“智囊”自居，侧重学术研究。

南北两派各显锋芒

上个世纪80年代初期之后，台湾问题的研究成了大陆的“显学”，各种研究机构纷纷出现，各类学者、专家亦崭露头角并各显锋芒。在海外，人们一般将大陆的台湾研究机构分为北派和南派。

按照海外媒体的说法，北派的立场比较接近“中南海”，在某些特定的历史阶段或重大的政治事态发展过程中，表态比较强硬。主要的学术机构有社科院台研所、清华大学台研所、北京联合大学台研院等。

其中社会科学院台研所一直被外界视为大陆台湾问题研究的核心机构，汇集了包括李家泉、许世铨、余克礼在内的不少知名学者，专职从事台湾政治、经济以及和平统一与海峡两岸关系等问题的研究，多年来为决策层提供了大量有价值的对策文案。研究所出版的刊物《台湾研究》可视为大陆公开发行的最权威的台湾问题研究阵地，凝聚了各层次的台湾问题研究专家，是大陆台湾问题研究的中心地带。

　 而南派的台研机构，大致分布在长江以南地区，包括厦门大学台湾研究院、上海台研所、福建社科院台研所等等。其中，厦门大学台湾研究院是成立最早的台研机构，研究人员对台湾的历史和现状以及政治、社会、经济、文化领域的研究比较扎实。加上与台湾只有一水之隔，习俗相近，言语相通等地缘条件，厦大台研院在掌握和了解台湾资讯、研究和探索台湾问题等方面，被普遍认为比较实事求是，因而赢得学界口碑。

  多年来，海外普遍把厦大台研院当做是大陆台湾问题研究“南派”意见领袖和业界姣姣者。“南派”的代表人物包括厦门大学台湾研究院的陈孔立、刘国深以及上海的章念驰、陈启懋等学者。

总体而言，“北派”学者的观点更接近中南海，更侧重于动态性的应用研究，更像“智囊”机构。而“南派”学者更加侧重于基础性的学术研究，被称为“学术上的权威。”

言行备受两岸关注

       事实上，无论是“北派”还是“南派”学者，不仅在学术上很有造诣，在一些“对两岸关系有重大影响”的事件发生时，也经常发表一些独到的见解，一言一行更受到两岸三地的关注。

      2000年4 月19日，时任社科院台研所副所长的余克礼一行应台湾政治大学邀请对台湾进行访问，没想到这次学术访问却引爆一场“余克礼风波”。据香港媒体报道，余克礼在台表示，反“台独”是大陆一贯政策，“一个中国”是发展两岸关系的基储前提及原则，台湾新领导人如果不接受，两岸关系前景将很不乐观。此外，余克礼还批评吕秀莲在当选后依然在发表台独方面的言论。

    余克礼的言论受到亲绿媒体的批评，吕秀莲更是大表不满，直指余克礼是到台湾作客，却大厥辞，未免太过放肆。对于这趟原本单纯的学术参访活动被政治化，掀起口水风波，余克礼感到遗憾，他强调此行只是如实地向台湾各界介绍大陆的政策主张，绝对没有如台湾某些媒体所指责的“言行蛮横”的问题。

    除了“言行”备受关注外，这些“台湾问题专家”在发表的一些言论往往被解读为“中央对台政策新思路”。 比如，2000年，厦大台研院陈孔立教授的文章《和平统一的十大好处》在《人民日报》全文刊载，文章设身处地向台湾民众讲解为何大陆要坚持和平统一路线，在两岸引起强烈反响。有分析称，这是大陆要主动引导台湾民众思考和平手段的新作法。

    重大事件预测“精准”

此外，在重大事件发生时这些涉台专家更能做出“精准”的预测。2004年，台湾“大选”前期，多数民调显示“连宋”组合遥遥领先，海内外多数学者普遍预测“连宋配”能大获全胜。但是陈孔立在接受媒体采访时表示，陈水扁依然有微弱胜出的可能性。他则认为，“连宋”胜算较大，但是仍然有无法估计到的因素的存在，最后一刻仍有很多变数存在。果然，陈水扁最终凭借“两颗子弹”这一“突发因素”获胜。同时，针对岛内有人认为，泛绿如果赢了，陈水扁会效仿尼克松，即当初最反共反华的，最后反过来积极改善关系。但陈孔立预测，从陈水扁的情况来看，可能性非常小，他较大的可能是越来越独。事实上，陈水扁在其第二任期内不断推动“法理台独”，也确实如陈孔立所言。
    当然，这些专家也有预测“不准”的时候。今年6月11日，著名国际问题专家阎学通在媒体发表文章，就2000年来“一直预测台海发生军事冲突不会晚于2008年”一事，公开向读者道歉。阎学通的道歉事件引起了海内外的讨论，有分析认为，若相关领域的学者在研究过程中尊重事实，无论预测结果是否准确，也不能要求学者承担什么责任，民众也都会谅解。

   （ 转载请联系：dongyangyu@sina.com ）