莎拉魔息怎么过去:台湾的民调结果可信吗？

台湾的民调结果可信吗？

by 左联

今天我们就来谈谈和台湾人有关的第二个话题：台湾民调的可信度。首先，开宗明义，对于论题的核心词汇要有清楚，正确的认识。否则越讨论就越糊涂了。所谓民调指得是通过统计学的手段或者方法搜集公众对于某一或者多个相关公共政策论题意见的过程和结果。西人把民调称为opinion poll(意见的总和)这是完全符合上述黑体字部分的关于民调的定义的。


好了，在清楚了民调的定义的前提下，我们来看看民调的结果是否值得相信。事实上本篇的标题应该为：论世界个民主国家民调结果的不可信性。何以有此说法？让我们把时光先倒流回公元1929年，地点放在民主国家中的，甚至世界所有国家中的最强国---美国。当时时值美国经济危机全面爆发，美国的胡佛政府还再坚持自由主义经济政策，加剧了危机的恶劣程度。因此胡佛政府不得不面对一次大选。胡佛先生的对手就是唯一一位连任四届的美国总统R.D.罗斯福。胡罗二人竞选时期，美国公众也都是热评如潮。一家报纸以电话民调的形式抽样询问了1050人，有效样本为1032人，在百分之九十五信心度和对应的百分之二点五重要度（significant level）的规范下，预测民意认为胡佛会继续当选。那么这个预测准确吗？答案不言自明了，史实告诉我们大选结束后黯然下台的正是那位民调中显示会胜选的胡佛先生。这是为什么呢？难道是作民调的机构作弊吗？非也，原来当时来说有电话的多是占据人口比例少数的高收入阶层或者用一句中共术语讲都是为数不多的资本家。因此统计取样选定的目标人群本身就不具有代表性，根本无法代表美国全体选民的意见。所以出现这样的民调乌龙事件也就不足为奇了。


再来看看今日美国的一个例子。第二次海湾战争期间，美国曾经出现过百万人大游行反战和反战母亲等等一系列反对对伊拉克继续驻军的民意表达行为。但是在反战母亲一事被华盛顿当局平息后不久，美国的CNN民调显示超过六成三的美国民众支持布什总统顶压不撤军的决定。并支持美军在伊拉克继续打下去。这一民调结果本身就于不久之前民意的另外一种体现反战游行所传达的信息大相径庭。一方面是广大人民群众对于战争的反对。另外一方面是权威当局公布的统计数字显示其实大部分民众还是支持对伊拉克动武的。笔者当时自己也给搞糊涂了。


那之后不久，笔者有机会亲自去美国洽公。到达LAX（洛杉矶国际机场）之后和来迎接的当地美国人James Hamel(詹姆士韩麦尔)先生闲聊了起来。韩麦尔先生似乎对于华盛顿当局当时的某些做法很不感冒。他告诉笔者“你知道吗？那些所谓支持伊战的民调结果根本就是公开撒谎。” “噢？不是说超过六成三的美国民众支持布什总统顶压不撤军的决定吗？”我感兴趣的反问道。“那是自然，他们选择了接受民调的人。（英文原文是“Yeah, all right. They actually hand-picked the survey participants.”）”原来韩麦尔先生一语道破天机，处于政治的需要在华盛顿当局的授意下美国媒体进行民调的时候有意选择了政治倾向性和华府保持高度一致的特定人群，比如美国军工企业以及能源企业和其它建筑工程公司。这些单位的成员因为伊战可以给企业自身带来利益，所以自然是有问必答，且提供的答案都是政府所希望得了。即便偶有偏差也都无所谓了。这也就是为什么明明占据人口大多数的美国普通群众在游行反战，但是所谓的民调结果居然还是支持政府决策的原因了。


以上我们讲得是由于统计学取样时的疏忽或者由于政治需要故意在不具代表性的特定人群中取样往会造成表面精确的统计结果成为无法代表真实情况的垃圾数据的原因。而由垃圾数据表明的结果也不过是无法代表真实情况的垃圾结果。那么除此之外，还有什么因素可以导致民调和事实不符合呢？还有一条就是处于政治需要蓄意调整民调取样时的重要度（significance level）从而蓄意歪曲了结果。比如按照某些行业规定，要论证某一个问题，作为判定取样结果是否有效的重要度一定要设定在至少百分之二点五方为有效，否则得到的就是无效或者不全面的结论。明明行业要求是百分之二点五的重要度，处于政治需要硬给改成百分之五把原本该否决的结论就可以在瞬间变成可以予以确认和接受的结论了。而对外宣传的时候这些背后的统计学的道理政府或者某一执政党是根本就不会说的。因此缺乏耐心和细致的现代人往往就盲目接受了政府公布的所谓民调结果并作为判定事物的依据了。这是十分危险的。这样作往往会使得需要公众来决定的公共政策决策过程出现重大纰漏。因为本应严谨，认真的统计学结果已经被有意的篡改了（deliberately touched）。


作为一个阶段性结论我们得知：所谓西方民主社会的民调结果，不可不信，也不可全信。因为那实在是处于利益的需要而故作调整后的结果。


接下来再来谈谈台湾的关于统一还是独立这一公共政策问题的民调结果。窥一斑而可见全豹，见微而可知著，上述民主最强国家美国的民调结果尚且如此多的内幕况还是个年轻民主政治实体的台湾乎？猫腻就更多了。从历史上看，在早期国民党统治台湾的权威时代，蒋介石有言在先“谁台独我就枪毙谁。”再加上当时全岛唯一的报纸中央日报时不时的通报类似“匪谍某某（或者台独分子某某某）已于民国xx年x月x日于绿岛（或马场町）枪决”这样题目的新闻，全岛上下更是除了一片蒋总统万岁的声音以外再也听不到不同的声音了。所以可以肯定的讲就算当时在台湾搞民调支持统一的也必然是百分之百。谁敢不支持？不支持就要掉脑袋。但是那样的高压下的民调数据真实反映民意了吗？没有。同理，民进党上台后，公然开始对于蓝色阵营进行打压和迫害，前高雄市长因所谓的经济犯罪问题潜逃就是一例。他的太太在面对台湾媒体的时候就曾愤愤不平的说“现在台湾是绿色恐怖。”也就是说虽然在今日台湾相对来讲时代进步了，不会反对执政党或者陈水扁就要掉脑袋了，但是政府总还会花样繁多的找你的麻烦的。你不是蓝营吗？我绿营就查你党产，查你贪污。你不是施明德红杉军游行吗？我绿营就在国庆当日公开用军方的狙击手瞄准你施明德明晃晃的武力威慑。


因此所谓台湾今天接二连三，连篇累牍的支持独立的民调结果不外乎是以下三种情况：

第一，统计学取样时的疏忽导致结果无效

或者第二，由于政治需要故意在不具代表性的特定人群中取样导致结果无效

又或第三，在绿色恐怖横行，不到台湾不知道文革还在搞的，在政府有意制造的全民搞台独的国家恐怖主义支配下广大人民群众就是支持统一的也不敢讲不敢说，因此导致民调结果失真。

以今天台湾的情形来看，民进党当局是内外交困，焦头烂额了。外交方面，原台湾所谓邦交国洪都拉斯在邀请陈水扁访问的同时居然公开宣布和中共大陆建交，弄得正在洪都拉斯参加外事活动的陈水扁好不尴尬，还得强颜欢笑的奉陪到底，会议后骑马，跳舞的活动还得厚着脸皮参加。尽管他已经是非邦交国的所谓国家领导人了。自古以来恐怕都鲜有这样的外交案例。再加上，陈水扁三番五次的出尔反尔，尔虞我诈彻底惹恼了布什，华盛顿当局更公开宣布为了不在台湾地区关键的一年 2008年传达错误信息，中止对台的F-16先进战机军售案。台独的唯一外部武力支持一下子被釜底抽薪了。也就是说以台独为党纲的绿色民进党当局已经走头无路，四处碰壁了。但是岛内情况似乎更不乐观。曾几何时，陈水扁当局抓住泛蓝阵营的贪污腐败问题大作文章，追查党产起劲的不亦乐乎。但是陈水扁自己却于最近连连爆出贪污丑闻，而且还是和他本人-所谓的总统阁下直接或者间接相关的丑闻。弄得连他台南老家的农民在接受采访的时候都不得不无奈的说“如果啊扁实在作不好就换人来作吧。”


因此，穷途末路的民进党当局只剩最后一招了，利用自己行政资源的优势伪造一些所谓的民调结果给台独主义势力打气加油，擂鼓助威。其政治运作的恶劣程度连原台独教父李登辉都看不下去，更愤愤不平的在给台联党的集会训示中指出“整天在哪里搞运动，他不作实事吗？！被选上，是要做事的吗。不做事怎么可以？即便是国民党人家至少还有捷运，还有十大建设可资一谈，他（指陈水扁）有作什么吗？不行了啦......(根据TVBS新闻片段的记忆转载，不可能每个字都是原话，但大体意思没有变化)”

小结论：不难看出台湾民调的结果属于上述可能情况的第二和第三种了，即：由于政治需要故意在不具代表性的特定人群中取样导致结果无效；或者，在绿色恐怖横行，不到台湾不知道文革还在搞的，在政府有意制造的全民搞台独的国家恐怖主义支配下广大人民群众就是支持统一的也不敢讲不敢说，因此导致民调结果失真。

因此，不难看出所谓民调结果，不仅台湾的不可信，美国的不可信，其实是无论那个国家的民调结果都不可以完全相信。套用一句中共国台办发言人的话来对全篇总结的话那就是“听其言，观其行。”而获悉台独的民进党当局制造的虚假民调数据结果自然是听其言了，而重点在后面更实质的部分---观其行，这也正是下一集的题目：台独取得了实质进展吗？