中财网老坎客栈第二部全集:评论：校车问题不是增加财政投入那么简单
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/02 01:33:39
评论：校车问题不是增加财政投入那么简单
赵岩
前日，甘肃正宁县榆林子镇“小博士”幼儿园校车，因严重超载发生车祸，造成20人死亡（其中18名幼儿）。事件一曝光，立即引起社会各界关注。在网络上，网友晒出各种中国与欧美各国的校车对比图，藉此表达对中国校车不堪现状的惋惜。
笔者认为，校车屡出祸端，与公办教育与民办教育的特殊倒挂关系，民办教育所处的尴尬境地有关。弄清问题的本质，笔者对此要做三方面分析。1.中国的校车究竟谁在使用？2.为何对校车的投入始终不足？3.政府能做哪些工作？
一、与很多网民理所当然的思考不同，中国的校车，大多数是民办教育机构使用。道理不难理解：由于实施严格的户籍入学管理，中国的公办中小学，一般按照空间范围划定学区。有本地户籍的孩子就近入学即可，实际使用校车的公办学校非常少。
与此相对应的，是随着城市化与区域经济不均衡，中国出现了数以亿计的流动人口。在这过程中，公办教育学位逐渐饱和，民办教育作为必要补充，起到了解决流动人口子女入学的作用。不过，由于流动人口住所频繁更换，所以他们的子女亦随之流动，致使住所距学校，出现远近不一的情况。加之这些学生多为留守儿童，父母无暇接送，最终导致民办学校成了校车使用的主力军。
二、与欧美等发达国家相比，中国的公办教育和民办教育，所承担的职责正好相反。在欧美，公办学校是救济型教育，教育设施达标即可，家境一般或较贫困者，才会选择公办学校；而民办学校，则是贵族精英化教育，家庭付出昂贵的学费，回报则是优质的教育资源和良好的环境设施。
在中国，除了个别贵族民办学校外，大多数民办学校起到的作用，却是救济型教育。而公办学校由于地方财政投入，反而显得财大气粗。君不见，包括甘肃的“小博士”幼儿园在内，为何屡出事端的都是民办学校？这与民办学校的处境有关：服务对象多是社会底层，加之民办学校间还要学费竞争，注定民办学校处于微利经营的状态。一台校车动辄三四十万，校车经营又无利可图，致使民办学校几乎鲜有积极性投入校车硬件改造。
与此同时，目前的地方政府，也没动力加大对民办教育的投入。这也不难理解：一方面，领导和本地居民的子女，都入读了公办学校，屁股决定脑袋，如果领导子女都入读民办学校，我不相信校车还有如此多的事故；另一方面，以现在地方政府发展逻辑，多搞建设少投入，才是短期产生GDP的王道。加大民办教育投入，无异于给“外人”培养人才。不仅不产生GDP,还会造成“制度洼地”，到时候外来人口大量涌入，民办教育就是个无底洞。
在双重逻辑的作用下，民办教育就像孤儿一样游荡，承担了社会责任，却也承担安全风险。可以想象，而在监管不严情况下，为节约成本，他们铤而走险违规超载，就会成为客观存在。
三、网友普遍批评，校车屡出事故，源于政府投入不足。在笔者看来，这是个半真半假的命题。说它假，在于校车的实际使用者，大多数是独立资金运作的民办学校，政府拿纳税人的钱直接投入私人机构，算不算有违法理？说它真，则是中国的大多数民办学校，所承担的救济型教育，几乎都是微利经营。特殊情况下政府投入资金，亦是无可厚非。
但是，不管讲多少法理，在不堪的现实面前，尤其是教育投入始终未达到GDP4%的中国，都显得苍白无力。笔者认为，要使政府资金投入民办教育，制度设计上应有所突破，即在符合法理的前提下，增加对民办教育的投入；其次，制度还需资金保障，中央可将对民办教育的投入，作为下级官员考核的内容。要知道，在中国，谁控制了官员的欲望，谁就控制了整个局面。（作者系教育问题研究者）