演员张光北照片:平等 公平　不平等　不公平

平等 公平　不平等　不公平

　　平等，意谓无差别。

　　平等是人和人之间的一种关系、人对人的一种态度。是人类的终极理想之一。
　　人和人之间的平等，不是指物质上的“相等”或“平均”，而是在精神上互相理解，互相尊重把对方当成和自己一样的人来看待，也就是“人其人”。现代社会的进步，就是人和人之间从不平等走向平等过程，是平等逐渐实现的过程。
　　世界范围内各国奴隶制度的消亡就证明了这一点。没有人是天生的奴隶，生来就低他人一等，没有人任由他人指使却生来没有自己的思想。这一思想已被普遍承认。

　　传统上讨论不平等之根源，倾向于在自然状态(nature)与社会之间作粗糙的区分。近代对文化演进的认识使这种区分变得繁复，而倾向于代之以一个较精细的模型(matrix)，此一模型乃从遗传(genetic)和环境的影响力之间互动结果中形成的。然无论是简单或繁复的论证都无法否认天赋不平等的存在。人并非无性生殖的产物，且孟德尔(G.Mendel)的遗传学确证有变异之可能。然而，在科学尚无发现的重要领域，仍不断有争论。例如，还没有适足的科学证据可以解决以下两者间的争议：其一是相信族群、种族或阶级团体之间教育成就或智力测验表现的差异，乃基于遗传之因素；另一些学者则认为这些差异乃社会所导致。

 　　同时在另一方面，关于天赋(natural)差异所显示之意味的辩论，自古至今仍争议不休。柏拉图坚称：天赋的不平等导致政治的不平等。霍布斯(Hobbes)在《巨灵》(Leviathan,1934[1651])中则表示了正好相反的观点：自然创造人之体能与智能是如此地平等；虽然偶尔可见某人在身体或心智方面比他人强壮、敏捷；然而整体而论，人际间的差异并不显著到使一较强者因此得以主张其专享某一利益，而排除他者(如强者所为地)要求该利益之权。霍布斯的陈述方式在今日仍然界定着这场辩论。

　　与基督教之顺服于不平等之态度的决裂，始自十八世纪，此乃随着宗教信仰的衰落以及一种对于社会改造可能性之世俗乐观主义而开展。平等主义作为一种运动，通常被认为与卢梭(Rousseau)相关联。但是，卢梭虽然相信不自由和不平等的罪恶是社会所创造的，他却是个至死不悔的悲观主义者。他认为除非在人人平等的社群中，否则自由是不可能的，但却也提不出趋向平等之社会改造的希望。现代的平等主义即是导自此种社会学式乐观主义(sociological optimism)；而它也受以下二者之一的鼓励，若非全然与之合而为一：黑格尔主义唯心论及马克思主义唯物论，两者所主张的社会转型之必然性的理论。黑格尔就主奴关系所做之精辟分析、以及马克思将之进一步发展为对劳动阶级未来历史之预测，提出了由平等个体组成一生活共同体的可能性。
　　有三种关于平等主义之限制的论述相当突出，它们皆以反对平等论的可行性为其论证形式：
　　1 处理职业层级之不变性的论述，设定某些工作在事实上必然比其他工作更无趣、低报酬、和危害健康。假定生活机会大体上乃个人职业所决定，那么社会利益成一层级似乎无法避免；因此平等，在此对立于机会平等，也是无法企及的。但是平主义者回答说，一个不平等程度较低的社会在社会学理上并非不可能，因为我们不难想像有大幅度可以反制[不平等]的社会政策。除了累进税和财产税之外，应该有特设的全国性勤务制度，使既得利益者从事一定时间的无趣劳动。明显反对这个方案的人则藉自由和经济效率之名提出反驳意见，且又再度强调任何社会原则所主张之相对主义的性质。价值选择始终是这个争议的核心。
　　2 从简克士(Christopher Jencks)《不平等》(Inequality,1972)一书发展出的论述，主要是论称教育改革作为平等主义工具的重要性，以及强调机会或运气所得和职业地位分配的不平等中所扮演的角色。学校教育程度只能解释美国人所得之变异量(variance)的百分之十二。但是简克士论证的瑕疵在于他所提出的证据乃关于个人在职业和薪资的特定结构上的分配情况。将所得不平等归因于工作的解释，不能以之解释为何谁碰巧拥有那些工作。工作结构的不平等是否无法改变仍旧是未决的问题。
　　3 最后是所谓的种族和阶级间遗传差异造成障碍的论述，其中一个特出的支持者是简生(Jensen, 1972)。但是，关于阶级方面徐夫(Schiff, 1982)则反对简生从孪生子分开养育的研究中采集支持其论点的证据，而从他在法国所做的跟阶级之儿童收养的研究中提出相反的结论。至于种族方面，必须指出的是尚无技术或资料可以明确测定遗传和环境对种族—智商(race-IQ)差异的影响。但真正要紧的并非这个问题的答案，因为目前有许多更为重要的平等和正义的问题迫切需要解决，并不必然要等待社会科学的进步才能处理之。

　　平等的真谛：平等地对待平等是一种平等，不平等地对待不平等也是一种平等。(局部、整体、过程、结局)