传媒公司业务员怎么干:军方：台军炸三峡大坝是反人类罪 必招毁灭打击

    美国点题，目的明白

    6月7日，美国《防务周刊》报道称，美国国防部在5月28日送交国会的《中国军事力量年度报告》中指出，台湾为了吓阻大陆，可能考虑瞄准大陆基础设施，例如三峡大坝。此言一出，立刻在美国和台湾引起巨大震动。美国两岸问题专家谭慎格称，国防部能公开讨论台湾如何进行报复，是非常重要的一件事，而攻击三峡大坝“绝对是个好主意”。但另一方面，美国智库学者在6月9日的一场研讨会中纷纷对这项提议表示强烈反对。国际战略研究中心的军事专家葛来仪警告说，台湾瞄准三峡大坝，可能造成毁灭性后果。6月8日，台军将领表示，“国防部”确实有过类似的研究计划。据台湾《自由时报》报道，台“国防部长”李杰在8日宴请“国防立委”时，曾私下和“立委”们谈过袭击三峡的问题。在一片喧嚣声中，台湾“国防部副部长”蔡明宪6月9日出面表示，如果大陆攻击台湾，台湾一定会反制，但三峡大坝不是台军目标。

    分析人士指出，美国称台湾可能袭击三峡大坝，既不是提醒也不是建议，因为美国早就知道台当局在暗中做相关准备。美国之所以“捅破这层窗户纸”，意在警告中国大陆，台湾有强有力的反制措施。台当局并不希望挑明此事，原因有三：一是会带来强大的舆论压力。二是将阻碍其军力发展。三峡问题曝光后，已有不少美国智库的专家要求布什政府停止向台湾出售进攻性武器。三是会降低实战效果。三峡大坝一旦出现被袭危险，可用7天时间将水位降到145米，到那时，即使大坝全部被毁，也只会殃及下游100多公里。

打探三峡大坝机密

    台湾军方虽然不承认已把三峡大坝列为打击目标，但从台湾“国防部军事情报局”（简称“军情局”）的频繁活动中不难看出，他们对三峡是多么“关心”。

    今年4月底，台湾《联合报》、《中国时报》报道称，4月13日，三峡库区军民抓住了3名“水利工作者”。原来，库区居民当天在大坝附近发现3个身穿制服的人在采集水样，他们不像一般水利工作者那样认真取样，而是东张西望、鬼鬼祟祟。群众马上报告了当地武警，在军民合围之下，3人当场被捕。武警从3人身上搜出了卫星定位系统、三峡库区大比例尺地图和手枪。初步认定，这3个人是台湾特工，他们秘密潜入库区，意在对大坝进行数据勘测和样品采集。三峡大坝于1993年正式立项开工后，台“军情局”和“国家安全局”专门立项拨款，刺探相关情报。其主要手段有三种：

    一是派遣特工以各种身份为掩护潜入大坝附近进行刺探。长期以来，台湾情报机构利用大陆向台湾媒体开放的便利条件，在赴三峡大坝采访的记者团中安插特工，对大坝的坝体结构、周围环境以及大坝的重点部位进行拍照。据消息人士透露，在1997年到2003年大坝浇筑坝体的二期工程中，台湾媒体申请前往采访的要求比以往增加了不少。在这些记者采访过程中，负责大坝安全保卫的武警官兵不得不经常劝阻一些别有用心的摄影记者深入大坝工地进行拍摄。

    二是利用所谓的“学术交流”，窃取相关技术资料。具有情报系统背景的台“中华经济研究院”受台当局委托，曾发表《大陆三峡建坝及我方应有对策之研究》的报告。他们不仅希望台湾工程界和工商界积极支持、参与三峡工程的建设，而且还邀请大陆水利学者来台交流访问，以借此了解三峡工程施工方案和技术参数。

    第三种方法则是利用美国的卫星侦察技术，对我三峡工地进行昼夜不停的侦察拍照。虽然美国方面出于中美战略大局考虑，没有向台湾全盘托出有关三峡工程的卫星照片，但台美情报交流过程中，一些相关数据和图片还是不可避免地被台湾当局获取。

    虽然台湾情报机构为搜集有关三峡大坝的情报使出了各种招数，但我安全部门近年来在群众的配合下破获了不少针对大坝的台谍案。据有关部门透露，许剑池间谍案、宋孝濂间谍案以及令不少水利干部落马的方复明间谍案，都直接或间接涉及到三峡大坝机密。

台军制订三种攻击方案

    据台湾媒体披露，台军作战部队专门制订了相应的攻击计划，妄图依靠对三峡大坝的打击来阻挠未来解放军可能进行的渡海作战。台军分析认为，从攻击效果和实施条件上看，可能性较大的有三种：巡航导弹攻击、远程轰炸机空袭、特种作战分队潜伏至三峡大坝进行破坏。

    在巡航导弹攻击方面，台军企图用近年来加紧研制的新型“雄风2E”中程巡航导弹来突破三峡大坝的军事防御网。该型导弹据称射程可达1000公里左右，加强型打得更远，但其数次关键技术试验均以失败告终。因此，台军高层对该型导弹不抱太大希望。此外，台军将领曾透露，在“友邦”帮助下，台军建立了一支夜航大队，其任务之一就是奔袭三峡。但现实情况是：台军目前没有远程轰炸机，其装备的F—16战机飞行半径为900公里，幻影战机飞行半径为1200公里。台湾距三峡大坝至少有1500公里，幻影战机要加挂3个副油箱才能保证飞回基地。这样一来，战机挂载的武器数量和自身灵活性都将大大降低，穿越1500公里的防空网无异于飞蛾扑火。台军还有人提议用大型空中加油机协同作战，但在没有制空权的情况下，空中加油机就相当于在天上飞的“大油箱”。相比之下，台军认为用特种部队或特工对大坝进行破坏比较现实。为此台军专门拟订了“晨曦计划”，妄图在两岸开战后，派遣特种部队分别从我东南沿海和西南边境秘密潜入，并与在大陆潜伏的情报组织接头，对大坝的发电机等部件进行破坏，使之无法泄洪。这样一来，将会对大陆形成重大威胁。尽管台当局想得很好，但众所周知，三峡大坝是大陆极为重要的战略要地，其立体防护网已基本建成，相比之下，地面渗透、成功突袭的可能性几乎为零。3个落网的台湾间谍就是最明显的例证。

    三峡大坝绝对是铜墙铁壁

    台当局之所以处心积虑地“算计”三峡大坝，最主要的原因是这一工程关系着几千万甚至几亿中国人的身家性命。

    正因为如此，党中央异常关注三峡大坝的自身安全和军事防护，台军的罪恶企图根本就无法实现。

    首先，三峡大坝的坝体强度非常大。三峡大坝是混凝土重力坝，即每一个坝块都可以依靠自身的重力来保证稳定性，是一座真正的铜墙铁壁。此外，在30多年的时间里，大陆对模拟坝体进行过数次高强度爆破，并对建成后的大坝进行模拟爆破。结果证明，大坝不仅能抵御常规武器的袭击，就是小当量的核武器也奈何不了它。

    其次，三峡总公司副总经理郭涛曾表示，三峡水库的总库容分布在三峡水库长度达600余公里的水域，平均宽度仅1.1公 里。是一个少见的“河床型”水库，是“一线水”，而不是很多人想像中的“一盆水”。即使溃坝，由于库区曲折河道的阻滞，库内蓄水将分段下泄。模型试验的结果显示，当大坝溃口为１０００米、７００米及４００米三个不同宽度时，在三峡出口南津关测得的最高水位基本相同。这一结果证明了坝前峡谷对洪峰的阻滞作用。因此溃坝后第一个洪峰的瞬时流量虽然很大，但总流量有限，下泄受阻，加上被淹地区的调蓄，其对下游广大地区的破坏作用有限。

    第三，在建设大坝的同时，在党中央和中央军委的统一指挥下，我第二炮兵、空军航空兵、空军地面防空部队及陆军防空部队也为大坝构筑起了两层严密的防御网。虽然大坝工程全部竣工要到2009年，但有关的防御早在1997年前后就部署完毕，并仍在不断加强。据悉，第一张“天网”是反弹道导弹防御系统。我军的新型反导系统完全可以保护三峡坝区。为了提高反导系统的作战能力，我国还在积极研制与之配套的性能更好的新型相控阵雷达。它能有效地实时监测和跟踪台军可能发射的中程导弹，指挥我反导导弹升空迎敌。第二张“天网”则是大气层内的立体拦截体系。担负该层防御任务的主要力量是各型地对空导弹、单兵对空导弹、各型高射炮和高射机枪以及我军的各型作战飞机。可以想见，任何兵力、兵器要想突破多层次、密不透风的立体防御体系，偷袭三峡大坝，都属于白日做梦。

    美方应停止错误暗示

    我军方人士6月10日接受采访时指出，三峡大坝等重要民用设施在设计时已经充分考虑到战争因素，加上解放军强大的国土防卫能力，这些目标远非台湾空军的几架飞机和几枚导弹就能破坏得了的。近年来，台当局曾先后数次在台海关系敏感的时候抛出所谓的攻击大陆民用目标的战争方案，其目的纯属政治上的恐吓。然而美国此次公开在军事报告中讨论台军对三峡大坝发动攻击，会让“台独”分子产生错误的判断，这是一种非常危险的行为。因为一旦出现这样的情况，两岸的战争就决不会再是普通的战争，而将变成一场大规模的战争，这对整个亚太地区的安全与稳定都会带来极大影响，也会破坏美国在这一地区的战略利益。因此，美国应该停止向台湾方面发出错误的暗示，避免诱导台当局在危险的道路上越走越远。来源：人民网-《环球时报》 中国人民解放军中将刘源：三峡大坝摧不垮 文／中国人民解放军中将 刘源

     近日，我们惊异地看到报道，美国国防部发布的“中共军力评估”中透露，台湾当局为了“吓阻共军武力犯台”，正考虑攻击三峡大坝，并引用美国一专家的话说：这种“反制报复”，“绝对是个好主意”。还有评论讲到，攻击三峡大坝有3种方式：特工放置炸药、飞机投弹与飞弹攻击。

    前两者绝难实施和奏效，只有飞弹突袭可行。在电视上我看见，台湾一位议员质询所谓的“国防部”蔡姓“副部长”：我们有这种飞弹吗？该副部长竟颇为得意地笑而点头。议员追问：有还是没有？“副部长”笑得更加灿烂，挤出一个字：有！

    我不知道海那边都是些什么样的国防官员和专家，但实在叹服某些人的无知！作为“专家”，居然连起码的作战和工程常识都不具备。且不说台湾军队有无能够飞到三峡的飞机或导弹，更不说这些东西能否突破我军的防空火力网，就我所知，当今世界上，不论哪国，还没有一种装载常规弹头的导弹，能给三峡大坝造成巨大的灾难性破坏，更不要说是摧毁了。

    我本人既非武器专家，又非工程专家，但我知道三峡工程是怎么建设起来的。那位蔡姓“副部长”说“有”的，不知是什么小玩意儿，估计即使10颗20枚地并排凿在上亿吨的钢筋水泥坝上，也不过是蚍蜉撼树罢了。我起码还确知一点：台湾没有核弹。

    在可预见的未来，国际社会也不会允许台湾有核攻击能力。那么，台军又怎么“炸毁”巨坝呢？纵使发挥其最大的想像力，梦幻有朝一日明里暗里窃得几件核武器，要想借此“吓阻”拥有全套核手段的、令任何敌人生畏的“核对手”，难道就不考虑遭到更剧烈的“反制报复”？说“绝对是个好主意”的美国专家，或许该稍稍联想一下，好像近日有人宣布过什么“先发制人”的战争逻辑吧？还实施过什么“斩首”行动吧？你玩得，我就玩不得？如果把“反制”的目标换成美国，这样的“吓阻”还是个好主意吗？可想其人居心何在！

    所谓“反制”，为了止战。止不了战，就背离了目的。如果肯定会招来铺天盖地的报复，任何正常人都绝对不会以自我毁灭的代价去博取“反制”的小胜。有人说：占有的越少，贪欲就越大；越是弱小，越图强力，越想大翻身。但想归想，目的和效果是第一位的。人家居心叵测，那位蔡姓“副部长”又得意什么呢？他那灿烂笑容所显出的，简直是十足的弱智。

    好在紧接着台军某将领就坦率承认，台军无能力攻击三峡大坝。实话中有一句：这种吓阻“不符当前国际规范，也背离了两岸人口、‘国力’差距极大的客观事实”。这话还像个真正的专家和军人讲的，能得到我作为同行的尊重。怎料没出一天，又传来五花八门的消息，先是“行政院长”强调，“即使台湾有能力，也不会攻击三峡大坝民生设施”；后是了解内情的人士说，确有一两个台军将领提出，“当中共逼得‘我国’狗急跳墙时”(原话)，攻击三峡大坝是必要的“非常因应手段”。并在内部讨论。接着，又有两位美国专家疾呼，攻击三峡大坝必会“招来杀身之祸”，将导致台湾“完全毁灭”！真是处非常时，做非常之想，遇非常事，有“非常因应”，一通快闪爆料，令人目不暇接，耳不胜听，肉酸捧腹，哭笑不得。

    显然，海那边的某些人是想玩玩心理战、舆论战之类的小把戏，忽而有，忽而无，或可隐，不可现，耍一通虚拟花活儿。这正符合了解放军刘亚洲将军评价台湾的一句话：“精神原子弹，手里捏半个露半个，就比一整个强。”这话似是褒奖，实为挖苦。在信息战和超限战理论的首创之国面前，他们也太显小儿科，太像小痞子了。身居乱世，思维活跃；人心愈乱，支招献策出点子的愈多。闯龙廷，爬狗洞，每家自有门路，各有各的道行，无可厚非，更不能挑剔。但想法是人家出，主意得自己拿，逼急了狗急跳墙，认邪恶而得意，脸可要自己丢。

    几天来，一系列报道已引起人们普遍的关注和强烈愤怒，表面看，这种讹诈伎俩似已成功。然而，想用捏着半个的精神原子弹来“吓阻”大陆民众，效果恰恰适得其反。也正是希望平息民众的激愤，强调海峡两边都是炎黄子孙，警惕有人挑起手足相残，我才觉得有必要出来澄清一下。

    主意不可行，道理却未必不深刻。往往，馊主意透出的背景，倒更耐人寻味。我总说：“你不独，我不打”；你总答：“你不打，我不独”。真如是，怎能打起？又谈何“反制”？悄悄地，你变了：“你不打，可以谈”；我只说：“你不独，可以谈”。我则不提打，你可好，炒作起反制进攻了！真是野狗吠狮，你不独，谁逼你？“逼急了狗急跳墙”的背后，透出你又要变：“要反制，我要独”！甚至是“宁可打，也要独”！一副蹬鼻子上脸的无赖做派，昭然若揭！

    所谓的“绝对是好主意”，还让我们看到，海那边某些人正预谋大规模残害两岸平民百姓的歹毒用心，从而激发我们更认真地防范“台独恐怖主义”的威胁，常备人攻，才能避人攻、止人于不攻；所谓的“绝对是好主意”，更让我们看清，某些举着民主、人权大旗，喊着反恐的人，实际却是一群挑动对立，激化民意，不顾后果，故意招惹报复的无赖。明明当着婊子，竭力装作君子，比起本·拉登，他们有过之而无不及。    三峡大坝摧不垮，毁不掉！心胸中统一的大坝更摧不垮，毁不掉！ 

华商网-新文化报7月22日报道  2003年，“三峡大坝能防万年一遇的洪水”，2007年，“大坝能防千年一遇的洪水”，2008年，“大坝能防百年一遇的洪水”，2010年，“大坝蓄洪能力有限，不能把希望全部寄托在大坝上”，以上四种说法都来自于权威媒体。从“万”到“千”到“百”到“有限”，三峡把“牛皮吹破了吗”？昨日，三峡大坝方面对此作出澄清：“大坝的防洪能力从来就没有变过，是媒体在不同时期截取了不同概念，从某种意义上讲，这四种说法都对。”

三峡“牛皮吹破了”？

2003年6月1日，新华社发出题为《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》的稿件。

2007年5月8日，新华社稿件，题为《三峡大坝 今年起可防千年一遇洪水》。

2008年10月21日，新华网稿件《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》。

2010年7月20日，央视网发稿称，“三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在大坝上。”

敏感的网友们迅速发现了这一问题，并将四篇文章的标题逐一罗列，讳莫如深地表示：“什么都不说了，看图，留意日期，你懂的！”

从标题上看，随着时间的推后，三峡大坝的防洪能力在逐年减弱？从“防万年一遇洪水”，变成“防千年一遇洪水”，再变成“防百年一遇洪水”，最后变成“能力有限”。大坝的防洪能力到底有多大？这4条来自新华社和央视等权威媒体的报道到底哪一条是对的？

“万年一遇洪水”：大坝不会垮

三峡水利枢纽梯级调度通信中心副总工程师赵云发昨日表示，三峡大坝的防洪标准从来就没有变更过。大坝的“设计标准”是“可防千年一遇的洪水”，大坝的“校核标准”是“可防万年一遇的洪水，再加固10%”。

什么是“设计标准”？什么是“校核标准”？不是忽悠老百姓偷换概念吧？

赵云发解释称，“大坝可抵御万年一遇洪水”是指“大坝这个工程本身的标准。这意味着，当遭遇万年一遇的特大洪水时，大坝的主体结构不会受到影响，但其它方面可能会受到影响。”

“千年一遇洪水”：大坝运行正常

三峡大坝的防洪标准则是“可以抵御千年一遇洪水”。这是指，“当千年一遇的洪水来临之际，大坝的各种运行指标都不会受到影响。”

“百年一遇洪水”：保障下游安全

既然是能抵御“千年洪水”，那么防“百年洪水”的说法又是怎么来的呢？

赵云发解释称，“防百年一遇的洪水”主要是针对大坝对下游河段的保护作用而言的。

大坝的防洪能力究竟如何？可以用三句话来描述：

“第二句，如果发生‘百年一遇’到‘千年一遇’之间的洪水，三峡大坝配合分洪和蓄洪工程，可以保障洪水安全下泄。”

“第三句，在有条件的情况下，尽量满足城陵矶河段的防洪要求。”

“蓄洪能力有限”：

没到人定胜天的程度

赵云发最后表示，“三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上”这种说法从某种意义上讲也对。

　　报道援引他的话说，大坝的使用寿命是由混凝土的寿命决定的，虽然在使用过程中，大坝的局部可能进行维修，甚至进行加固等处理，但不会影响大坝的使用寿命，以实际的建设情况看，三峡大坝可以使用五百年以上。

　　该报道同时还称，中国长江三峡工程开发总公司副总工程师张曙光表示，三峡大坝的坝址、地质、施工情况良好，这使大坝的使用寿命大大延长。他说，大坝的基础非常好。三峡大坝建立在花岗石基础上，而且坝址的强度非常好，每平方厘米可以承受一千公斤的强度，三峡大坝建在这样的基础上非常稳定。

同时，三峡地区没有大的地震，根据预测，发生的地震强度最大是六度，而三峡大坝在建设时提高了等级，是按照七度的地震强度设计的，这可以确保大坝不会因为地震而出现问题。

　　他并指出，三峡在建设过程中，建立了施工单位、监理方、建设方、三峡建设委员会专家监督委员会层层把关的一套完整质量监督保障体系，使三峡大坝各项工程的合格率达到了100%，优良率达到了92%，这样好的工程质量使三峡使用寿命远远高于原设计寿命。

正笑得喘不上气来，无意中又看到新浪网上ＣＣＴＶ播音员宋英杰的博客里这样写道：

　　据称，三峡工程的设计防洪标准是：千年设防，万年校荷。

   （1）能抵御1998年那样的百年一遇洪水，当洪水到来时能够拦蓄住洪水，而不用启用下游的分洪区分洪；

   （2）大坝设计行洪能力是千年一遇特大洪水到来时在下游荆江分洪区配合下确保武汉及下游平原不被淹：

   （3）当万年一遇罕见大洪水到来时确保不溃坝。