我的团长我的团.txt:许丹:探讨小河法庭矛盾冲突的根本原因

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/05/12 15:49:24

许丹:探讨小河法庭矛盾冲突的根本原因

(2012-01-29 23:47:58) 转载标签:

杂谈

分类: 晨光焦点 许丹:探讨小河法庭矛盾冲突的根本原因 

    “律师必须敬畏法官。”那么讨教一下:如果法官践踏法律,律师是不是仍然要敬畏法官,跟着法官一起去践踏法律。

律师是应该具备职业操守,敬畏法官,但是,职业操守和良知底线哪个更重要?敬畏法官和敬畏法律,当二者不可兼得时,应该选择哪一个?

讲诉讼制度明线与讲政治暗线的关系,是最有说服力的,这是关于贵阳案文章中最好的一篇。

                                 

探讨小河法庭矛盾冲突的根本原因

许  

 

    贵阳黎庆洪案在小河法院刚一开审,就火药味十足,律师团与法官黄敏激烈对抗,四名律师被驱逐,律师和法官双方都严重受伤。究其矛盾冲突的根本原因,笔者认为是凝系在了中国法治的一个死结上,这个死结若不解开,这样的对抗只能是越来越多,越来越激烈。

 

一、今天中国法治的死结所在

    法律规定:公检法各成体系、各履其职、各负其责!公检法三方,有严格的界限,不可模糊!这种法律制度的设计有其科学性,是为了最大限度地保护“无罪人”,把冤假错案降到最低的程度。

    然而,清楚司法体系的人都知道,今天中国的司法却是明暗两线并存。明线是:公检法三条线,各司其职;暗线是由政法委统一领导,三线合一。而三线拧成一股麻绳,解不开、理还乱,正是中国法治的死结所在。一般来讲,明线可以正常审理的案子,暗线无需启动;而必须要靠暗线才能协调处理的案子,又常常违法。

    一旦明暗两线并行的案子,往往是明线为虚、暗线为实。明线是形式、是过场、是给外界瞧的;而暗线是内容、是实质,是必须遵守的原则。有人戏称这样的司法为阴阳程序、锤镰执法!也有人称这是楼下法庭,木偶表演,楼上法庭,提线控制!

    必须要说清楚的是本人在这里不讨论政治制度,也不反对哪个党的领导,只是想思考一些法律问题:公检法三方相互牵制是为了最大限度地保护“无罪者”,可近几年,冤假错案频频发生,上访者成倍增加的原因是什么?世界上党派执政的国家很多,但是,党派直接插手公检法的有多少?党派执政一定要插手个案吗?政法委直接插手个案,有无科学依据,是否可行?

 

二、小河法院的矛盾冲突

    正是因为明暗两线的司法困境,才使中国律师在执业过程中,不仅面临着巨大困难,而且面临着诸多尴尬。贵阳小河法庭,凸显了这一问题。四名律师被法官驱逐,表面上看是律师与法官一条“明线”的冲突,而实际上却是律师与公检法三方合一的“暗线”冲突。

    从庭审事实判断,四名被驱逐的律师,无论是质疑检察院人员的身份,还是要求排除非法证据,主要针对的是控方,但是,惹恼的却是审判长一个人。审判长黄敏完全摒弃中立,不但挺身为控方挡剑,而且还横刀与律师对抗。黄敏法官之所以训诫不断、法槌连敲,直至盛怒驱逐律师,明显是为了维护公检法三方。

    遗憾的是,事发之后就有人只扯出一个法官说事,指责律师不尊重法庭、不尊重法官。前有汉德法官撰文,接着小河法院副院长张伦安亲自答记者问。没想到初五未破,连受人尊敬的L律师、W律师也接踵踏来,频发微博指责。

    黎庆洪案律师团腹背受击,处境艰难。对方用暗线跟你玩,又拿明线跟你说事,庭上审判长实然违法,庭下同门律师又用应然加以指责,鸡嘴鸭嘴、交叉错位,怎不纠结?

    有人说:“律师必须敬畏法官。”那么讨教一下:如果法官践踏法律,律师是不是仍然要敬畏法官,跟着法官一起去践踏法律?

 

三、不得不解决的难题

    在中国的法治建设中,当初允许政法委来领导公检法,而对政法委的权力却没有明确的限制,就为今天一些人随便介入个案,主导案件审理留下了缺口,也为今天法律怪象丛生打开了闸门。当今一些地方冤假错案频频发生,主要原因就是有人暗线操纵法律,人治代替了法治。这个问题已经明显成为了法治进程中的一个死结,如果解决不好这个问题,中国的法治非但不能前行,而且会大踏步地倒退。

    曾有人说:党领导法律有错吗?总不能不要党的领导吧?这个话题,本人不想讨论,留给历史回答。本人只想问一下:

    共产党不会犯错误,但是共产党人会不会犯错误?政法委是好的,但是,政法委书记都是好的吗?若允许党委、政法委的某个人介入具体案子,允许暗线操纵司法,这到底是法治,还是人治?

    我们现在没有能力解决根本问题,但至少可以呼吁,限制地方政法委的部分权力,反对任何人以组织名义介入个案,严禁暗线操纵司法,还公检法以实权。目前只有明确限制政法委的部分权力,才能遏制中国法治的快速沉沦,从而减少冤假错案,最大限度地保护“无罪人”。

 

四、请用真相说话

    我认为小河法院的矛盾冲突,实际上是中国法治痼疾的一次大发作。种种迹象表明,小河法庭的背后,有一只无影手正在操纵法律。小河法院很有可能是按照暗线的既定方针,违法审判,而律师们出于对法律的信仰和良知底线,才情绪激动,反抗激烈。一方在违法,而另一方在遵法,二者方向相悖,矛盾难调,爆发冲突就不可避免了。

    也许有人说,你的假设是臆断,我承认是臆断。但是有没有人能断言小河法庭绝对没有跟谁达成幕后默契呢?如果没有人能断言,我这种臆断就有50%的可能性。暗线本来就不明示于人,我如何能知晓?但是,我听说,小河庭审有录像。我相信:一个人语言可以骗人,表情很难骗人;冷静时容易行骗,盛怒下很难行骗,公众只要能目睹到法庭现状,认真分析审判长与各位律师之间的对话,审判长黄敏是不是身处中立,公平公正,定会一清二楚!

    如果小河法庭正在违法,审判长黄敏正在践踏法律,四位被驱逐的律师就无可指责,因为律师们正是在捍卫法律的尊严!在法庭之上,当执法人故意违法时,除了对抗揭露外,还有什么更好的方法吗?

    律师是应该具备职业操守,敬畏法官,但是,职业操守和良知底线哪个更重要?敬畏法官和敬畏法律,当二者不可兼得时,应该选择哪一个?

    公开、公平、公正是司法正义的保证,只有公开了真相,才能判断是非。小河法院到底有没有违法?庭审的背后到底有没有人暗线操纵?审判长黄敏到底有没有践踏法律?四名律师到底为什么要对抗法官?孰是孰非,只有真相说了算。

    张伦安副院长一再指责律师们扰乱法庭,不尊重法官,却没有说出律师们为什么要这么做,凡事没有因,就没有果。既然张伦安副院长肯面对媒体答记者问,也一定愿意让公众知道庭审真相吧,就此,请张副院长用事实真相说服大家,公开录像!

 

                                           2012.1.29 于京宅