远视是怎么形成的:[思想]中国上两个世纪衰落源于什么？难道真的是文明有问题？

中国传统文化成型在春秋战国时期的儒家思想和法家思想！
要说儒、法家思想都发源于道家思想，而法家大成则是在吸取了儒家思想之后的事情了！
　　儒家思想提倡标本兼治，施行德政，兼用刑罚！法家思想则走了极端。法家之所以走极端，则来自儒家的“礼”。儒家三圣荀子认为“人性有恶”，因此把“礼”上升到了法律的高度，认为“礼”要作为法律强制执行才有效果，这就是法家思想走极端的根源，
　　秦国运用法家思想改革强国，特别是秦始皇，在得到荀子的两位高徒李斯和韩非之后，以法治天下成就了一个伟大的帝国。但是恰恰是这样的一个帝国，可能是过度重视统一吧！在运用法家的同时，用焚书坑儒的手段开始了统一国人思想的脚步。《易经》的乾卦中有亢龙有悔、物极必反的提示，任何一种理论走了极端，其负面效果就会被放大，这是自然法则，不可违背的自然规律，由此庞大的秦帝国因严法酷刑两世而亡。
　　　　
　　汉朝是一个伟大的朝代，在早期偏重于道家思想，无为而治，不扰民、不强征课税，使民休养生息，国家经济在文景之治达到鼎盛，但无为而治的负面效果也呈现出来，官无为则豪强崛起，于是地主恶霸横行甚至威胁国家政权。
　　至汉武帝吸取了儒家思想，儒家崛起则必然引发法家崛起，儒法本是一体的，内以仁德教化国民，外以兵、法惩恶平叛。
　　孔子说治国三要：足兵、足食、民信之矣！
　　其中足兵作为排行第一的要务，但是退而求之，则足食为治国第一要务，再退而求之治国的根本则是民信之矣！自古皆有死，民无信不立！道出了足兵、足食、民信之矣三者之间的辩证关系。在不同的发展时期要确定不同的治国要务，这就是辩证法。而要成为一个强盛的帝国，则这三点缺一不可。要说汉朝最伟大的君主要算光武帝刘秀，因为他让这三条都得以实现。正因为汉朝的伟大，从而奠定了中华文明强大的基石，在那时候以契丹簇为代表的民族溶于中华，成为一个高度文明、高度统一的民族——汉族！
　　也正是从汉朝开始，在儒家“有教无类”、“天下为国人之天下”、“民为贵，社稷次之，君为轻”的思想倡导下，出现了“孝廉”举荐制。打破了贵族专政的政治体系，这一制度也一直延续到隋唐。
　　也正是在儒家思想的推动下，使得汉唐文化一脉相转，以至于在隋朝出现了科举制。而科举制则一直延续到今日。中华文化在隋唐达到了鼎盛，至元宋时期开始走上极端。究其原因则是在外族融入过程中导致文明出现混乱所致。魏晋之后出现五胡乱华，而到隋唐采取安抚政策而出现极度包容的政治氛围，而唐朝的衰落恰恰是外族引发安史之乱所致。唐帝国的崩溃引发五代十国的军阀割据。以军阀起家的宋太祖则开启了文人治国的世界先河。严控军权从根本上杜绝了军阀的崛起，由此也让中国在宋朝之后基本杜绝了兵变。但其负面效果也是显而易见的，在宋朝军人不得参政，就是过问一些皇太子要立谁的问题那也是要杀头的，军人就是摆放在战场的棋子，让你进你就进攻，让你退你就无条件的撤退，岳飞就是一个典型的例子，作为军事将领是不能拥有自主权的。这一制度也一直延续至今。
　　　　
　　宋朝也是一个很有意思的朝代，由于以前的经验教训，文官治国导致宋明再无汉唐在军事上的成就，但文化得到空前发展。儒家思想也开始发生大转变，理学思想开始萌芽。北宋哲学家程颢、程颐的理学认为：“理”是宇宙万物的本源，是第一性的；“气”是构成宇宙万物的材料，是第二性的。把“天理”和“人欲”对立起来，认为人欲是一切罪恶的根源，因此他提出“存天理，灭人欲”。
　　理学思想的缺陷很大，违背了孔孟“食色性也”的本性观，在孔孟认为人欲与天理浑然一体，是密不可分的，世间万物优胜劣汰不能认为是残忍，而是一种自然法则。人要吃、要喝、要找配偶繁殖后代是人性，好色、好食、喜欢穿华衣都是自然天成的欲望，世界万物的一切行为都是围绕这一主题而来的，即使一头野兽也知道把食物储藏起来以备用，你能说他贪婪吗？
　　而宋朝理学则违背了中庸法则，将天理与人性分解成两个对立面。在理学思想里，人的基本要求就是天理，超过这个基本要求是人欲。因此在这种思想下，吃饱就可以了，穿暖就可以了，取个老婆繁殖后代就可以了。吃美食、着华衣、骄奢荒淫都是违背天道。也正是在这个时代，科举达到了疯狂，宋朝科举开始了只读圣贤书的八股文取士时代，也正是在这一时刻，贞节牌坊、忠烈牌坊遍及中华大地。也正是这一时代，女权彻底丧失，裹足之风盛行。
　　成也萧何败也萧何，但理学思想的正面效果显而易见，使人们在追求天理（真理）的路上会更加注重论点和论据的逻辑性，这就导致宋朝的经济与科技得到空前的大发展，火器、活字印刷、纸币等都是这个朝代的产物。宋朝是世界上第一个使用火器的朝代，他凭借强大的海军和火器的运用打败了北方的“金”，但元朝也正是利用这些最后使他灭亡。
　　　　
　　明朝是一个奇特的朝代，说他奇特是他的大起大落，他将中华文明推到了一个新的高度，但很快又跌落下来。究其原因是政权腐败使国力不济所致。
　　大家都知道明朝开始海禁，明太祖建国之初，由于北方的蒙古势力没有彻底消亡，而使明朝不能顾及海洋，终究那时候来自海洋的威胁远远小于北方，在这种形势下，明太祖朱元璋开始了海禁。至明成祖朱棣，由于国力的强盛开始注重海洋，组建世界上最强大的舰队六下西洋，他儿子由于国力不济，只坚持了一次下西洋的活动，这就是七下西洋的来历。但明朝下西洋是一种官僚经商的垄断行为，明朝与葡萄牙、西班牙一样，将海洋的自由贸易权收归于皇权，都遏制民间自有资本的发展，也导致这个三个国家呈现同样的结果，大起大落盛极而衰。
　　但明朝在科技、军事上的成就在明成祖时期达到鼎盛，明成祖病死于对蒙古的讨伐中，其陆军实力非常强盛。而郑和舰队的实力却超越了世界其他国家海军的综合实力。明朝的科技开始与西方融合，相关著作比比皆是。明朝出现了具有现代大学机制的书院，在书院里西方有识之士可以讲授自己的理论观点。明朝中期开始出现内阁，议政权掌握在内阁成员手中。一个曾经海禁的国家为何有如此伟大、开阔的胸怀呢？从这里我们能看到明朝的海禁完全不同于政治、文化极度封闭的清朝，明朝海禁是军事力量无奈的选择，而清朝的海禁他要禁锢的不单单是大海，而是要禁锢中华的灵魂！
　　　　
　　但我们要看到，在中国儒家思想中，轻商的情节一直存在，时至今日，我们也要充分认识轻商情节的对与错！
　　在如今资本泛滥把持国政危害国家的事例很多，遏制资本垄断政治的斗争会一直持续下去,而遏制资本就是一种轻商的表现。
　　孔子一直提倡中庸，中庸就是要避免走极端。在孔子看来治理国家给万民造福是人生最高的理想，当然，即使不参政能把一个家管理好也算是从政，这样的观点在《论语》中是有记载的！经商可以齐家但是不能治国、平天下。只有具有崇高理想为人民服务的贤德之人才能治理好一个国家。那么孔子是不是一棒子把商人和资本家都打死呢？当然不是了！
　　孔子认为治国分三个步骤：庶、富、教！庶是要繁衍人口，富是要发展经济，教是要让人民三观正确！在孔子看来，发展经济使人民富裕也是必要的条件，只有让人民富足才能实现教化。这说明在儒家思想中，轻视商业活动并不是遏制资本发展。但是发展经济与控制资本要有一个度，实际上这个度可适用于任何领域。
　　例如军事，就用宋朝为例，宋朝科举是八股文，不读圣贤经典就无法参加科考。而宋朝武官不能参政，那么是不是说儒家思想遏制军事发展呢？但我们也知道孔子说过足兵、足食、民信之是治国要务，可见军事力量对于一个国家也极为重要，但是要遏制军事力量参政，兵者国之利器，参与国事就会把持朝政而肆无忌惮的的胡作非为。
　　继续以宋朝为例，宋朝科举盛行，理学产生，是不是说宋朝是最遏制商业的朝代呢？显然不是，宋朝的经济恰恰非常繁荣。这就说明商人们可以发展经济，但是不能参与政治。否则物极必反，一旦参与政治就会把持政治话语权而危害国家！
　　所以，儒家的轻商情节并没有错，但是轻商不是让你抹杀经济发展，更不能抹杀科技的研究与运用。孔子见到一位老者用最笨重的办法挑水灌田，孔子说有机械和牛马你为什么不用呢？你干一天的活它们一两个时辰就完成了呀！老人耻笑孔子说：运用智慧则高智慧的管理者就出现了，如此类推，高智慧的管理者出现则高智慧的犯罪分子也就出现了，道高一尺魔高一丈！孔子听完回来后许久不语，弟子问他何故，孔子说：被一个老者驳斥，不过他的话也很有道理呀！
　　这个故事道出了孔子的悲伤，孔子明白道高一尺魔高一丈！无论你的理论多完美，而总有人能钻你的空子。因此孔子一生只述不著，只是收集整理了《春秋》，给《易经》做辞，而最值得人深思的是，三千弟子、七十二贤中，只对两人传授《中庸》，这两位后人将《中庸》汇集成书，虽然字并不能达意，但孔子的《中庸》依旧能警示后人要看清历史（这就是整理《春秋》的含义），永无休止的学习和变化（这就是为《易经》做卦辞的目的，易经的“易”就是变化的意思），要永远记住道高一尺魔高一丈的道理，与时俱进的提高自己。
　　　　
　　如果能看明白《中庸》，难道我们还不能找不出满清导致文明衰落的原因吗？