小心，别误诊了。。

        其实，很多因为思维而被确定为精神病患者的人不一定是精神病人，他们的思维模式和正常人其实应该是一样的，比如说以坚信来做判断有无问题这个提法就很不科学，就举钻牛角尖为例吧？钻牛角尖是怎么形成的呢？钻牛角尖，就是专注于某一个问题没相通时，你就会一直有意无意的去想它，你此后的某些经历知识经验你都会有意识无意识的往这个问题去靠，思考久了，根据你自己的判断你就会对这个问题有一个倾向性的判断，根据某个科研机构的实验结果，人类总是会有选择的去接受信息，符合他选择倾向的信息他就会接受，不符合的就会摒弃，根据这个理论，当你对这个问题已经有了倾向性的判断以后，符合你这倾向性判断的信息你就会有意无意的接受，不符合的你的潜意识就会拒绝他，慢慢的，除非出现了明显的足以从根本上让这个倾向性被抽空的信息出现，否者，他对这个倾向性的判断只会越来越肯定，日积月累，对这个倾向性的只会越来越得到加强，到最后他认为所有可能的模式都被排除后，以后出现和倾向性不同的信息时，他潜意识就会认为这是错误的以前已经论证过了就直接摒弃他，这是倾向性就成了坚信，这是如果这个倾向性形成的坚信是大家可以接受的那他就是正常的理论，如果他的倾向性形成的坚信是多数人不能理解的，人们就会认为他固执、爱钻牛角尖，如果他考虑的这个问题是跟他本人无关的问题，比如是科学课题、价值观、人生观、对社会的看法等问题，那别人就不会说他什么，相反，如果这个倾向性是跟他自己有关的问题，且这个倾向性恰恰是他最恐惧最愤怒或最在乎的东西时，那他就会产生极端的想法，这时候个人的道德性格品质就起了直观重要的作用，如果这时的道德品质不好，或性格易激动的人，就会做出一些超越常人所能理解的事情，结果别人就以为他疯了，然后到了医院，医生经旁人一说，又在没有彻底了解他的理念和理念形成的情况下，牛头不对马嘴的说了一大通理论后，他自然是不会接受，结果这就成了医生判断其坚持错误理念的标准；还有一种情况，当他的不让人理解的倾向性形成的坚信很多时，且依照他的推理体系来说，相互之间又都没有矛盾时，医生又没彻底了解他的理念时，而以常人的判断这些倾向性就是矛盾的时，医生就会认为他有问题，但其实他并没问题。

     所以，医生在判断这个人有没有问题是，应该从他倾向性形成的坚定的形成过程的推理是否符合规律，然后找出改变他这个倾向性的证据驳倒他，就像你要驳倒某个经济专家的理论一样，首先你要深入学习各种经济理论和他的经济理论，在充分了解的基础上，让后你才能发现他理论的逻辑错误在那里，然后你才能驳倒他，假如医生充分了解了这个坚信并找不到证据能驳倒他时，那说明他的理论就有一定程度的正确性，这时应该解决的就是让他不会因为他的理论害怕焦虑，帮他找出让他不害怕不焦虑的路径，而不能简单的根据教科书的诊断标准，断章取义的去理解，而一葫芦化瓢的做出判断，这样会造成大量的误诊。从这个角度上来讲，精神科医生首先要成为一个出色的心理咨询师，然后才是医生，可是现在的体制和学科建设上来说，则刚好相反。试想想，假如目前这种依照症状来判定病情的办法来医治非典和普通感冒，那会出现什么症状呢？这样就会出现大量感冒患者被当非典治疗了，假如到现在非典还没有治疗方法，还是和以前一样要被隔离会出现什么状况呢？那就会有无数的家庭被拆散隔离，这后果多严重，事情不一样，但是道理是相通的，不是吗？

　　同样道理，根据前面的分析来看，多疑也不可作为一种有问题的一种性格特征来分析，相反，多疑的人她对每个倾向性都会有质疑，所以，刚好相反，他往往更难形成倾向性，一旦他有倾向性形成的坚信的话，那只能说明他的坚信比别人经过了更多的论证，更不容易被驳倒，从这个角度上说，其实多疑的人的思维反而是最符合科学规律的；但多疑的人，有个问题，那就是因为他的多疑，所以每个东西他都要去论证到正确才能去确信，这种人，一旦进入复杂的社会，各种事件应接不暇，他一个倾向性都还没消化，一下子又冒出了许多倾向性来困扰他，等这些倾向性多到一定程度甚至有好几种倾向性都相互矛盾时，他就会承受不了，结果也会出现思维崩溃的时候，而由于他倾向性的混乱就可能造成他很多言行的矛盾和混乱，这时就很容易给医生造成误判，以为他逻辑混乱，如果遇到这种情况的患者，医生更应该彻底了解他的各种倾向性，帮他理出条例，让他不在混乱，这样，等他各种倾向性逻辑清晰了，一切就会恢复原状了。上诉这些情况都说明这些患者充其量就是心理问题极度化产生的混乱而已，如果，不解开心结，只是一葫芦化瓢盲目下药，结果药吃再多也不见好，还给人家判有病，加重了他怕被社会歧视等各种担心，如此治疗，毁了一个本为正常人的一生，我们又如何的起自己的良心？

　　从科学角度上来说，严格意义上讲，很多精神病患者我们根本就不能把他当成精神有问题，我们连这些病的机理都还不清楚，怎麽能说人家有病呢？加上有些医生有偏见，态度恶劣更对精神病患者带来更大的伤害。