宋丹丹公鸡中的战斗机:柏杨的中国人论断

王小东：柏杨名高实秕糠
作者：王小东    文章来源：乌有之乡    点击数： 1419    更新时间：2008-5-11
论莱布尼茨认为中国人田间撒尿就是滋养，欧洲人撒尿就是破坏，兼及柏杨
王小东/文
我的那个点击率并不算太高的新浪博客，时常还真有“高人”出没。最近，柏杨死了，一些人又要大做文章，大肆宣传“丑陋的中国人”了。我与这种我称之为逆向种族主义的观点早已论战了二十余年了，于是有人建议我也要写点什么东西，反击一下这股潮流。可我这次忙着为“四月青年”擂鼓助阵，涉及到五、六万元人民币收入的活都撂下了，根本无瑕参与炒这个冷饭。所以，只是在朋友的指点之下，在博客上转发了摩罗先生的一篇文章《但愿柏杨的时代就此结束》，我只加了一句话：“柏杨名高实秕糠，想不到还有这位摩罗与我在这个问题上有同样的观点”。后来就上来一位“高人”，“不幸又光临了你（指我，本人注）的博客”，告诉了我一段我还真不知道的事情：“莱布尼茨甚至认为中国普通农民的交往都比一般欧洲小贵族更有教养,中国人田间撒尿就是滋养,欧洲人撒尿就是破坏,并以此否定德国或者欧洲国民低下的品性”，并为柏杨辩护道：“你能说伏尔泰、莱布尼茨等人是高度的自虐狂？正是这些人托起了整个近代欧洲的复兴”。这段掌故实在很有意思，这一辩护也貌似很强有力，故此，我在擂鼓助阵的百忙中抽出一点时间来论一论这种似是而非的观点。
（1）莱布尼兹的观点和做法就一定对吗？一个中国人和一个欧洲人同样田间撒尿，要么都是滋养，要么都是破坏。莱布尼兹作为一个伟大的自然科学家、数学家、历史学家和哲学家，原本应该懂得这一点，可他就是没懂。这不能说明他在这个问题上正确，只能说明就连他这样伟大的人物，也会犯极为可笑的低级错误。我们应该因为他伟大就重复他这种可笑的这种错误吗？在人类思想史上，亚里士多德的伟大不下于莱布尼兹，可他关于自由落体的种种错误认识我们也要去跟随吗？如果那样的话，我们就得放弃一切近现代科学的成果，如果人类思想是这样一种水平，那我们就要退回猴子去了。另外，我也十分怀疑像这样的错误会有助于托起近代欧洲的复兴，我们最多只能说，这样的小插曲没有妨碍欧洲的复兴。
（2）如果说，莱布尼兹认为中国人田间撒尿就是滋养,欧洲人撒尿就是破坏这样的小插曲没有妨碍欧洲的复兴，对于当今中国，可就不能这样说了。因为，对于莱布尼兹那个时代的欧洲，中国是一个遥远的存在，除了思想之外，只是通过路途遥远的贸易对欧洲发生影响，欧洲与中国之间不存在利害冲突。今天的西方与中国可不是那么回事，就算不是敌人，却也明显存在着各个方面的利害冲突。在这样一个条件下，对于对手的美化乃至神化，对于自己的丑化乃至自虐，无疑会严重地损害到中国的国家利益，损害到中国每一个人。君不见，美洲印第安人对于西班牙人的神化，是他们遭到种族灭绝的原因之一。
（3）伏尔泰、莱布尼兹等欧洲启蒙思想家，做过很多其他了不起的事情，包括引进相对于欧洲真正先进的中国思想。例如，据美国历史学家包华石说：当时伏尔泰等欧洲著名的思想家，恰恰是从中国引进的平民参政、言论自由等思想观念乃至制度建设。同样，今天的我们，绝对不应拒绝，而应积极引进西方真正优秀的思想观念乃至制度建设。而引进这些东西，难道非要像柏杨那样，把莱布尼兹的那个错误再犯一遍，欧洲人田间撒尿就是滋养,中国人撒尿就是破坏吗（不幸的是，今天确实有很多中国知识分子跟着柏杨在唱这个调调）？柏杨，除了唱这个调调之外，其他就并没有什么可以拿得出手的东西了。所以我说：柏杨名高实秕糠。
那位“高人”，上面的这些道理，你懂了吗？就如同你讨厌我的博客，却不得不来这里找资料，我也鄙视你的自以为聪明，却还是愿意拿你提供的这段掌故来说明我的道理。
柏杨们不懂中国文化
作者：农奴戟    文章来源：乌有之乡    点击数： 1362    更新时间：2008-5-11
柏杨不懂中国文化
农奴戟：
柏杨死了，精英们如丧拷考妣，纷纷借题发挥，大骂这次保卫奥运圣火，反击西方阴谋的四月爱国主义热潮．＜中国青年报＞甚至借广州石百万人民欢庆奥运会火炬传递的卫生问题，借题发挥，小题大做，专门指手划脚的发了一篇社论＜不要借爱国主义暴露中国人的丑陋＞，也是秉承了＂柏杨精神＂．（另外撰文评述）
根据列宁＂两种民族文化＂学说，每个民族的文化中都有两种文化，即精华与糟粕、进步与落后、统治阶级与人民大众的两种文化。中国如此、任何国家都如此。柏杨及其追随者，只不过是对于中国现实的不满，对于个人境域之激愤而迁怒于整个中华民族的人民，彻底地、不分青红皂白地否认整个中华民族文化，打击中华民族的自尊心、自信心。并且借助美国、西方讲坛和媒体进行传播----他们才是最“丑陋的中国人”！
我们的确需要不时观照现实、反思历史，揭露我们的弊病。但是，必须建立在尊重历史、客观科学的态度上，必须如同鲁迅一样，对于中国，一方面“横眉冷队千夫（统治阶级）指”，一方面“俯首甘为孺子（青年、老百姓）牛”，不能如同柏杨以及中国精英那样，自居于人民群众之上，自外于中华民族之外，自诩为“众人皆醉吾独醒”的高等华人或者“亚西方人”。柏杨们真的懂得中华文化吗？
-----
赵州茶：柏杨不懂中国文化
柏杨先生逝世了。本应为逝者讳的。但是这里只想探讨一些文化问题，所以应该不算是对柏杨先生不敬吧。用意也是希望对中国文化有个更清楚一点的认识。想必跟柏杨先生的追求不悖吧。
关于中国文化和中国人，柏杨先生说了一些他的看法。但是他不懂真正的中国文化。他对中国文化的批判，很有误导作用。柏杨被很多人追捧，更证明了中国人对自身文化的误读。这种误读，对中国的发展没有好处。
柏杨对中国文化的认识很歪曲。他把中国文化定位为“酱缸”文化，就是他在以自己对中国文化歪曲而粗浅的认识误导中国人。柏杨拉拉杂杂的说了那些中国人的陋习，可那都是些市井陋习，脏乱差、大嗓门、不团结，还有就象缠足之类，这些东西，能代表中国文化吗？
中国人是丑陋，可是不应该因此把中国文化都打倒啊。你说中国文化是酱缸，等于你一棍子把中国文化都打死了，是很不公平而且显得您自己也对中国文化很不了解的啊。
中国人丑陋，那是近一百多年的事。唐宋元明一直到清朝中叶，中国人作为整体都是文明的。只要真正的文化精神彰显，一个民族就是文明的。１８世纪的时候，欧洲人还热中学中国文化，兴起“中国热”呢。不能只短视地看到这一百年，就否定全部啊。
中国人的丑陋，正是中国人自己丧失了真正的文化精神的结果。柏杨先生不因此怪中国人，来怪中国文化，说明先生您不懂中国文化呀。
中国人没有了“吾日三省吾身”的精神，没有了“天行健，君子以自强不息”的精神，没有了“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的精神，那中国人不沦落为脏乱差，那倒就奇怪了。是到了清朝末期，才有了把衣服晾在炮筒子上的军队，才有了吸食鸦片为乐的国民，这些没有了灵魂的表现，正是丢失了中国文化精神的结果，不能怪中国文化啊。
柏杨先生批判的脏乱差这些陋习，到今天有没有多少真的改进？是有一点改进，但跟柏杨先生的批判应该没有太大的关系。
文化是一个民族前进的根本动力。中国在以世界瞩目的速度前进着，就证明中国文化精神生生不息的力量。中国人又能开始慢慢回归文明，就证明了中国文化自身的反省能力。这不是中国文化精神的优点是什么？而这也正否定了极端否定中国文化的柏杨先生们的看法呀。
中国人应该认识到中国文化的精华所在并努力地发扬，而不是还在哀叹自己的文化是酱缸而要全盘否定啊。批判国人的陋习的用心是好的，却不必硬拉扯着把中国文化都绑架了的.
当年，柏杨回答陋习难以改进的问题时说：“是文化的原因，因为文化改变太难了！”实际上，是因为他没有说到文化的本质。把脉不准，开药有什么实际的效果呢？
柏杨说，孔丘之后，没有出一个思想家！这是多么不公正的评价。这话意思，好象中国只有孔子一个人。中国几千年的文明，岂是一个人的力量能创造的？中国的思想家，不是只有所谓的儒家啊。老庄不是思想家吗？禅宗祖师的智慧，六祖惠能的智慧，不比孔子吗？北宋王安石当年张方平有一段对话。王安石说:“孔子去世百余年而有孟子,其后绝而无人。”张方平:“岂无人耶?亦有过于孔孟者也。儒门淡薄,收拾不住,皆归于释氏矣。”当时众人叹服张方平的见解。有没有名气是一回事，是不是思想家，是另一回事啊。　　既然是文化学者，就应该懂得中国文化的基本脉络才对。可是柏杨先生的话却离基本水准都差不少呢。柏杨先生说这话，好象孔子影响了中国几千年。实际上，中国几千年，有多少时候是用的孔子思想呢？孔子思想到底是什么呢？儒家思想又是指什么呢？这些问题都没有弄清楚就开始批判中国文化，是不公正的啊。
《丑陋的中国人》一书中，引用了《淮南子》中两则故事：
其一：
人有嫁其女而教之者，曰：“尔为善，善人疾之。”“然则当为不善乎？”曰：“善尚不可为，而况不善乎？”
其二：
赵母嫁女，女临去，教之曰：“慎勿为好。”女曰：“不为好，可为恶耶？”母曰：“好尚不可为，其况恶乎？”
柏杨说，他没有看懂，还说“听了比没有听还糊涂”。还说，谁懂这故事的意思，他输钱。
到这里终于可以知道，为什么柏杨不懂中国文化了。而他自己不懂还想当然以为别人都不懂，更是有些自以为是的嫌疑了。