中财网黑百合38分钟 在线:常熟离奇刑案；法院竟黑白不分！
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/01 21:33:00
2011年11月，苏州市中院以“事实不清，证据不足”为由，将一起离奇刑案发回常熟市法院重审（2012年1月10日《 人民日报 》）。
摄像记录事发经过：去年4月2日中午12时后，以“光头”为首24不明身份的人拿着砍刀闯进常熟市忠发投资公司办公室，一人拿刀架在张胜脖子上，一男子挥拳把何强打倒，随后双方一顿乱打乱砍。何强等4来自湖南员工掏出菜刀反抗，另两人随手抓起办公室物品往入侵者头上砸去。两分钟后，“光头”一方被逼退。6天后，6员工被警方以“聚众斗殴”刑拘，随后6人被法院判刑3年。整个事件清楚明白，是“光头”等24人上门寻衅闹事，何强等6人被逼自卫，法官们岂能不明白？可判决结果怎会如此出乎人们预料？是谁制造了这样的糊涂判决？
事前何强接到电话，他担心公司会出事，叫来张胜等5人说，“对方如来谈事情，我们没必要起冲突，万一对方闹事打架，我们准备刀子也不吃亏。”如此可证明何强主观意图上没有闹事打架不良动机。如是闹事打架，谁会愚蠢到在自己公司发生，这是谁都明白的事，常熟市法院法官怎么就不明白？这究竟是蓄意枉法判决还是法律无知？
常熟市法院认定，何强知道对方要来闹事，纠集陈强、张胜等到斗殴场所，并准备斗殴器械，符合聚众斗殴犯罪预备。何强等是在自己公司办公室，怎么变成了到斗殴场所，如此说来，何强们天天在自己办公室，是天天在斗殴场所闹事了？这种说法很荒唐，这怎么让人感觉在颠倒黑白？法院认为双方都是为侵犯对方，没有防卫者与侵害者之分。这种说法貌似公正，其实是混淆黑白。请问法官对方如果不来闹事，何强等如何侵犯对方？更让人感觉非常奇怪的是判决书中缺少对方供词，真正“聚众斗殴”另一方24人全部缺位，无一人归案。真正闹事的为什么无一受审？这是怎样的离奇判决？对方究竟是集体外逃还是法官蓄意偏袒？此案让人感觉似乎不是法官判决，而完全是闹事方指使，法官似乎端的是闹事方的“饭碗”，完全是在为闹事方办理人情案、关系案！这不是人们要质疑，是法院判决太让人怀疑？
本案焦点在于预计他人发动攻击，召集人“应战”是否排除正当防卫？何强等预感威胁时在自己办公室戒备，有保护办公室和自身安全需要，没有逾越社会容忍限度。法律赋予公民防卫权，面对暴力侵害应鼓励公民合理抗争。这样有利于保持社会秩序、正义的生态平衡。何强召集人员、准备器械没有超出这种需求，未闻造成对方人员伤亡，何强等人的防卫可以说是目的正当，防卫适时，程度适当，没有超出防卫限度，怎么能认定为没有防卫意思？根据无罪推定原则，在确无足够证据排除存在正当防卫想法情形下，也不应判处行为人构成犯罪。法官们怎么就如此法律无知呢？恰恰相反的是对方不法侵害方式极为严重，应属“行凶”，怎么却不追究刑责了？显然，这绝不是法律无知的问题了！
人们不知“光头”等24人究竟有什么背景，让常熟市法律的天平倾斜。但他们拿着砍刀架在张胜脖子上，挥拳把何强打倒，乱打乱砍一通。如此不是黑社会做派是什么？人们有理由怀疑常熟市法院有意无意充当这一“黑社会组织” “保护伞”！何强等六人均为湖南籍人，常熟市法院的一审判决缺乏公平公正，是否有排外倾向？好的是苏州市中院看出问题端倪，不至于让冤案放大！
在该案中，常熟市法院法官如果是法律无知应该下课了，如果是因有金钱利益纠葛就应该拿下，该有人过问了！无论如何不该让枉法裁判者继续操纵法律了！
您可能也喜欢：