中财网克鲁赛德战记wiki攻略:单一个“悠”能否用作诗歌的韵脚
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/01 09:10:31
单一个“悠”能否用作诗歌的韵脚
——与“江南雨”先生商榷
邓旺林
“江南雨”先生在其《古典诗词讲义》（见http://bbs.zhsc.net/read.php?tid=1002639）中提出：“有的字，是成对出现的，不能单独使用，尤其不能单独使用在句尾、韵脚。比如悠、茫等字。可以是悠悠，可以是悠然，可以是苍茫、可以是茫然，还可以是茫茫，就是不能单独出现在句尾。比如有人写'风轻云亦悠’，就不对了。不能为了押韵的需要而凑韵。”其中“悠”“不能单独出现在句尾”一说，似值得商榷。
我们知道，在汉语中，单音词一般都是字词同体（讲汉字时它是“字”，讲词语时它是“词”），也因此往往造成字词不分（说某个字的时候其实说的就是某个词）。这样的“字”（严格来说是“词”）只要符合相关条件，在诗词中用它作为韵脚并无问题。而在多音词（以双音词为主体）中，一般而言，一个字只能作为一个词的部分构件，所代表的只是这个多音词中的一个音节而不是一个词，在遣词在遣词造句时不能单独自由运用。比如说，作为连绵词的“葡萄”中的“葡”、“萄”便是（在“中葡外交”这一词语中的“葡”那是作为“葡萄牙”的简称，与“葡萄”的“葡”并不是一回事）。“江南雨”先生所说的“不能单独使用，尤其不能单独使用在句尾、韵脚”的正是这一类“字”，它并不是“词”。
“悠”是单音节词。它不但活跃在古汉语词汇系统中，而且在现代汉语词汇系统中也不算生僻。因此，它是可以“单独出现在句尾”，并非“不能单独使用在句尾、韵脚”的。
古诗词中以单个的“悠”作为韵脚的例子虽然不很多，但也不是绝无仅有。例如：明代周歧编辑的《滕王阁全集》中李有麒《七律》：“作镇江皋不记秋，风前犹有佩声悠”；清代叶绍本《白鹤山房词钞》中更是多次以单个的“悠”作为韵脚。例如：“檀板声悠”（《罗敷媚?忆建溪旧事》）、“欸乃声悠”（《罗敷媚?潞川即事》）、“潭底云悠” （《罗敷媚?偶成》）等。而现代人所写的诗联中，“悠”“单独使用在句尾、韵脚”的，更是屡见不鲜。 在诗词写作中，由于字数上的限制等原因，单音节词用得比较多。不要说像“悠”这类还存在于现代汉语词汇系统中的单音词会加以利用，就是一些比较生僻的、主要是在古汉语词汇中存在的一些单音节词也往往加以利用。
“茫”的情况我不太清楚，这里就不说了。
——2011-3-15 20:45:54发表于中华诗词论坛\05.探索实验\交流和鉴赏
说明：“交流和鉴赏”栏目原名“百家讲坛”
附记：
本文发表后，在论坛上引起了一些反响。特摘录部分如下（不含只是一般地表示赞同的）
一、与可轩先生（栏目首席版主 音画绝美首席版主）的对话
可轩：
如先生所述，“悠”可作韵脚字，今后在下写作亦可借鉴。 有位版主的律诗，“茫”字作韵脚独用，是否可行？请书阁先生及众版主诗友发表见解：《日本地震引发海啸》 海潮横壁立，裂堑撼扶桑。错落樱花谢，低回雪国殇。烟生浮世绘，血沃修罗场。万物陈刍狗，俳歌此夜茫。
——发表于 2011-3-16 00:01:03
芙蓉书阁：
关于"茫'能否用作韵脚，下面谈谈我的浅见。“茫”本是一单音词，本义是“水浩大的样子”。基本意义有二：1、 模糊不清，对事理全无所知（“茫然”、“茫昧”）2、遥远，面积大，看不清边沿（“茫茫”、“茫漠”、“渺茫”）义。《庄子?齐物论》中就有将“茫”这个词单独使用并用于句末的例子：“人之生也，固若是茫乎？其我独茫，而人亦有不茫者乎？”（按：“茫”在这里均写作“芒”。此“芒”通作“茫”，迷昧无知。整句大意是：人生在世，本来就像这样迷昧无知吗？难道只有我才这么迷昧无知，而世人也有不迷昧无知的吗？）。“茫然”、“茫昧”、“茫茫”、“茫漠”、“渺茫”等词应该是后来衍生的。因此，我以为，“茫”字作韵脚独用，应该是可以的(最好能对其适当注释一下)。
——发表于 2011-3-17 13:40:38
可轩：
——发表于 2011-3-17 14:08:41
芙蓉书阁：
首版说的是。我也没找到用“夜茫”代““夜茫茫”的例子；作为单音词的“茫”用作韵脚的例子也没见着（不算所引的《日本地震引发海啸》一诗）。“俳歌此夜茫”如果只是因为平仄方面的问题不能写作“俳歌夜茫茫”的话，那不妨写作“俳歌夜混茫”。“混芒”（hùn máng ）一词，【汉语大詞典】的解释是：亦作“混茫”(1) 混沌蒙昧。指上古人类未开化的状态。(2) 指混沌未分状。 (3) 指广大无边的境界。(4) 混杂不清；模糊。“俳歌此夜茫”不知可否改为“俳歌夜混茫”？供参考。
——发表于 2011-3-17 20:05:41
可轩：
改为“俳歌夜混茫”-----遣词造句无疑义，未知是否贴近作者原意。待我转告他。
发表于 2011-3-17 20:14:23
（之乎者也于 2011-3-17 21:34:38说：“应该可以”。）
芙蓉书阁：
“茫”在诗中单用的例子虽不多,但也还是有一些。就唐宋时的来说,
一,用于句中的:张说的“万化茫无在，孤坟独岿然。”（《登九里台是樊姬墓》），李白的 “宁期此地忽相遇，惊喜茫如堕烟雾。”（《江夏赠韦南陵冰》）、“问以经济策，茫如坠烟雾。”（《嘲鲁儒》），王安石的“四顾茫无人，但见白日低。”（《泊舟姑苏》）， 陆游的“烟水茫无际，空阶滴不休。”（《苦雨》）、“塞垣西戍茫如梦，省户东归病至今。”（《书嬾）》）、“十年世事茫如海，输与闲人静处看。”（《躬耕》）
二、用于句末（作韵脚）的：柳宗元的“泾水黄，陇野茫。”（《乐府杂曲?鼓吹铙歌?泾水黄》）、“汝阴之茫，悬瓠之峨。”（《奉平淮夷雅表?方城命愬守也卒入蔡得其大丑以平淮右》），蒋捷的“转湖渺山茫，梦境难托。”（《解连环?“妒花风恶” 》）、“正雨渺烟茫，翠阴如梦。”（《洞仙歌?“枝枝叶叶”》）、“鹦鹉阑空，鸳鸯壶破，烟渺云茫。” （《柳梢青歌?“小饮微吟”》）
——发表于 2011-4-19 07:28:00
（按：“汝阴之茫，悬瓠之峨。”，“转湖渺山茫，梦境难托。”、“正雨渺烟茫，翠阴如梦。”等句中的“茫” 可说是用于句（分句）之末，但不属韵脚）
二、与无患子先生(时任百家讲坛的版主)的争议：
无患子：
我觉得叠字词、连绵词一般不应该拆开来单独用，但有些字具有独立意义时可以独用。比如“悠”字有“思”、“长”的意思，所以有独用的例子。比如：苏轼诗：“问道遗踪在，登仙往事悠。”李齐贤《巫山一段云》：“城郭遗基壮，干戈往事悠。”这里的“悠”即“长”之义，并非“悠悠”之略。前人偶有人误用，似不能引以为训。比如“潭底云悠”，“悠”字显然是“悠悠”之略，实际上是语病。另外如“匆匆”，释义是“急遽也”，就不能略作“匆”，古人也有省略的（我曾见过一例），但古人作“匆匆”的不可胜计，我们何必学那种有毛病的用法呢？ 有些连绵词在使用过程中有缩略的形式，比如“梧桐”可以缩略成“梧”或者“桐”，“骆驼”可以简称“驼”，“芭蕉”也可以说“蕉”。这是约定俗成的，不能随意自造。
——发表于 2011-3-16 15:04:18
芙蓉书阁：
一、“悠”可表达多个意义。其本义为忧思（《说文》：“悠,忧也。”《尔雅》：“悠,思也。”是一个动词。后来还可作为形容词。它所表达的意思也很多。主要有：1. 久，远，长；2. 在空中摆动；3. 稳住，控制(“悠着点劲”)；4. 闲适，闲散等意义。可见 “长远”、“长久”这类意义不过是作为单音词的“悠”所能表达的意义之一。
二、在古汉语词汇系统中，单音节词占的比例很大，占有绝对优势。仅就词语的理解方面来说，单音节词多必然造成大量同音词和同形词的存在，这对语言材料的阅读理解势必造成较大压力。因此，词由单音节向多音节（主要是双音节）发展就成为一个现实的需要，也就成为汉语词汇发展的一个基本的趋势。就“悠”这个词来说，因为其表达的义项很多，为了有利区别、理解，后来便出现了“悠久”、“悠忽”、 “悠闲”、“悠扬”、“悠然”、“悠悠”等。这些双音词，有的意义比较单一，如：“悠久”表示长久、久远，“悠忽”表示闲散放荡，“悠闲”表示从容闲适而无所牵挂，“悠扬”形容声音高低起伏、持续和谐；而有的则仍有多个义项，如：“悠然”、 “悠悠”等。就拿“悠悠”来说，就可分别用来表示或形容（1） 长久、遥远（“悠悠长夜”），（2）从容不迫，（3）众多，（4）荒谬（“悠悠之谈”），（5）飘动（范仲淹《渔家傲》：“羌笛悠悠雪满地”），（6）忧伤（丘迟《与陈伯之书》：“中心悠悠”），（7）悠闲自在（崔颢《黄鹤楼》：“白云千载空悠悠”）等。 另外，从汉字的产生、发展与汉语词汇的发展历史来看，应是先有单音节的词“悠”，而后才有双音节的词“悠然”、“悠悠”等。像“潭底云悠”、“风前犹有佩声悠”、“檀板声悠”、“欸乃声悠”等诗句，应该说都是用了作为单音词的“悠”（“潭底云悠”的“悠”与“风前犹有佩声悠”等的“悠”含义有所不同），而说不上是不恰当地将双音词“悠悠”省略了一个音节。
三、“潭底云悠”的“悠”可作“悠闲自在”理解。而“悠”本有“闲适”这一义项。我以为应该不属语病，谈不上“'悠’字显然是'悠悠’之略”。再说，为什么表示“久，长”的“悠”可以“独用”，不算“'悠悠’之略”，而表示“悠闲自在”一义的“悠”就不可以“独用”，否则就有“'悠悠’之略”的“语病”呢？
四、“有些连绵词在使用过程中有缩略的形式，比如'梧桐’可以缩略成'梧’或者'桐’，'骆驼’可以简称'驼’，'芭蕉’也可以说'蕉’。这是约定俗成的，不能随意自造。”这一说法似也有值得商榷之处。“梧桐”与“桐”孰先孰后我不清楚。《诗经》中, “梧桐”一词仅出现1次（《大雅?生民之什?卷阿》：“凤凰鸣矣，于彼高冈。梧桐生矣，于彼朝阳”）。古文中以“梧”代梧桐的似较少见（看到的一例是喻政教和协、天下太平的成语“梧凤之鸣”的“梧”。这一成语就是源于《诗经》的“凤凰鸣矣，于彼高冈。梧桐生矣，于彼朝阳”），而以“桐”指梧桐的出现2处(《国风?鄘风?定之方中》：“树之榛栗，椅桐梓漆，爰伐琴瑟”；《小雅?南有嘉鱼之什?湛露》“其桐其椅，其实离离”)。唐代柳宗元的《桐叶封弟辩》中的“桐”也是指梧桐。“骆驼”、“驼”、“芭蕉”、“芭”、“蕉”这几个词在《诗经》中均未出现。“驼”“形声。从马，它声。从马，表示与马相类的动物”，其本义就是指骆驼。《诗经》中“骆”虽出现几次，都是指马（“黑鬃的白马”）而不是指骆驼。作为表示同一概念的词来说，很可能“驼”要早于“骆驼”，而不是产生于将“骆驼”一词“缩略”之后。“芭”、“蕉”在古代是意义有所不同的两个词。仅就与芭蕉相关的意义而言，“芭”指芭蕉，而“蕉”（jiāo）则是“芭蕉、香蕉、美人蕉等芭蕉科植物的简称”。可见“蕉”的意义范围以大于“芭”。用“芭”来指“芭蕉”的例子古已有之。如晚唐著名志怪小说家段成式《赠诸上人》诗：“乘兴书芭叶，闲来入豆房”（“芭叶”就是芭蕉的叶片）。不过现在似乎是很少见到用“芭”而多是用“蕉”来指芭蕉（当然，“蕉”也并不是仅能指称芭蕉）。看来也很有可能“芭蕉”这个双音词也是晚出于单一词“芭”和“蕉”，也不是由于将“芭蕉”一词“缩略”之后才出现“芭”和“蕉”这两个代表芭蕉的单音词。
感谢“小茜工作室”将《诗经》全文发至网上!
——发表于 2011-3-17 12:13:05
无患子：
“悠”字本身并无悠闲自在的意义，现代词典中这一义项系从“悠闲”得义，“闲”字因“悠”字修饰而得义“从容闲适”。“潭底云悠”之“悠”，我以为是“悠悠”之省，而君则以为是“悠闲”之省，这正好证明这里“悠”字义指不明，属于病句。 连绵字或可省字，是从形式上说的，不是从历史演变说的。“梧”字《说文》释为“梧桐木”。可知梧桐乃全称，梧为省称。桐有六种，梧桐为其一，而“桐”字单用却指梧桐。再如，琵琶，连绵词，但有单用“琶”字者，广州珠江内有洲因形似琵琶而名琶洲，词语有“铁板铜琶”，俱为单用例。这些都是习惯，不能一概而论。
词的用法，主要是依从习惯。像“悠悠”、“茫茫”、“匆匆”、“迢迢”一类词，古人作品中俯拾即是，而独用者几乎没有。像“悠”字独用为韵脚的，全唐诗、全宋词中一例都无，足可证明这种用法是误用。 找寻一两个例子，不能证明规律可破，只能说那是例外。如果以例外而证规律不存在，这种思路是不对头的。正如有些人找出几个不合规则的律诗来证明格律的不存在一样， 是不能成立的。 顺便说一下，词典中对“悠”、“茫”等字的释义，是就其作为“词素”的语义而言，它们总是与别的词（或其自身）构成合成词而存在。因此，词典的释义不能成为这些字可以独用的依据。
——发表于 2011-3-18 14:10:16
（忍有可忍于2011-3-20 11:51:09说：“有道理”。）
（学堂窝人于 2011-3-20 12:30:22说：“词语的运用，既要以工具书为依据，但更应尊重用语习惯。习惯成自然，为人如此，为文也如此。习惯了的，才令人感觉自然。有时为了新颖，故意打破习惯用法，但还是要给人以自然的感觉。”）
三、与
叶天龙：
抄升庵诗话的，也不自报家门？
——发表于 2011-3-17 12:45:33
芙蓉书阁:
问好诗友！“抄升庵诗话的，也不自报家门？”——不知指的是什么？还请明示。我写的帖子并未用到《升庵诗话》的内容。
——发表于 2011-3-17 13:42:40
因叶天龙诗友有“抄升庵诗话的，也不自报家门？”一说，特上网查询，从明代杨慎《升庵诗话》卷九（北京国学时代文化传播有限公司制作。见http://www.guoxue.com/jibu/sihua/sysh/sy_010.htm）中得以下材料，特录如下：
○悠字单用 《诗》“悠悠苍天”，注：“眇邈无期貌。”後人押韵，罕有单用者，惟《庄子》有“荒唐谬悠”，《後汉书》“任重道悠”，张平子《西京赋》“建辰旅之太常，纷焱悠以空裔”，佛经“道性天悠”，可以单押。
○悠字押韵 《说文》“攸，行水也。”字本从水，省作攸，借为所字。《古文苑西岳碑》：“灵则有攸。”秦嘉《迷婚》诗：“神启其吉，果获令攸。”《文选》：”纷焱悠以容裔。”注：“旌旗摇动貌。”悠字，《诗》中除“悠悠”之外，只有“焱悠”与《庄子》“谬悠”、《内典》“道性天悠”可押。“攸”，所也。韩文：“壶仪之攸。”《左传》：“湫乎攸乎。”注：“乘危貌。”又“郁攸”，火气也。《五行传》“卸於怵攸”，言人君遇灾，以忧为所，则可免也。“怵攸”，犹言敬作所也。《前汉书叙传》：“攸攸外寓。”《支遁传》：“尝游外国，岁数囊悠。”按此条与前条小异，故两存之。
——发表于 2011-3-17 14:49:38
——http://bbs.zhsc.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1009277