华为的营销理念:《有机食品就一定是健康食品吗？》

在食品安全问题频发，人心惶惶之际，标榜“纯天然，健康，无污染”的有机食品虽然价格要比常规食品昂贵得多，却似乎更让人放心，市场越来越大。按照国家标准，有机农产品指的是在整个生产过程中，都必须按照有机农业的生产方式种植，生产过程中完全不使用化学农药、化肥、生长调节剂等化学物质。同时，还必须经过独立的有机食品认证机构全过程的质量控制和审查。但是媒体已多次曝光过有机农产品存在着乱贴标、卖证书等多种欺诈现象。例如，近日央视《焦点访谈》播出《以假充真“有机菜”》，报道山东济南一些大超市高价售卖的有机蔬菜并非有机，化学农药、化肥仍在源头使用。
假如有机农产品是严格按照有机农业的生产方式生产出来的，就一定要比常规农产品安全吗？由于有机农产品不使用化学农药，化学农药的残留要比常规农产品低得多，在这方面可以说较为安全。但是有机农业并非就完全不使用农药，只不过用的是源于细菌、植物的所谓天然农药。既然是天然的，人们就想当然地以为它们就一定是安全的。其实未必。有些天然农药已被发现具有一定的毒性。例如有机农业使用的天然杀虫剂鱼藤酮具有肝毒性，还能诱发帕金森病。另一类天然杀虫剂除虫菊酯有的具有神经毒性，它们的毒性有时比人工合成的拟除虫菊酯要高得多。有机农业通常使用铜盐作为杀真菌剂，导致有机农产品中铜的含量要比常规农产品高。如果人体摄入过量的铜，对健康有害。所以，天然的农药同样不能滥用，也存在农药残留的问题。
[“天然的农药同样不能滥用，也存在农药残留的问题。”，这话不错，我不会拿克百威、甲胺磷、氧乐果这些高毒农药来和鱼藤酮、除虫菊酯这类天然杀虫剂比较毒性，那样太下作，尽管那些高毒农药经常被使用，经常被检出。
我想给方先生补补课：有机农业也使用天然杀虫剂，但更多是用物理方法防治虫害，如防虫网、诱虫灯、粘虫板等，更提倡的办法是生态防虫，如种植有挥发性气体的植物如万寿菊、薄荷等，还可通过轮作、间作等生产技术防治或者减轻病虫害；有机农业更多是应用生态学原理，应用物种多样性，利用天敌，一物降一物，如青蛙、蜘蛛、赤眼蜂、鸟类等综合控制。
请注意，是控制，而不是灭绝，事实上也灭绝不了。而常规农业的思路是灭绝，按这种思路走到今天，“害虫”没被灭绝，它的天敌却消失了不少，人类的健康也严重受损，所造成的种种恶果，到了反思的时候。
这些东西，方先生不了解，按他的习惯，也不愿了解，他最喜欢的就是以点概面。在一篇谈蜂蜜的文中，拿几种有毒植物的蜂蜜来说蜂蜜不安全，吃蜂蜜不如玉米糖浆。照他的逻辑，河豚有毒，鱼也别吃了。]
植物自身会分泌一些天然毒素，抵御病菌的感染和害虫、鸟的食用。这些天然植物毒素有的对人体也有毒性。在常规农业中，由于使用化学农药能有效地消灭害虫，农作物没有自己制造毒素的压力，产生的植物毒素比较少。相反地，有机农业中使用的天然农药不像化学农药那么有效，植物就不得不多分泌一些毒素来保护自己。特别是，不使用化学农药虽然有助于保护生态环境，农田中的昆虫、蜘蛛、鸟、老鼠等动物的数量增加，但是这些动物在食用农作物时，对农作物造成的伤害会刺激农作物分泌更多的毒素。有机农作物中的天然毒素含量通常要比常规农作物高10～50%。
害虫和其他动物对农作物的伤害还会导致另一个更严重的后果，在伤口处容易滋生霉菌，而霉菌会分泌毒性更强的毒素。例如，一种叫镰刀霉的霉菌会分泌一种致命的毒素叫伏马毒素。伏马毒素是一种致癌物质，而且能够干扰人体细胞对叶酸的吸收，而孕妇如果体内缺乏叶酸，会显著地增加胎儿神经管缺陷的发生率。有机农产品由于难以控制病虫害，其伏马毒素的含量可能高于常规农产品。2003年9月，英国食品安全局抽查了市场上6种有机玉米粉产品和20种普通玉米粉产品，发现6种有机玉米粉产品的伏马毒素含量都高得离谱，是允许量的9～40倍！这6种有机食品不得不都下架。
[建议方先生去了解一个名词——次生代谢产物，去查查有机农作物中的次生代谢产物含量通常要比常规农作物高出多少。先做点功课，再来跨界打假不迟，知识储备不足不要紧，不懂装懂是小丑，揣着明白装糊涂更是小人。
植物为保护自己而产生的分泌物难道全是毒素？现在已经发现的七大类、几万种次生代谢产物中，方先生能列举出几种是毒素？占多大比例？拿个伏马毒素的例子来无限放大，方先生不配谈科学，这种所谓的科普是在误人。
“有机农作物中的天然毒素含量通常要比常规农作物高10～50%。”，大概是方氏试验室的独家数据。
更多的科学证据表明，黄酮类、苯丙素类、醌类、单宁类、类萜、甾体及其甙、生物碱这些植物分泌物对人类健康有重大意义。有机农作物营养价值高就在于含有更多的次生代谢产物。
只谈有机农作物中的天然毒素，不说有机农作物中的次生代谢产物；只谈天然毒素对人体的伤害，不说次生代谢产物对人体健康的作用，不知是无知还是无耻。
方先生还不如直接说转基因农作物最好！最好还解释一下转基因农作物的防虫原理，估计不少人对这点有疑虑，不清楚这种转基因农作物产生的能杀虫的毒素会不会也杀人。]
有机农业不使用化肥，但是要使用有机肥。相当一部分的有机肥来自家禽、家畜和人的粪便。如果粪便中含有病菌、寄生虫虫卵，它们就会污染农产品，生吃农产品或没有煮熟的话，就有让食用者食物中毒或被寄生虫感染的危险。施用粪便肥料还隐藏着抗生素滥用的问题。饲养场大量地使用抗生素来预防家禽、家畜生病并刺激它们的生长，这些抗生素大部分会随着粪便排泄出体外，粪便又作为肥料施到有机农田中。粪便中的抗生素就有可能被农作物吸收。2005年美国明尼苏达大学的研究人员曾经做过实验，在施加了粪便的土壤中种植玉米、葱和卷心菜。6周后，在这些作物的叶子中检测出了金霉素。两年后，他们做了一个类似的实验，在用猪粪处理过的土壤中种植玉米、生菜和土豆。这回检测出的是磺胺甲嘧啶。磺胺甲嘧啶和金霉素都是饲养场常用的抗生素。蔬菜的生长季节可不仅仅是6周。生长的时间越长，进入作物的抗生素的量就可能越多，并扩散到作物的各个部位。尤其是像土豆、萝卜这类块茎类蔬菜，它们可食用的部分埋在土壤中生长，更容易吸收土壤中的抗生素，最终被人吃下去。
[“粪便中含有病菌、寄生虫虫卵，它们就会污染农产品”，这话正确，不过，请方先生翻翻有机农业规范中对肥料的要求，看看那个国家的规范允许使用“含有病菌、寄生虫虫卵”的肥料？你能找到那个国家，我就能灭了那个国家。
“饲养场大量地使用抗生素来预防家禽、家畜生病并刺激它们的生长，”，这本是常规农业所为，“粪便中的抗生素就有可能被农作物吸收”，是常规农业对土地、环境、食品的污染，这些帐也要算在有机农业和有机食品上？只能说，方先生脑子被门夹过，否则不会有这样的混帐逻辑。
完整的有机农业体系是有机种植与有机养殖结合，在这个体系中，营养物质循环转换，体系越是完整，自养程度越高，对体系外的物质需求也就越低。
有机农业体系对体系外的物质需求低，而且有严格的管理规范，方先生那些含有病菌、寄生虫虫卵的粪便自用罢了，有机农业拒绝你的粪便。]
可见有机农产品的健康风险未必就比常规农产品低，其中涉及的因素甚至比常规农产品复杂，监控更麻烦，绝非就一定是“纯天然，健康，无污染”的食品。有机农业和常规农业只是生产农产品的不同方式，不管用什么方式生产出来的产品，只要达到了安全标准，就可以放心食用。但是，如果管理到位，常规农产品能达到安全标准，那么又何必花大价钱去购买昂贵的有机农产品呢？如果管理不到位，有机农产品的安全性也存在问题，更没有购买它的必要。
[好不容易找到几颗有机农产品的健康风险的似是而非的芝麻，方先生把它们膨大为带毒西瓜，然后得出“可见有机农产品的健康风险未必就比常规农产品低”的结论，这就是方先生惯用的“用科学证据说话”！
拿管理到位的常规农产品与管理到位不到位的“有机农产品”进行比较，在方先生的逻辑中，没有公平一词，他习惯和游泳运动员比举重，和举重运动员比游泳。既然方先生素来喜欢做这种比较，素来喜欢“铁肩担道义”，那我有个提议：我俩是不是比比担粪？别怕，我只种过一年菜。]