网页视频搜索工具:美联储 原油市场幕后之手

　　这种神秘的现状是否是由某些政府或私人部门的干预造成的呢？基本面和资本流动等因素很难成为合理的答案。一些能源分析师开始更多地注意到市场中发生着的一些奇怪的状况。
　　Petromatrix的Olivier Jakob提出以下观点：“ICE汽油上的期货贴水在一周内继续扩大，而贴水的范围也从Dec11/Dec12扩大至Dec12/De13。在这一周鹿特丹汽油驳船的0.1％的升水得以维持，而随着ICE柴油的期货贴水扩大，柴油升水已被侵蚀。随着9月19日ICE推出低硫汽油合约，有很多有趣的现象值得去观察。SPR低硫原油库存的释放、利比亚局势的稳定、低于产能利用率的库欣……但这些其实都不重要，Brent对WTI的溢价有继续走高的趋势，并推动LLS对WTI的溢价的扩大。”
　　路透社的Robert Campbell写道：“石油分析师开始日渐认同Brent与WTI目前的价差从某种程度上是根本错误的，但是很少有人愿意挺身而出去宣布两者价差崩溃的时间。价差最近的变化也告诉我们他们什么不愿意这么做。”
　　Stephen Schork的报告中的观点也类似，他认为：“当期货升水低于0.950时，库存倾向于将向远期转移。相反，当市场转为现货升水时，市场会为获得库存的石油‘支付费用’。
　　自2008年下半年以来，不仅市场维持期货升水的情况，在现货也出现过几次较大幅度的折扣（＜0.900）。巧合的是，每次这种折扣的出现，都伴随着纽约商品交易所（NYMEX）位于库欣(PADD 2)的交割枢纽供应有大幅增加。
　　库欣库存在一个月后达到创纪录的4190万桶的高峰。从那以后库欣的石油库存一直在下降，也就是WTI与Brent的价格开始出现脱钩的时候。这也引发了我们去年冬天以来一直有目共睹的另一件事。我们观察到，加拿大的生产商将生产的重心从开始天然气转到原油，美国中西部(PADD 2)的原油出货量有增加，同时向墨西哥湾沿岸(PADD 3)输送。当然，如果以美元计价，中西部原油比Brent（状况类似墨西哥湾沿岸）便宜了至少80美分。今年以来，这种转移的速度加快了。
　　美国能源部的运输数据包括油轮、驳船和输油管道运输，不过不包括非常规的运输方式，如铁路和卡车运输。我们的研究显示，有大量的石油通过这些非常规的方式运输。真正有趣的是，尽管NYMEX对优质原油的需求旺盛，但需求曲线的前端还没有启动的迹象。从期货升水和需求强劲角度看，Brent/WTI的套利看上去依旧是敞开的。”
　　巴克莱的观点如下：“与目前动荡的石油市场不同，Brent/WTI间的价差表现出令人惊讶的稳定，继续保持在20美元/桶之上。随着美国国内产量的上升以及有更多加拿大的原油流入库欣，人们对WTI原油表现不佳的理由更多集中在对美国中西部地区会形成的过剩的期望上。
　　还有一种观点认为库欣库存会快速回升。然而，现实情况显然不同。库欣库存目前处于2010年11月以来的最低水平，尽管现在有更多的可用储能，但库存在过去的12周有9周出现下降。与此同时，第二季度和第三季度美国国内的生产数据已大大令人失望。”
　　可以肯定的是，如果基本面和资本流动等因素无法解释这些问题，那或许另有一只神秘之手造成了目前这种局面。
　　
　　有两个基本的情况需要考虑
　　
　　1.为什么美联储干预商品市场的行为是可以被理解的。
　　2.WTI—Brent目前这种神秘的价差是否可认为美联储已间接干预了市场。
　　尽管上述观点存在争议，但这可以认为是特殊情况下的特殊反应。进一步说，如果其他央行决定干预市场，美联储也难以阻止。
　　还有其他几点值得注意的是：首先，美联储的任务集中于稳定物价和平缓长期利率上。其次，其他政府时常有干预市场的行为。最后，为了改变通胀预期，美联储曾有干预商品市场的先例。
　　值得一提的是，美联储在资产负债表中有一个特殊部分，它的功能是作为“通胀补偿”。也就是说，美联储的资产负债表会随着通胀预期的改变而调整，并与通胀保护债券(TIPs)之间具有关联关系。
　　纽约联储对此的解释是：“为公开市场操作账户（SOMA）持有的通胀保护债券(TIPs)提供通胀补偿，是造成联储持有的国内证券的数量增加的原因。因此，长期国债的总购买量与机构债的本金支付再投资相对应，而机构抵押支持证券（MBS）会因通胀计提而削减。”
　　因此，美联储在其公开市场操作账户中持有的通胀保护债券(TIPs)越多，在通胀走高的时候，这些债券就越显得“有利可图”。当然为了缓和通胀，同时政府也要履行自己的责任，美联储选择了减少机构债本金支付再投资项目购买国债的数量，这也与通胀计提的数量有关。
　　不过，人们一般不会考虑到在恶性通缩情况下的情景。所有的国债持仓理论上都存在一个相当于“通缩补偿”的因素，因为从国债和通胀保护债券(TIPs)的本金角度看，它们在通货紧缩的环境中更有利可图。这些都是为了证明美联储的确是在从事管理通胀补偿的工作。在通缩情况下，当补偿适用范围扩大到所有国债，而不是仅仅TIPS，补偿数量会变得更大。更重要的是，这种补偿能够立即实现。
　　
　　扭转操作因素
　　
　　在“扭转操作”下，美联储的国债购买计划的目标从购买短期债券转为购买较长期债券。如果用官方的说法，这增加了其公开市场操作帐户组合的久期。
　　在目前的环境下，这种操作有两个重要目的。通过将重点转移出短期国债，美联储缓解了短期国债回购市场，这样有助于避免回购利率的负压力（阻止它们变负）。另一个重要目的是它有助于平滑利率曲线。通过降低投资者对较长期利率的预期，并希望鼓励他们增加长期借款，来增加对风险资产的投资。
　　但是也可以从国债自身面临通胀风险的角度来看（通胀上升越多，国债投资的收益越低）。通过延长其购买资产的久期，美联储将通胀风险从市场转移到自己的公开市场操作账户组合上。
　　事实上，通过改变国债收益率曲线的方式，在通胀的环境下抑制持有国债。伯南克希望人们会开始把钱投到别的地方。他正在通过国债曲线来钉住通胀预期。
　　但是，这项政策存在巨大的危险。因为它同时会造成长期通缩的预期。因此，对于扭转操作至关重要的一点是得到通胀预期在同一时间的支持。如果不是这样，对更低收益长期债券的争夺将会持续。最坏的情况下，通缩预期可能会加剧。
　　现在，如果通缩不仅是一种恐惧，而是成为现实，扭转操作的效果将会事与愿违。为了鼓励放贷，美联储将通胀风险从利率市场转移到自己身上。公开市场操作账户以组合通缩补偿债券的形式持有头寸的同时，也向市场注入了通缩风险。
　　
　　干预已成一种非传统冲销方式
　　
　　那么，如何避免通缩/通胀带来的不必要的副作用呢？
　　如果前提是QE2带来了所谓的“坏通胀”——通胀被输送到大宗商品和新兴市场而不是美国国内，我们可以说美联储一直致力于对通胀进行冲销。
　　我们知道，例如像WTI这样的能源期货合约已成为市场利率预期的高度金融化的表达。甚至可以说，市场对于通胀看法的表达已经从国债市场向原油市场转移。
　　当然关于投机者冲击规模的辩论是一个长期的话题。
　　然而，合理的假设是，由于实物贸易的需要，生产者和消费者（自然的多头和空头套期保值者）在很大程度上是互相抵消的。在供需曲线的前端，需求最终总是能得到满足。实物贸易曲线上的套期保值，在很大程度上反映了这些自然抵消现货头寸。
　　对于金融投机者而言，他们没有天然的交易对手。对通胀对冲的投机者只有在愿意补偿对方的情况下，才能吸引到持相反的头寸的对手。因此，在通胀的环境下，能源“收益率曲线”的形状开始自然地向上倾斜。投机者会付出比现货价格更高的价格（或支付风险溢价）。他们很乐意这样做，因为他们认为，今天付出的溢价，未来最终将由通胀风险的方式来补偿。
　　可以说，今年以来这种升水的情况是美联储愿意看到的。通缩风险正被能源曲线上的通胀看法所掩盖。更重要的是，升水预示着未来的市场供应过剩，这将抑制现货价格，需求不足的危险暂时不会在现货价格上反映。
　　如果上述属实，那么对于WTI原油，一个小的升水是有利的，太多太大的升水是危险的，而贴水是致命的（因为它意味着对通缩的投机性的观点）。如果由于国债市场本身的限制，美联储的货币政策已到无计可施的地步，美联储就有理由尝试通过干预能源市场来取代对国债市场的干预。
　　如果考虑到WTI目前仍是期货投机者的主要战场，而大多数的实物贸易商已经搬到了布伦特，Brent/WTI目前的价格结构就更容易理解了。
　　由于存在市场的实际需求，如果进入期货市场的资金流动突然停止，这可能会鼓励能源曲线猛烈翻转至贴水。国际能源署的库存释放，就像原油市场的一个巨大的反向回购。它试图消除与国债市场类似的供应短缺问题。
　　有一点是肯定的：尽管国际能源署释放库存，贴水正在全面打击商品市场。从分析师的角度来看，WTI原油的持续永久的升水正变得越来越神秘。库欣冲击从根本与此已不再相关。
　　如果对通缩的担席卷能源市场，最明显的后果就是能源期货的清算，资金将最有可能重新流回国债市场，或任何其他可以获得通缩补偿的证券。从吉芬品的角度看，这对国债也是有害的。
　　从这个角度来看，美联储可以做的最糟糕的事情是通过更多的量化宽松政策和加大国债的稀缺性。而它可以做的最好的事情，可以说是购买能源期货。此举首先有利于形成期货升水，从而引起通胀预期；其次，可以抵消美联储公开市场操作账户承担的通胀风险；最后，使价格保持低于关键的需求破坏的临界点，同时可以避免大规模的大宗商品市场的清算行为。
　　(本文编译自ftalphaville.ft.com)