中财网163邮箱如何登录 ipma:谁有资格教化百姓
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/05 00:03:31
谁有资格教化百姓
本期主持 董碧辉
“百姓是教好的，不是养好的，就像溺爱的孩子不可能是孝子，溺爱的百姓也可能比较刁民。”在佛山两会南海区代表团的分组讨论现场，人大代表方明的上述言论在网络上引起了轩然大波。方明表示，自己所说的“溺爱”，是指“如果市民提出的不合理要求被政府满足了，这才叫溺爱，如果不合理的要求被满足了，那会有更多人提出更多不合理的要求。”
百姓需要的是教化吗
钱报网网友凌心园主：方老师把政府与百姓的关系比作父母与孩子，这表明在她心中，官员仍扮演着“父母官”的角色，完全没有服务型政府和人民公仆的概念。其次，她认为市民提出的“不合理”要求政府不应该满足，这种观念与法治社会的理念背道而驰。在现代的法治社会中，衡量人民的要求的主要标准是合不合法而非合不合理，正所谓“法不禁止即允许”，政府的职责和权力就是在法律的框架内依法行政。如果法律缺失，百姓提出的要求在现有法律框架之外，也不应由政府来擅自决断，而是该通过人大立法后再依法执行。因此，方代表的话，既对政府职能错误定位，又对人大自身的职责缺乏认识，实在有愧于一名人大代表的身份。
钱报网网友程绍德：一个人民推举出来的人大代表，心里想的不是怎样为人民服好务，而是如何教化人民，使人民更服从政府，显然，方明代表已彻头彻尾地忘记了自己的身份和要担当的使命。政府和人民本是鱼水关系，政府是鱼，人民是水，因此就算论辈分，人民也应该是父母，天底下哪有子女教育父母的道理？
政府没有“溺爱”的权力
钱报网网友烟雨一蓑：政治清明，何来刁民？方老师说政府满足了百姓的不合理要求是“溺爱”，由“溺爱”滋生“刁民”。敢问政府“溺爱”过百姓吗？政府能够“爱”百姓，百姓也就知足了，何有溺爱之说。试想：不合理的要求，政府会满足吗？如果方老师觉得不合理的要求政府都会满足的话，那么此“刁民”会是何方尊驾呢？只怕是“特别的爱”给了“特别的人”了。如果是这样，那么方老师真是以偏概全了！不用教化，百姓也知道拿鸡蛋碰石头的结果，所以即使是合理的要求，向政府提出时也是“小心翼翼”的，更别说是不合理的要求了。
钱报网网友吴志峰：按方明代表的意思，“溺爱”就是满足一些百姓的不合理要求，但问题是政府如此“溺爱”的资格来自于哪里？一个法治政府、责任政府是没有权责去行使其“溺爱”的资格的。因为这种“溺爱”是要受到责任追究的，民众赋予的权力不能随意行使，更不能由政府私下授予某些人，政府做事必须依法依规在民众的监督下进行，并没有“溺爱”的空间。政府“溺爱”百姓一说纯属伪命题，根本不存在。
钱报网网友孙维国：“百姓是教好的，不是养好的”。作为一个人大代表，出此言论令人惊诧。现代社会，政府和民众的行为都是在法律框架内运行，政府也好，民众也好，既享有法律赋予的权利，也承担法律赋予的义务。法律为政府权利界定行使边界，法律也为民众权利界定范围，所以，只要是法律界定范围内的权利，百姓都依法享有。换言之，百姓只要是不违背法律的利益诉求，政府都应给予满足，否则，百姓就可以依法维护自己权利。在法律前提下，政府和民众在权利上的关系，只有合法与违法，合法的就依法享有，反之，就不能享有，不存在“教化”百姓，更别谈“溺爱”，至于“刁民”一说，已经完全背离了“人民代表为人民”这一根本宗旨。
刁民之说不靠谱
钱报网网友张吉_michael：看到这个“刁民”理论，首先请问方老师如何鉴别人民对政府提出的要求是合理的还是不合理的呢？又是怎么鉴别一个人是否是刁民呢？我不知道方老师口中的“刁民”是指为了回家却买不到火车票而上书铁道部的温州农民工，还是为了维护自身利益不断上访的农民，抑或是那些揭发了某些官员的民众。但是我们知道，这些所谓的“刁民”的行为，都是迫不得已的和山穷水尽的办法，试想每一个农民工都能方便安全地回家，每一个民众的冤和苦都有地方诉说，谁还会做这些“刁民”举动呢？“刁民”理论本来就是一个悖论，这刻意地造成了人民与政府的对立，与当年某官员的“你是替人民说话，还是替党说话”如出一辙。如果任由类似的言论散布，非但不利于“维稳”，反而会使得民众与政府更为对立。