nico可以当英文名吗:汪洋书记这回说得明白

    《广州日报》1月12日发了一篇关于广东两会的报道，标题是“汪洋：今年可能是广东最困难的一年”，报道称“广东省政协十届五次会议各界别委员代表座谈会召开，中共中央政治局委员、省委书记汪洋，省政协主席黄龙云，省委常委、常务副省长肖志恒，省委常委、统战部部长周镇宏与46名委员代表以及省直有关单位负责人参加了座谈会。”

    众所周之的现象，政协是各界精英云集之地，社会贤达、富商大贾、文化泰斗、艺术大家、青年才俊齐聚一堂，时下判断阶层的标准比较统一，就是财富的多寡、话语权的大小，在这一点上，政协可以说是具有鲜明特色的。

    报道中有这么一段：

    “王竹立的第二个问题更加尖锐，‘社会阶层固化，上下阶层流动不顺畅，有种说法是贫穷在世袭，财富权力像接力棒，现在是老子有钱儿子享富贵，老子没钱儿子受罪，穷人的孩子要上来很难’，他认为，社会的流动有问题，社会经济的活力就会受到影响。他建议要加强社会阶层的流动，让很多的农村孩子或者是没有背景的孩子更快地上升，让每个孩子通过劳动获得财富。”

    根据网络查到的资料，王竹力委员是中国致公党广东省委常委，广东省九、十届政协委员，中山大学教育技术学副教授、硕士导师、现代教育技术研究所副所长，生理学副教授、硕士导师，

    问题固然提的“尖锐”，现象也说得清晰，但是，“尖锐”不能代替规律，王委员应该明白“马太效应”的厉害，在市场化、资本化社会，财富、权力、话语都会趋向于集中，如果社会总是由资本说了算，那么像类似政协这样的地方，对穷人基本是阻断的。

    汪洋书记的回答更为明白，所谓“上升”就是看谁能够占据上层建筑的问题，汪洋书记说：

    “‘实际上我们已经意识到了‘代际传递’的问题，并已经开始考虑着手解决这个问题’…将会从外来工中招公务员，从基层招公务员，还会考虑从工人农民中选领导干部。‘为什么？将来的执政者是代表最广大人民群众利益的，没有工人、农民群众就出了问题，执政团队不能全部变成了精英团队。’汪洋表示，下一步要考虑，从优秀工人农民中提拔领导干部，‘欧广源不就是农民出身，吴仁宝也是村党支部书记。’汪洋说，‘你的意见我们接受，但可能有个过程。’”

    汪洋书记在这里实际上是摆出了“精英”和“工农”的地位差距，草民记得前几天媒体还在欢呼说，换届之年60后、高学历的大量新人进入政坛，为汪洋书记的说法做了一个脚注。而且，就汪洋书记的这句“你的意见我们接受，但可能有个过程”而言，一线的工农在政治舞台中心边缘化，也是“有个过程”的。

    以全国为例：

    1975年四届人大，代表共二千八百六十四人，工农兵代表占72%，工人占28.2%，农民占22.9%。1978年五届人大，代表有三千四百五十六人，工农比例为54％。而到了十届人大，工农兵只占27%，工农比例从五届的54%降到十届的19%。而且，草民存疑，在所谓的“工农”当中，有多少是“来自一线的工人农民代表”？

    以湖南为例：

    根据《长沙晚报》报道，湖南省118名全国人大代表中，“一线工人3名，农民8名，分别比上届多3名和4名”，就是说在湖南，上届人大中，工人代表为零，农民代表为4，如果按照湖南的这个“增长”比例，工人代表是“从无到有”，增长率无穷大，而农民代表则“增加了一倍”。

    以江苏为例：

    江苏省共有801名代表，工人、农民代表相加，不过占12.9%，与其他群体一比就显出单薄来，江苏“党委系统51名，占6.4%；人大系统44名，占5.5%；政府系统180名，占22.5%。”，党政部门代表的比例达34.8%。而一个人数更少的群体——“企业家”所占的比例，工、农代表都无法单独项其背,特别是“非国有企业负责人65名，占8.1%”，工人代表、农民代表加起来才12.9%，而占人口比例很小的“企业家”们，却显得太过于头大脚小了。值得注意的是，根据网络上查到的代表资料，真正称得上“一线工人”的仅有7位。

    以广州为例：

    《广州日报》报道：。广州市人大常委会代理主任郑国强说“目前的代表结构问题比较突出，党员、官员代表比例偏高，农民、工人和外来人口的利益缺少真正的代言人。”，报道说，广州500名市人大代表中，“官员”代表占代表总数的38.43%，其中“一府两院”组成人员及其所属工作人员约占代表总数的10%。…近年来，民营企业家（资本家）的代表数量可以用“激增”来形容，民营企业家大量当选人大代表，广州市本届的比例是9.6%，比上届增长了140%，比前一届增长了860%。好家伙，两届人大下来，“企业家”们的比例增加了差不多8倍。…广州市人大常委会代理主任郑国强指出，少数新的社会阶层代表往往只关注自身利益，而不是代表人民利益。

    草民佩服汪洋书记，这次算是把一件事说得明明白白的，“将来的执政者是代表最广大人民群众利益的，没有工人、农民群众就出了问题，执政团队不能全部变成了精英团队。”

    过去总说“人的经济地位决定人的社会地位，人的社会地位决定人的社会意识”，现在不大讲了，但是，不讲不等于不存在，没有多少经济地位的底层工农大众早已经被称为“弱势群体”，谁是“强势群体”呢？不言而喻。

    草民也理解这句“你的意见我们接受，但可能有个过程”，意思是精英群体把持了话语平台，要改回去却并非易事，需要“过程”。这一段老见吴敬琏老先生在吵吵什么“既得利益集团”、“权贵资本主义”之类的话题，草民觉得很滑稽，这位精英中的精英吴老先生难道不是“既得利益”者？难道不是“权贵”的一员？吴老先生的声音总是在媒体上被放大，难道还不能说明“执政团队不能全部变成了精英团队”的反面？

    在汪洋书记所言的“过程”中，恐怕应该让吴老先生这类精英的声音小一些，工农大众的声音大起来。