踏板车翘头:“文话”专访叶开：课本已进死胡同 小改根本没用

凤凰网：这是否是禁锢想象力的一个原因，一个重要的因素？

叶开：谈下去就很多了：比方说我们的考评模式，我们答案的唯一性，因为在文科，尤其是这个人文学科里面，这个文艺性的答案对小孩的伤害是最大的，就是说这个探讨开去，确实有方方面面有很多问题要谈，就是说我现在要报点喜，有很多教师，他们也在做着，很不容易的做着基础工作，包括很多教师，寄他们的专著来给我看，他们即便在封闭性如此强的教学领域里面，他们也是有良心的，有良知，有反思性能力的这些教师，他们都在尽量的开拓学生的视野。

比方说我收到一本书叫，苏州的一位高级语文教师，他的一本书叫《不拘一格不教语文》，就是说它里面即便说有一些东西我不见得特别同意，但是他就是说把语文这样的一个事业，扩展到相关的其他意识领域上面去，包括看电影，评价电影，包括听音乐，评价音乐，包括阅读其他的文学作品等等这些实践活动中去，我觉得相当的难得，我非常感动，因为他们在第一线做这样的教师，他们受到的压力是很大的，有升学的压力，有考试成绩的压力。

所以我谈教材，只不过是其中的一个相当小的一个缺口。

凤凰网：有没有一些教师提出比较有建设性的看法？

叶开：从我个人来讲，对我来讲没有特别有价值的建议，这个我觉得确实是，所以改革是很困难的，因为我们的教师长期封闭在这样的一个语文教学圈里面，把这个当做整个世界，而且我刚才也讲，我刚刚发明了一个词叫做他们把语文当做一种特殊工种，特殊行业，好像我不教语文，我就没有资格谈语文了，他们会产生这样很奇特的这样一种信念，我不可能这样的事情，就是像我这样的专业人士都没有资格谈的话，你想想还有谁能谈？这样一种封闭性的思维，在目前语文教学界里面伤害性是最大的，而且是排他性非常强的。

所以我觉得要改革是目前来讲及其困难的，在教师的这个目前这个圈里面，挑选教师来进行教材的编撰，我觉得不可能跳出目前的这种思维模式，更何况我们目前所挑选的教师，还远远不是优秀教师，据我所知，都是一些相对一般的教师在编撰这个教材。

编教材变成抢肥肉 编者视野狭隘

凤凰网：那么为什么没有说，挑选一些像您这样的文学家、作家，真正的就是文化传承者去进行我们教科书的编撰，而一定要是通过教语文的这些老师来做呢？

叶开：你这个问题提到一个很敏感的问题，目前的语文教材是一块肥肉，是小集团利益最大化的一个领地，这个确实尤为可恨，因为在这里面牟利，我觉得是非常缺乏责任感和道德洗礼，但是这个确实是事实。教材的编写是由他们控制，排他性非常强，你任何跟他意见不合，甚至说比他更好的这样的一些人是不可能进入这个编写组的。

像我这样的，接到过四五个编写组的邀请，我都拒绝参加，因为在那里面我根本无法体现我个人的思考，就是你完全按照他的那种条条框框，20个框架放在那，条框非常细的，非常可笑。

但是这些教材编写者的阅读视野非常之狭隘的，他们不管对传统的文化，还是各方面的文化，各方面阅读的面，不是说跟真的优秀的专家相比，跟我比那也是差很多；他们很多人都是从什么《读者》这样的一些杂志里面挑选一些非常糟糕的文章，来给我们孩子读，属于恶性循环，这点比较可怕。

目前来讲，我刚才在回答其他的那几个，我提问的时候也说到，目前要打破这个僵局，就是希望我呼吁，也借你们这个呼吁就是说教材真正放开。

就是目前有一个风声说是教育部又准备回收编写权，重新编写全国统一性的教材，并且打通文史哲，我个人是对“打通文史哲”这样一个说法是持赞同的态度，但是我大声的呼吁，就是不要再收回中央统一编写教材的这样一个模式，然后要放权。

像现在我们都知道很多教材是放到地方，有几个重要的地方省市去。我希望真正的放权，然后教材引入有实力的大型出版社，有能力，有实力的大型出版社，让他们自己组织相关的优秀专家、学者来自主的编写教材，并且允许学校自主挑选，真正做到教材编写的百花齐放百家争鸣，这才是对我们中国民族文化教育的一个真正有效的一个提升，不然的话，尤其是教材这一块，已经走入一个死胡同了，任何的小修小改已经无济于事。

我要提醒一个小小事实是，你我看到的这几本民国教科书，只是一千多种民国教科书中的优秀代表作。当时有一千多种教科书，而我们现在小学教科书只有12种，初中只有8种，高中只有4种，全国13亿人口，就是说要真正放开，能不能痛下决心放开，为中国文化复兴大业，就要看教育力度改革有多大，教材的放开力度有多大。可以在良性的循环中，竞争中，让优秀的教材不断的优化下去，这个才是真正培养中国新的创新性人才的一个非常基础的部分。

鲁迅文章增删不必过度关注 否则破坏教材自主性

凤凰网：鲁迅的文章今年在课本中也大删除了，被民众评价为“教育需要改革，可是有点矫枉过正”，您怎么看？

叶开：鲁迅是一个非常敏感的事件，他不是一个文学人物。如果我们把鲁迅当做一个优秀文学家，一个文学大家，你就很容易明白，因为一些文章的被选用，和被不选用，它本来应该是很正常的事情。

但在中国，鲁迅有特殊的含义，被放大了。鲁迅有一些文章被选用教材确实不怎么样，鲁迅本人也有更好的文章可以取代这些，这是一。

其次呢，如果说真正的是公正的考量，适当更换，删减一些篇目都很正常，因为鲁迅占据了被选文章的第一份额，稍微进行一些变化本来应该是很正常的事，而且即便是撤换，他仍然是最多的被选入作为教材。

他的一举一动牵动了方方面面的关注，这种过度的关注，反过来确实也破坏了教材编写的一个独立性和自主性。