驳梁家麟《倪柝声的荣辱升黜》一书(二)
一．根本没有新的证据
关于倪柝声早年曾经犯奸淫的事，一直以来，都只不过是一个“传言”而已。这个传言没有太多的人相信，因为没有任何实质的证据。从常理来说，倪柝声这么著名的人，若犯了奸淫这么严重的罪，甚至“被公开停职”一段时间，怎会找不到一两位见证人，和文字记录呢？这实在太过不可思议了。梁家麟博士在书中有这样的引述，说：“赵天恩等曾说，有关倪柝声的男女关系等传言，他们早已从一些老同工的口中听到，却苦无文字数据证实。”（页5）既然梁家麟也知道没有文字数据证实，那么他得到甚么新的数据或证据，证明倪柝声真的犯了奸淫呢？
为这一点，他在书中交代，说：“笔者除了听到许多个人证言之外，手头实无太多可用的史料。直到最近，由于能够参用王明道日记全套手稿，笔者可以藉此确定倪柝声的道德犯罪。再加上最近一位弟兄交来一篇数据，颇为详尽的文章，为笔者听到的传言，提供可兹依凭的实物支持。”
请读者留意，梁博士所谓的新证据，就是王明道日记，及一位弟兄所提供的数据。就凭这两样东西，梁博士肯定倪柝声犯奸淫了。现在让我们来看看第一个证据：王明道日记。
首先，我们并不怀疑王明道先生的诚信是否可靠。但笔者仍要问，王明道先生在倪柝声犯奸淫一案中，算不算得上是一个“见证人”呢？他所写的日记，能不能够作为倪柝声犯奸淫的呈堂证供呢？稍有法律常识的人都知道，王明道先生根本不在场，无所见，也不能证。他所得到的资料，也是别人传给他的。我们不是说，王明道先生故意说谎，乃是说，王先生自己也可能被别人误导了！比方说，我向许多人胡说，梁博士犯奸淫。有一些人相信了，并且写在日记中。请问，这样的日记能否证明梁博士犯了奸淫呢？一听就知道不合理了。按常理，“日记”的写法，只不过是作者在听到甚么新事物之后，一时间的反应而已。他在写的时候，完全没有想到，这样的资料有一天会公诸于世，作为证据的。如果他知道，他必定会不写，免得误导别人。最重要的是，王明道日记根本没有说倪柝声犯了奸淫，他只不过覆述，有人向他说，“倪柝声犯了罪”而已。这样覆述别人的话，又没有说明是甚么罪，梁博士怎能凭个人的猜想，硬说这是倪柝声犯奸淫的确实证据呢？梁博士这话实在是不负责任了。
此外，梁博士所谓“有一位弟兄提供数据”，是指一个名叫张育明的人，对他所说的话。让我们来看看，这人所作的是不是可靠的证据。梁博士覆述张育明的话说：“王明道先生曾两次庄重地对我说，他在南京一个场合中，曾亲眼见过和倪柝声犯奸淫罪的那个妇女。用句世人的话，那女人确有倾国倾城之色。”（88页）。
按常理来说，这句话的疑点很多。第一，我们不知道张育明是何许人，为甚么王明道先生认为需要，两次向他这样私下评论倪柝声。如果是事实，这位张育明先生应该颇有来头，因为他与倪柝声，和王明道，都非常熟悉，甚至是可以将秘密托付的知己好友。若是这样，为甚么这位张育明先生不见经传呢？我们何以肯定他所说的话是真的呢？据我们所知，那个时候的共产党人，常以诬蔑的话来中伤神的众仆人，这是非常普遍的事实。为甚么我们未经证实，就相信有一位名叫张育明的人存在？他故意提及王明道先生的名字，会不会是借用王先生来加强他自己的话的可信性呢？
第二，假设张育明说的是真话，王明道先生又如何知道那女人就是曾经和倪柝声犯奸淫的那个妇女？那时，倪柝声犯奸淫的罪，已经在法庭，或在众人面前对过质，以致王明道能以认出，并且肯定她就是那个淫妇吗？按我们所认识的王明道先生，他若明明知道倪柝声犯了奸淫，而倪柝声还敢继续在公开场合与这女人来往接触，王先生必定会上前对倪柝声加以责备，绝不徇私。因此，这见证的疑点很重，不能当作真实论。
第三，以王明道先生的道德操守来说，他是不会这么随便说，某某妇女的样貌“倾国倾城”，因为这词本是用来形容杨贵妃的姿色。相信这话很有可能是张育明自己加上去的。倘若我们将“用句世人的话，那女人确有倾国倾城之色”这句话列为张育明自己的话，那么，王明道先生其实并没有说过甚么证据。
第四，王明道先生为何要“两次”对张育明说同样的话？是王先生善忘呢，还是王先生怕张育明善忘呢？即使是怕张育明善忘，又有何种需要，一定要第二次提醒他，似乎他是一位关系重大的大人物呢？这位关系重大的大人物，为何在过往一直不说话，要等到现在才对梁博士作这样的见证呢？
这样的说法，不能不叫人感到可疑。但是，梁博士接受了张育明的见证，因为他借用王明道先生的名声来作强化自己的可信性。今天看了倪柝声的荣辱升黜这本书的人又接受了梁博士的见证，因为梁博士借用建道神学院的名声来支持他的可信性。但倪柝声一生的工作，和他所建立的教会，可能就此断送在张育明和梁家麟的手上。这算为梁博士的研究价值！？
若梁博士坚持张育明的见证是真实的，我也可以用倪柝声妻子张品蕙的甥女所写的文章来为倪柝声辩护。她在文章中这样作见证，说：
“公公（倪柝声）入狱前，为教会的事奉一直奔走于全国各地。入狱后一下子又是二十年，他们两夫妇在一起的日子实在屈指可算。当公公被捕时，他们捏造了许多骇人听闻，莫须有的罪名来诬陷他，当时蒙蔽了许多弟兄姊妹。但婆婆对他最了解，婆婆说：‘他们说他的这些事，都是根本没有的。’”〔参本书第56页〕。
关于这份见证，记得有一次我在广州大马站聚会时，也曾有人派给我看过。亲爱的读者，为甚么我们要相信梁家麟书中所提及的张育明，而不相信倪柝声妻子张品蕙的甥女呢？你们认为张育明和张品蕙的甥女，哪一个更可靠，哪一个所提供的数据更接近事实呢？做妻子的张品蕙自己没有指证倪柝声犯奸淫，她的甥女也为他辩护，与事情无关的张育明和梁家麟，凭甚么权威来定倪柝声的罪呢？
最后，在完结这一段之前，我想再提出一点。梁博士企图利用李渊如，及汪佩真的失败，来作为倪柝声犯奸淫的左证。梁博士为了达到指证倪柝声犯奸淫的目的，可以说是无所不用其极了。请问这两个女人的失败，怎会与倪柝声可能犯奸淫拉上关系呢？两件事本是风马牛不相及。难道某教会有一些信徒犯罪跌倒，或放弃信仰，就证明某教会的牧者犯了奸淫吗？那么聚会所里头有数以十万计得胜的信徒，又为何不可以作为倪柝声的平反？
二．无法置信的证据
梁博士在书中抹黑倪柝声的惯常手法，是一面倒地相信那些支持自己想法的资料，又一面倒地歪曲对倪柝声有利的证据，并将所有保持沉默的人，都打成“故意隐瞒事实”。这种大小通吃的手法，不能不说是高明。让我们先来看看他如何一面倒地相信自己所搜集的资料。
在该书的第七十九页，梁家麟这样说：“对倪柝声个人道德的指控，‘起诉书’提到：‘被告倪儆夫，一贯极端荒淫无耻地污辱了很多妇女，甚至奸污了教会中的女同工和他的养女’；又列出三方面的证据：关系陈彬等人的陈述笔录；倪柝声亲自拍摄，污辱妇女的猥亵影片一卷，电影放映机一部，淫秽书籍九十三册；另倪柝声的亲笔供词。”
据说，倪柝声在法庭上的供词，有如下的记录说：
“陪审员问：查获的电影放映机，和许多侮辱女性的影片，是否由你拍的？”
“倪犯答：有一卷是我拍的，其它几卷是我在国外买的。和人通奸后，拍了一卷影片，做为犯罪的纪念。…”
“综合各方面的数据，我们大概确定以下的故事始末：倪柝声在1938年去英国，与当地弟兄会交通时，顺道买了电影放映机，和一卷淫秽的电影带，此外又买了一些黄色书刊。”（页79-80）
亲爱的读者，你们看了以上的所谓证供，有甚么反应呢？是否觉得难以置信？难道这位聪明绝顶，满有属灵恩赐的倪柝声，不但如此荒淫无耻，还愚蠢到那么不合常理的地步，竟然将自己犯罪的证据，一直保留下来，让政府有机会搜查出来，对他加以控告吗？1938年那么早倪柝声已经犯罪了，要等十一年后，共产党才接管中国，这段时间，国内已经是风声鹤唳了，聚会所不少同工也相继地逃到香港，倪柝声却为内地的教会着想，不肯与他们一同离开。就在这样的情况下，倪柝声会继续通奸，然后为自己拍摄录像带，作为纪念吗？那与他通奸的那个妇人，会同意这样拍摄电影，而不提出反对吗？到底电影是他自己拍的，还是请别人替他拍的？应该不是请别人拍吧，因为如果由别人拍摄，事情会很容易泄露出去，倪柝声不会那么愚拙吧！如果由自己拍摄，他又如何使用三四十年代，那体积庞大的录像机来替自己拍摄呢？那时代的拍摄机，有这样的功能吗？他又如何翻看这些录像带呢？是趁妻子不在家时偷看吗？那九十三本淫秽书籍，和录像机等证物，实在是不容易收藏的，为甚么倪柝声的妻子和家人从来没有发现过呢？
上述这些问题，任何稍有智慧的人，一想便觉得可笑了。我曾经将这段文字交给一些弟兄姊妹看（不是聚会所的，本人也不是），他们看后都觉得非常荒谬，不能接受。但是，反过来说，任何人一听到这些所谓犯罪的物证，都会联想到，这极可能是当时政府诬蔑传道人的惯常手段。因为这样的事例太过普遍了，而且手法也太过粗劣，很容易被人看穿。倘若有人连这样的所谓证据也照单全收，毫不怀疑，我们反而怀疑这人的真正身分。
梁博士为了使这些“证据”更可信，就企图替当时的政府说好话，说：“也许问题的严重程度未如官方的说法，但要说一切的罪证都是由政府安插捏造的，恐怕令人难以置信。”（页94）。令人难以置信？梁博士可以见证当时的政府不会这样做吗？那么，就让我们来请问，王明道，俞成华，林献羔，王国显，张耀生，以及数以万计，为主受苦之圣徒，他们是因甚么罪名入狱的？差不多全部都是用支持帝国主义，反革命分子等罪名来治他们罪的。他们真的是支持帝国主义的反革命分子吗？他们都是外国的特务吗？难道这些罪名不是政府安插捏造的吗？还有政府暗中派人往牢房，日以继夜地试探他们，逼迫他们，要令他们放弃信仰的事实呢？这些人的见证都是令人难以置信的吗？
再举一例。该书第129页，梁博士又引用閰迦勒的话来指证倪柝声犯罪，说：“倪柝声就是通过这种训练（1948年的鼓岭同工训练）来控制同工的思想，服其权柄，对其唯命是从的。”读者可知閰迦勒是一个怎样的人？閰迦勒乃是后来变节，加入“三自会”，并出卖弟兄的。梁博士竟然引用这种“为求自保，陷害弟兄”的人，所写的批判书来作证据。各位读者，你们会认为这样的证据值得相信吗？你们会接纳那时期，官方威吓人的批判书吗？梁家麟就是用这些令人无法置信的“证据”，来入罪倪柝声的！
[回到目录]
中财网