中财网借贷宝 孙佳个人信息:[历史随笔]论方孝儒和义
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/13 11:40:07
有些人是不懂得社会公义的必要和社会为什么进化到今天这个样子,让他们颇有优越感地用"现代观点"去批判诽谤乃至痛骂先贤的.
按他们的说法,方孝儒绝对是应该屈服于朱棣的淫威下的:为了800多人你就不能委屈一下屈服一下牺牲一下,被朱棣强奸一下? 在他们的现代的天平上,在他们悲天悯人的胸怀里,似乎人命是第一位的,其它都是扯JB蛋(有些好象还不忘扯块民族大义的大旗遮掩一下). 可是他们就不明白人类之为人类人之为人,不断进步不断人道的因果关系. 正是因为对社会公认的道德秩序的维护,对公认的正义真理的追求,才保障了社会大部的利益.强权暴力,破坏秩序和规则的可以一时得逞,但正是这种不断的不屈的反抗才使得他终究不能肆无忌惮和为所欲为. 才使得整个社会的道德秩序仍旧维系,才能保障大多数缺少强权手段的人类成员的利益. 屈服于暴力,才正是对暴力的鼓励,对破坏正常秩序和规则的鼓励,对损害大多数成员利益的鼓励. 这正是人类各阶段社会基本道德,即对公义维护的必要. 因为他并非虚无缥缈的,是人类进化到这个阶段符合大多数成员利益的产物.也正为此,绝大多数人推崇那些舍生取义的成员,不畏强暴的成员. 因为正是他们的作为符合是大多数成员的利益的,是维系大多数弱者的存在和利益的钉子.所谓"义"是凭空存在那里的?是为了骗人牺牲玩的? 是因为它基本符合大多数人的利益,所以才要每个成员遵守和仿效. 当然没有人认为所有那些礼义廉耻的古代道德都是正确的和符合人性符合大部分人的利益的.但大义即基本的道德准则是要维系的. 对篡逆的反抗应该算是大义了且贯穿了中国古代社会的始终. 因为基本来讲绝大部分的篡逆为了个人至高无上的权力的贪婪而破坏正常的统治秩序和社会秩序,不仅仅是对君权的威胁,也是对整个安定社会的破坏,往往会影响社会的正常发展和会损害大多数人的生活和利益,带来暴力和对文明的破坏.中国不乏战乱,巨大的破坏力人人都清楚.所谓宁为盛世犬不为乱世人. 这里当然还要具体看,即当时那个统治是不是已经违背大多数人的利益走向反动,这就是为什么对历史上各个篡逆造反的看法如此不同了.简言之,反抗取代暴政的为正义,没事添乱想当皇上的鄙视, 造成战乱和巨大暴力破坏的,仇视.
作者：twfxya 回复日期：2006-10-21 17:28:27 回到方孝儒和朱棣. 很可惜,朱允文不是暴君,未施暴政,相反,而是个很仁义而颇得臣民拥戴的皇上.朱棣就是这个秩序的破坏者,并且带来了四年的战乱. 如果朱允文是个暴君昏君的话,我想方孝儒未必那样维护朱允文而鄙视朱棣而今天也未必有那么多人站在方孝儒一边.所以朱棣是个破坏正常统治秩序和社会安定的乱臣贼子.所以方孝儒对他的反抗和不屈不仅仅是勇气和骨气,而更具有维护大义的正义性和进步意义.
朱棣所以那样地虐杀,正因为他自己也深知自己的不合民心和不义,以高压和暴力钳制民口. 也正是因为"义"的存在和对义的维护,才保证基于巨大私欲妄图破坏正常秩序的成员认识到可能付出的代价.
朱棣后来干得还不错,所以对他的评价也还可以.这正是因为评价的标准是基于大多数社会成员的利益.
我们不可能让所有人选择不屈服于强权暴力,但被迫屈从于暴力时,应该理解和同情,但当有人作出另一种选择时,他是英雄,是维系社会正义和大多数人利益的英雄.不可能所有人都去牺牲,但所谓公道自在人心,当他们勇于反抗时,是基于是为了大多数社会弱者的普遍利益,是绝不应该得到相反的评价的.
哪里有压迫,哪里就有反抗.所以人类才变得越来越文明和人道.如果屈从于暴力成为普遍法则和真理,我不知道这样的民族这样的人类是否真的还有前途并竟然存在下来.
再回到方孝儒,有人说你不顾可以自己但不应该牺牲亲友既然你屈服了就可能救得了他们. 不讨论义和气,我想问一问,这又是出于什么标准呢? 我为什么要为那些人(亲友)负责????你凭什么指责我,我作为一个个体,对他们负有什么样的责任? 血缘关系?朋友关系?亲情友情? 那么现在是否能理解方孝儒这个个体对更大的群体所负的责任和做出的牺牲呢?
不要把自己放在一个超然的悲天悯人的位置上,方孝儒比你痛苦千万倍,失去亲人的痛苦和肉体的痛苦,因为他不是超人,只是一个不屈从于暴力的曾经有生命有活力的人,一个伟大的人.
什么是民族大义?反抗异族侵略压迫?为什么? 因为他们依靠暴力破坏你的文明和秩序,剥夺你和你的同族的自由和幸福.因为他们带来的是压迫和死亡,而不是进步和文明.并非因为他们是"异"族,而是因为他们作为一个整体团结起来来依靠暴力损害你的整个民族的绝大多数的利益.所以根本上依然是对暴力的抗争.只是他们作为一个大的群体,破坏力往往更大更强罢了.
所以也正是无论对于无论来自本族的还是异族的损害大多数人利益的暴力的反抗,才使得施暴者或者妥协或者灭亡而保证了更多数人的利益,而使得整个人类更加文明,而渐渐远离那个弱肉强食的原始状态而更加"人"道.因为这是符合大多数成员的普遍利益的.
想起南北朝的血腥混战,想起安史之乱,宋末,明末,也想起六十年前的全世界的反纳粹,最后更想起四五十年前的中国,如果我们更多一些方孝儒,大部分个体没有为了个体和小群体而违心屈从于暴力和胁迫的话,我们现在的中国又是什么样子呢?
胡诌乱抹一气,不周之出见晾.
按他们的说法,方孝儒绝对是应该屈服于朱棣的淫威下的:为了800多人你就不能委屈一下屈服一下牺牲一下,被朱棣强奸一下? 在他们的现代的天平上,在他们悲天悯人的胸怀里,似乎人命是第一位的,其它都是扯JB蛋(有些好象还不忘扯块民族大义的大旗遮掩一下). 可是他们就不明白人类之为人类人之为人,不断进步不断人道的因果关系. 正是因为对社会公认的道德秩序的维护,对公认的正义真理的追求,才保障了社会大部的利益.强权暴力,破坏秩序和规则的可以一时得逞,但正是这种不断的不屈的反抗才使得他终究不能肆无忌惮和为所欲为. 才使得整个社会的道德秩序仍旧维系,才能保障大多数缺少强权手段的人类成员的利益. 屈服于暴力,才正是对暴力的鼓励,对破坏正常秩序和规则的鼓励,对损害大多数成员利益的鼓励. 这正是人类各阶段社会基本道德,即对公义维护的必要. 因为他并非虚无缥缈的,是人类进化到这个阶段符合大多数成员利益的产物.也正为此,绝大多数人推崇那些舍生取义的成员,不畏强暴的成员. 因为正是他们的作为符合是大多数成员的利益的,是维系大多数弱者的存在和利益的钉子.所谓"义"是凭空存在那里的?是为了骗人牺牲玩的? 是因为它基本符合大多数人的利益,所以才要每个成员遵守和仿效. 当然没有人认为所有那些礼义廉耻的古代道德都是正确的和符合人性符合大部分人的利益的.但大义即基本的道德准则是要维系的. 对篡逆的反抗应该算是大义了且贯穿了中国古代社会的始终. 因为基本来讲绝大部分的篡逆为了个人至高无上的权力的贪婪而破坏正常的统治秩序和社会秩序,不仅仅是对君权的威胁,也是对整个安定社会的破坏,往往会影响社会的正常发展和会损害大多数人的生活和利益,带来暴力和对文明的破坏.中国不乏战乱,巨大的破坏力人人都清楚.所谓宁为盛世犬不为乱世人. 这里当然还要具体看,即当时那个统治是不是已经违背大多数人的利益走向反动,这就是为什么对历史上各个篡逆造反的看法如此不同了.简言之,反抗取代暴政的为正义,没事添乱想当皇上的鄙视, 造成战乱和巨大暴力破坏的,仇视.
朱棣所以那样地虐杀,正因为他自己也深知自己的不合民心和不义,以高压和暴力钳制民口. 也正是因为"义"的存在和对义的维护,才保证基于巨大私欲妄图破坏正常秩序的成员认识到可能付出的代价.
朱棣后来干得还不错,所以对他的评价也还可以.这正是因为评价的标准是基于大多数社会成员的利益.
我们不可能让所有人选择不屈服于强权暴力,但被迫屈从于暴力时,应该理解和同情,但当有人作出另一种选择时,他是英雄,是维系社会正义和大多数人利益的英雄.不可能所有人都去牺牲,但所谓公道自在人心,当他们勇于反抗时,是基于是为了大多数社会弱者的普遍利益,是绝不应该得到相反的评价的.
哪里有压迫,哪里就有反抗.所以人类才变得越来越文明和人道.如果屈从于暴力成为普遍法则和真理,我不知道这样的民族这样的人类是否真的还有前途并竟然存在下来.
再回到方孝儒,有人说你不顾可以自己但不应该牺牲亲友既然你屈服了就可能救得了他们. 不讨论义和气,我想问一问,这又是出于什么标准呢? 我为什么要为那些人(亲友)负责????你凭什么指责我,我作为一个个体,对他们负有什么样的责任? 血缘关系?朋友关系?亲情友情? 那么现在是否能理解方孝儒这个个体对更大的群体所负的责任和做出的牺牲呢?
不要把自己放在一个超然的悲天悯人的位置上,方孝儒比你痛苦千万倍,失去亲人的痛苦和肉体的痛苦,因为他不是超人,只是一个不屈从于暴力的曾经有生命有活力的人,一个伟大的人.
什么是民族大义?反抗异族侵略压迫?为什么? 因为他们依靠暴力破坏你的文明和秩序,剥夺你和你的同族的自由和幸福.因为他们带来的是压迫和死亡,而不是进步和文明.并非因为他们是"异"族,而是因为他们作为一个整体团结起来来依靠暴力损害你的整个民族的绝大多数的利益.所以根本上依然是对暴力的抗争.只是他们作为一个大的群体,破坏力往往更大更强罢了.
所以也正是无论对于无论来自本族的还是异族的损害大多数人利益的暴力的反抗,才使得施暴者或者妥协或者灭亡而保证了更多数人的利益,而使得整个人类更加文明,而渐渐远离那个弱肉强食的原始状态而更加"人"道.因为这是符合大多数成员的普遍利益的.
想起南北朝的血腥混战,想起安史之乱,宋末,明末,也想起六十年前的全世界的反纳粹,最后更想起四五十年前的中国,如果我们更多一些方孝儒,大部分个体没有为了个体和小群体而违心屈从于暴力和胁迫的话,我们现在的中国又是什么样子呢?
胡诌乱抹一气,不周之出见晾.