中财网50至60万的跑车:“人文、科学、教育”杂谈（四）
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/27 16:50:44
关于[“人文、科学、教育”杂谈（四）]的字幕:下面说说科学， 这个首先说一说 德先生与赛先生， 这个是一个老的话题了， 这是当年陈独秀， 在《新青年》上面讲， 就是说， 因为有些人反对《新青年》， 实际上 就是，无非是因为他们破坏孔教， 破坏礼法， 破坏国粹，等等那些。 他讲要拥护了德先生， 便不得不反对孔教， 礼法，贞节，旧伦理，等等， 我想呢，这两段话， 就表明当时， 这是陈独秀当时 代表先进的力量的 那些人的这个思想， 这里头呢，应该说， 可以理解那个时候 就有点类似于什么呢？ 不破不立， 就是意思就是说，不破这个孔教 不破那个时候， 很难立德先生和赛先生。 但是问题呢， 我们今天仔细地（想）呢， 这里头似乎 还是有偏激的地方，对吧。 其实，孔孟之道里头， 还是有很多很多的好的东西 值得我们去继承， 我们没有必要， 因为要吸收外来的先进文化， 而把我们传统文化中间 那些好的东西也丢掉。 但是这个， 顺带地说一下， 关于德先生，赛先生的 这个事情， 这个是我引的这段话， 是5月2日，就是前不久， 《中国青年报》上面的 就是题目是 《五四运动90周年： “德”“赛”先生依然年轻》 这篇文章的观点是什么呢？ 就实际上 这个问题今天没有解决， 当然可能我们讲的 就是赛先生大概这个问题， 我估计是已经解决了， 但德先生，它这里头讲的观点 这不是我个人的观点， 这是《中国青年报》的 这个上面发的东西。 他讲的意思呢， 大家看一看这个 他就说，同样是在北大， 就是当年陈独秀 他们所在的这个地方， 有人连篇累牍地写文章， 这个跟学生说，意思呢， 要破除对民主的迷信， 还有人不患中国没有德先生， 患中国没有秦始皇。 就是他认为这个是奇谈怪论。 他是为这个担心， 就是让人担心， 为他们的未来 也为国家的未来。 在20年代初期， 上个世纪20年代初期， 中国思想界呢， 有这个科玄论战，所谓的， 就是两派，一个玄学派， 一个是科学派。 玄学派是以张君劢，梁启超 为代表的， 科学派是以丁文江、胡适 为代表的西方文化派。 那么还有第三派呢， 就是唯物史观派， 就是陈独秀，瞿秋白， 就是后来共产党这一派， 玄学派呢，它主要是 力主划清科学与哲学的界限， 那么科学派呢， 就强调科学与哲学的联系， 这个当然我们今天看， 科学和哲学 当然是有密切的联系的。 我们有一些， 也存在对人文精神的 片面的理解， 一个呢， 是现代西方人本主义文化观， 就是反科学主义， 或者是反科技主义， 就是认为科学 不具有人文意义和人文价值， 这个就加剧了 所谓科学世界和人文世界的 分离和对立。 现代新儒家的文化观呢， 也反科学主义或者是反科技主义， 另外是泛道德主义， 他们关于科学和人文文化， 它关于这个的划分更绝对， 这个就进一步地加深了 科学文化和人文文化， 科学精神和人文精神的 分离和对立。 那么实证主义的科学观， 这是以逻辑实证主义为代表的 这是两个最显著的特征， 一个呢，是实证主义， 再一个是科学主义。 他们将科学看作是一种 超越人类历史 及其文化母体的“事物”， 那科学本身的这个人文价值， 被忽视了。 功利主义的科学观呢， 是以英国的F.培根为代表的， 他看不到科学更是一种文化， 忽视了它的人文意义 和人文价值。 孟建伟他的观点呢， 是认为， 科学文化同人文文化一样， 也有重要的， 并且是别的文化无法替代的 人文意义和人文价值。 我还是比较认同这个观点的。 社会科学 是人文与科学的结合。 社会科学也是科学。 它是人文与科学结合的。 当然这里头呢， 是“物本”还是“人本”， 以前呢，我们很长的时间是“物本”， 就是从“物本”的视角 现在有一个从“物本”的视角 转换到“人本”的视角倾向。 它这个以前呢， 就早期社会科学建制化之后， 就是“物本”的那个， 那个时候“物本”表现两个方面， 一个主要是关注的是 作为物质过程的 这个人类生活。 我们讲这个经济学， 讲什么那个的话， 我们很多关注的话是物质的， 再一个呢， 就是社会科学的工具， 也是，就是采用自然科学， 分析物质世界的 一些方法手段， 去那个，所以从这两个方面， 表现出它这个“物本”的一面。 那么现在呢， 就是有的强调整合， 这个赵凌云是湖北的， 原来好像是做过社科院院长， 现在是到政府里头去了， 当官了。 他认为社会科学和自然科学 在方法论方面存在着， 整合与分野两种趋势。 那么整合呢， 就是说人是自然的一部分，对吧， 这个研究人与社会的 社会科学和研究自然的 自然科学， 那么在研究对象， 乃至方法论上面， 是有着某种统一性的， 那么分野的这个表现呢， 就是“文化人”， “道德人”，“社会人”， 这些东西呢， 它还是有它独特的一些， 就是要构建社会科学 特有的人文关怀精神。 那么整合， 是最终的趋势和结果，是主流， 他认为是主流。 那么分野呢，是过程和手段。 西方社会科学， 在借鉴自然科学方法方面， 出现两种变化， 就是一个是传统的过度的 科学化的学科 出现人文转向的这个趋势， 你譬如说，这个经济学 开始注重发展价值， 内涵、文化背景，等等。 我们一度呢， 有些东西很怪， 你比如说经济学，早期它是什么， 后来我们又把自然科学里头的 很多东西引入经济学， 你比如说计量经济学 什么什么经济学， 数学在经济学里头用的很多， 那么现在呢，人们 西方一些又开始注重 这个发展的价值内涵 和这个文化背景。 政治学开始注重 不同文明之间的冲突和整合。 那么伦理学和心理学等 传统的人文学科领域呢， 又把自然科学的 某些研究方法 应用自然科学的， 你比如说像生物学和医学的 这个研究方法和成果， 包括有一些 你像， 未来的人类是趋向于“利他”， 还是“利己”， 像这些， 我们不搞社会科学的人， 初一看呢，好像这个东西， 但是你仔细想一想呢， 你还真不一定 马上就能想明白， 这是值得我们去思考的， 它这个，我也搞不清楚， 大家看看它这个上面讲的 这个生物进化的研究 和动物行为的研究， 就证实什么呢， 无论是在动物界，还是在人类， “利他”的基因与“利己”的基因相比 更具有遗传优势， 这个我不知道他们这种， 就是说， “利他”的基因遗传更强， 就是这个意思。 这是结论，但我不知道， 是怎么那个出来。 那么中国呢，中国的社会科学， 借鉴自然科学方法这方面 也出现两种变化， 一种呢， 这是因为 我们科学精神的淡漠， 因为中国和西方相比， 毕竟我们这个 科学精神方面要弱一点。 那么现在呢， 又强调自然科学 在社会科学中间的 研究和运用， 还有，社会科学要争取 与自然科学同等的名分， 就好像，这个话好像有点矛盾， 就是， 既然咱们科学精神淡漠的话， 为什么社会科学 比自然科学的名份要低呢？ 好像我不这样认为， 我不知道是不是 他们有一些搞自然科学的人， 搞社会科学的人 自己认为 好像比搞自然科学的 那个名分要低。 再一个呢， 就是中国的社会科学， 过分地强调其意识形态的特征。 这个我想是应该是承认的。 我们的知识体系的实证性， 运用性，及其分析力，解释力， 与说明力是有限的， 这两条是联系在一块儿的。 就是我们可能过分地强调 这个意识形态特征的（差别） 乃至于使得我们的 这个实证性，运用性， 什么解释力，说明力 就显得贫乏一点。 当然， 现在的具有实证色彩的 科学研究方法， 譬如说案例研究， 什么计量模型，等等， 在经济学，社会科学方面 已经开始得到应用。 再一个就是， 谈科学呢 不能不谈科学精神， 科学精神就是指 科学和科学活动的 内在精神和灵魂。 它是科学主体的 内在精神气质，品质， 和科学活动中间的 内在性质，等等。 我想，我们不说那么抽象， 很具体的呢， 你可以说求是， 这应该是一种很好的科学精神， 竞争， 我认为也是一种科学精神， 不等于说科学精神 就没有竞争这个意识， 再就是人本， 人本应该是 科学精神中间的一部分。 孟建伟讲的这个科学精神， 本身就是一种人文精神， 是人文精神中间 一个不可分割的重要组成部分 这个我是完全赞同这个观点的， 我也认为， 科学精神应该是 人文精神中间的一部分， 你譬如说对真理和知识的追求， 并且为之奋斗就是求是， 崇高的奥林匹克理想和精神， 竞争精神， 我刚才讲的求是，竞争，人本， 为人类幸福、自由和解放而奋斗 这既是科学精神 也是人文精神。 还稍微提一下关于科学主义， 科学主义这个词呢， 多数是对这个， 好像是有点贬义的 这个称呼， 就批判者认为， 科学并非万能， 譬如说情感、艺术， 道德，人生，等等， 这些东西是科学没有办法触及的， 我们看一看，《中华读书报》， 2000年的时候， 有两篇针锋相对的文章， 一篇是 《我为什么要提倡科学主义》， 是大名鼎鼎的何祚庥， 他的这个内容， 还有一个是何宏的， 《“科学主义”我选择回避》。 这两篇文章是针锋相对的。 但实际上，我认为两个人 讲的科学主义的概念本身 是不一样的， 这个何祚庥指的是， 重视科学，发扬科学精神， 就是从这个意义上 谈这个科学精神， 这个当然没有什么错。 你说重视科学，发扬科学精神， 但何宏说要回避科学主义， 那意思是什么， 就是实际上他认为 科学主义就是讲这个科学 差不多成了顶替神学的 这个新的信仰， 那从这个意义上来讲， 那他当然要反对这个科学（主义）， 就是类似于前面说的， 就是把科学说成是万能的， 这种思潮， 如果是这种意义上面的 科学主义的话， 那是应该反对的。 所以我们关于科学， 也需要我们去思考一些问题， 比如说，人对存在的认识， 我问大家一个问题， 存不存在康德意义上面的 这个自在之物， 这个康德不可知论， 他认为自在之物 实际上是不可知的， 就是那些实际上是 最本原的东西， 为什么自然是这个样子的， 这是很大的这个， 我们当然能够 在一定的程度上改造自然， 但是在多大的程度上， 缺失人文精神的科学家 会给人类带来灾难吗？ 就我自己有时候， 我问这些话题， 我都没有想清楚的， 所以你们问我的话， 我是搞不清楚的， 我模模糊糊地感觉到， 就是说好像现在， 我们尤其是在生命科学领域， 好像我们有少数研究， 它这个研究本身 我模糊地感觉到， 就是好像有一点 是违背自然的， 那么违背自然的东西， 可能最终是要受到 自然界的惩罚的， 并且甚至是很可怕的。 但是我们现在似乎， 实际上这东西 涉及到科学伦理的问题， 但是，目前在整个科学界， 这方面的思考似乎太少， 我认为， 也许需要 我们哲学家们，思想家们， 来一起， 不光是自然科学家们， 来一起思考， 而且我们的 哲学家，思想家们 应该一起来思考。 社会科学中间， 有没有普适原理， 哪些是普适的原理。 也需要我们思考， 这些问题都是很（重要的）。