中财网祥仑墙纸上胶机价格:古代思想家政治家怎样思考治乱兴衰
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/01 20:42:42
古代思想家政治家怎样思考治乱兴衰 ——读周溯源著《千年忧思》 易孟醇 2010年03月15日08:50 来源：《北京日报》 古代思想家政治家怎样思考治乱兴衰--中国共产党新闻 
《千年忧思》，周溯源著，上海人民出版社2009年12月版
在古代中国的历史长河中，兴衰治乱，交替互出，呈现出一定的周期性。如何跳出这个周期怪圈，实现长治久安？不少志士终身以求，甚至不惜抛头颅、洒热血。这事也成为代复一代政治家、思想家长期思考的千古课题，他们从正面或侧面、从全局或局部提出过种种避乱长治、避衰长兴的战略方策。在我国经济平稳较快发展的今天，党多次提醒我们要居安思危，因此，总结概括前人的战略方策，很有现实意义。而做这个课题，需鸟瞰上下五千年的历史，纵览政治、军事、经济和文化的状况，非大眼力、大手笔不可为。周溯源博士撰《千古忧思——古代思想家政治家治乱兴衰思想论纲》，在这方面作了大胆而颇有成效的尝试与探索。
该书以阶级矛盾、统治者内部矛盾、民族矛盾等为主线，从八个方面概括古代动乱之源，不是天命、人运、时数，而是土地所有权高度集中、超经济剥削、严刑酷法、贪贿横行，吏治腐败，以及皇族、权臣、外戚、宦官、士党等之间为争权夺利而产生的矛盾和斗争；某些统治者的大民族主义，以及某些少数民族趁中原动乱之机，趁火打劫，掠夺财产，甚至发动战争，也常使社会动荡不安。《千年忧思》特别指出，君主专制是“社会祸乱之总根”。早在东汉末年，仲长统分析春秋战国混战、秦亡汉兴的原因时，便认为社会动乱源于君主“奔其私嗜，逞其邪欲”。晋人阮籍一针见血地说：“君立而虐兴”，“无君而庶物定”。这种“无君论”，经晋人鲍敬言、宋人邓牧、明人黄宗羲等的发挥，论述得很深刻。清人唐甄，怒斥“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”，“治乱非他人所能为也，君也”。先进的人士虽然直指动乱衰亡的总祸根为君王，目光锐利，入木三分，但他们因时代的局限，不能认识到动乱衰亡的真正原因是整个封建制度，而不仅仅是君王个人。中国历史上，像周成康时期、汉文景时期、隋开皇时期、唐贞观时期、清康乾时期那样社会较稳定、经济较发达、百姓颇能安居乐业的情况实在太少，而动乱时期则频繁出现、时间相对长得多，例如自汉末三国经东西晋、南北朝至隋亡唐兴，近四百年，几乎国无宁日、人无安时。“长治久安”只能是封建社会里人们的一种良好愿望、一种刻骨追求，到头来却是一种幻想。这是制度使然。只有彻底铲除一切剥削制度，治乱交替、兴衰交替的周期性历史现象，才能逐渐消亡，真正走向长治久安。这已经为历史所证明，并将为今后的历史所进一步证明。
但是，在旧社会的废墟上建立起来的新制度、新社会，不免残留着旧社会的毒瘤。例如，据《人民日报》报道，从2003年12月至2004年11月，仅仅一年之内，我国各级纪检监察机关清结贪污受贿等案160602件，受到党纪政纪处分的达164831人，其中县处级干部5916人，地厅级干部415人，省部级干部15人。这说明党和政府惩治腐败的态度很坚决，力度很大，同时也说明问题相当严重。“廉者，民之表也；贪者，民之贼也”。这些民贼不除，毒瘤就可能毁坏社会主义的健康身躯。胡锦涛同志深刻地指出：“执政基础最容易因腐败而削弱，执政能力最容易因腐败而降低，执政地位最容易因腐败而动摇。”周溯源同志的著作是从历史与现实相结合的角度，讨论长治久安问题，他在书名《千年忧思》上加一个“忧”字，想必是有良苦深意的。
历代封建君臣治国牧民，避衰防乱，从来是儒法两手交替使用，治时用儒，乱时用法，教民用儒，惩民用法。当然这是就愿意有所作为的君臣说的，至于昏君暴君、庸官酷吏不在此列。儒家主张施仁政，以德治国。他们从“已欲立而立人，已欲达而达人”，“己所不欲，勿施于人”的道德信念出发，强调“民为邦本，本固邦宁”，“民为贵，君为轻”，“敬德保民”，“得民心者得天下，失民心者失天下”。在经济领域，他们主张“民有恒产”，“使民以时”，“顺民之欲，富民而治”，主张“天下溺，援之以道”，普施救助，兼济天下，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。实行儒家的这些思想精华，缓解阶级矛盾和统治者的内部矛盾，使社会趋向繁荣。然而，封建统治者穷奢极欲和争权夺利的本性是不会改变的。有几位君臣能将儒家的民本思想落到实处？贯彻于施政的全过程？中国几千年的封建史充分证明：治时，是民本思想得到一定的张扬；乱时，民本思想则被完全抛弃。
《千年忧思》还详细论述了法家思想在中国封建社会中的作用。法家反对人治，指出：“君人者，舍法而身治，则诛赏予夺从君心矣。”他们认为“断于法，国之大道也”，主张“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”，“刑无等级”，“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。法治，提高了皇朝和各级衙门的权威，使臣民循循然有规有矩。
然而，正如《千年忧思》所精辟指出的，“儒家法家，各有缺陷”。儒家重视“民为邦本”，却轻视人民的作用，说“民可使由之，不可使知之”；重视教化和道德修养，却从不提及立规矩、建制度、设法度的意义；过分强调“舍利取义”，忽视人的求利本性，不懂得“利”的杠杆作用，在“义利之辨”中找不到义与利的平衡点，以致走向“存天理，灭人欲”的极端；强调“学而时习之”，却主张“学而优则仕”，把学习当做当官发财的敲门砖，不重视实干，更鄙视体力劳动，说什么“耕也，馁在其中矣”，宣扬“劳心者治人，劳力者治于人”。法家呢，过分强调法的作用，主张实行“刑于将过”，轻罪重罚，虽然他们强调的“一断于法”，是对儒家“刑不上大夫”的主张的否定，实际上封建统治者却把自己和对自己有利的人置于法外，这种有法不依的现象，使法丧失了在人们心目中的公平感。法，从来具有强烈的阶级性。在封建社会中，法是统治者手中的工具，是人民头上的枷锁。这正是法家理论未能使古代中国走上法治的轨道，跳出治乱兴衰的周期性怪圈的原因。只有在社会主义制度下，才能真正做到法是善法，法有权威，法能服众，在法的面前人人平等，通过法治做到公平公正。儒家和法家，德治与法治，都是中国传统文化的重要组成部分，取其精华，弃其糟粕，对于今天的读者来说，无疑是必要和有益的。
周溯源同志的这本著作，遵循以史为鉴的古训，运用经过梳理的大量史实，展示和分析了古人关于治乱兴衰问题的丰富思维成果，提出了自己的独到见解，给人以启迪与教益，是严谨的史鉴佳作。该书文词清丽，宛如过滤后的泉水，澄净晶莹。书的前半部分侧重于史，后半部分侧重于论。写史，准确明白；写论，入情入理。总之，是一本很好的文史哲读物。一书在手，益于修身理政。
（作者为湖南人民出版社历史室编审）
在古代中国的历史长河中，兴衰治乱，交替互出，呈现出一定的周期性。如何跳出这个周期怪圈，实现长治久安？不少志士终身以求，甚至不惜抛头颅、洒热血。这事也成为代复一代政治家、思想家长期思考的千古课题，他们从正面或侧面、从全局或局部提出过种种避乱长治、避衰长兴的战略方策。在我国经济平稳较快发展的今天，党多次提醒我们要居安思危，因此，总结概括前人的战略方策，很有现实意义。而做这个课题，需鸟瞰上下五千年的历史，纵览政治、军事、经济和文化的状况，非大眼力、大手笔不可为。周溯源博士撰《千古忧思——古代思想家政治家治乱兴衰思想论纲》，在这方面作了大胆而颇有成效的尝试与探索。
该书以阶级矛盾、统治者内部矛盾、民族矛盾等为主线，从八个方面概括古代动乱之源，不是天命、人运、时数，而是土地所有权高度集中、超经济剥削、严刑酷法、贪贿横行，吏治腐败，以及皇族、权臣、外戚、宦官、士党等之间为争权夺利而产生的矛盾和斗争；某些统治者的大民族主义，以及某些少数民族趁中原动乱之机，趁火打劫，掠夺财产，甚至发动战争，也常使社会动荡不安。《千年忧思》特别指出，君主专制是“社会祸乱之总根”。早在东汉末年，仲长统分析春秋战国混战、秦亡汉兴的原因时，便认为社会动乱源于君主“奔其私嗜，逞其邪欲”。晋人阮籍一针见血地说：“君立而虐兴”，“无君而庶物定”。这种“无君论”，经晋人鲍敬言、宋人邓牧、明人黄宗羲等的发挥，论述得很深刻。清人唐甄，怒斥“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”，“治乱非他人所能为也，君也”。先进的人士虽然直指动乱衰亡的总祸根为君王，目光锐利，入木三分，但他们因时代的局限，不能认识到动乱衰亡的真正原因是整个封建制度，而不仅仅是君王个人。中国历史上，像周成康时期、汉文景时期、隋开皇时期、唐贞观时期、清康乾时期那样社会较稳定、经济较发达、百姓颇能安居乐业的情况实在太少，而动乱时期则频繁出现、时间相对长得多，例如自汉末三国经东西晋、南北朝至隋亡唐兴，近四百年，几乎国无宁日、人无安时。“长治久安”只能是封建社会里人们的一种良好愿望、一种刻骨追求，到头来却是一种幻想。这是制度使然。只有彻底铲除一切剥削制度，治乱交替、兴衰交替的周期性历史现象，才能逐渐消亡，真正走向长治久安。这已经为历史所证明，并将为今后的历史所进一步证明。
但是，在旧社会的废墟上建立起来的新制度、新社会，不免残留着旧社会的毒瘤。例如，据《人民日报》报道，从2003年12月至2004年11月，仅仅一年之内，我国各级纪检监察机关清结贪污受贿等案160602件，受到党纪政纪处分的达164831人，其中县处级干部5916人，地厅级干部415人，省部级干部15人。这说明党和政府惩治腐败的态度很坚决，力度很大，同时也说明问题相当严重。“廉者，民之表也；贪者，民之贼也”。这些民贼不除，毒瘤就可能毁坏社会主义的健康身躯。胡锦涛同志深刻地指出：“执政基础最容易因腐败而削弱，执政能力最容易因腐败而降低，执政地位最容易因腐败而动摇。”周溯源同志的著作是从历史与现实相结合的角度，讨论长治久安问题，他在书名《千年忧思》上加一个“忧”字，想必是有良苦深意的。
历代封建君臣治国牧民，避衰防乱，从来是儒法两手交替使用，治时用儒，乱时用法，教民用儒，惩民用法。当然这是就愿意有所作为的君臣说的，至于昏君暴君、庸官酷吏不在此列。儒家主张施仁政，以德治国。他们从“已欲立而立人，已欲达而达人”，“己所不欲，勿施于人”的道德信念出发，强调“民为邦本，本固邦宁”，“民为贵，君为轻”，“敬德保民”，“得民心者得天下，失民心者失天下”。在经济领域，他们主张“民有恒产”，“使民以时”，“顺民之欲，富民而治”，主张“天下溺，援之以道”，普施救助，兼济天下，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。实行儒家的这些思想精华，缓解阶级矛盾和统治者的内部矛盾，使社会趋向繁荣。然而，封建统治者穷奢极欲和争权夺利的本性是不会改变的。有几位君臣能将儒家的民本思想落到实处？贯彻于施政的全过程？中国几千年的封建史充分证明：治时，是民本思想得到一定的张扬；乱时，民本思想则被完全抛弃。
《千年忧思》还详细论述了法家思想在中国封建社会中的作用。法家反对人治，指出：“君人者，舍法而身治，则诛赏予夺从君心矣。”他们认为“断于法，国之大道也”，主张“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”，“刑无等级”，“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”。法治，提高了皇朝和各级衙门的权威，使臣民循循然有规有矩。
然而，正如《千年忧思》所精辟指出的，“儒家法家，各有缺陷”。儒家重视“民为邦本”，却轻视人民的作用，说“民可使由之，不可使知之”；重视教化和道德修养，却从不提及立规矩、建制度、设法度的意义；过分强调“舍利取义”，忽视人的求利本性，不懂得“利”的杠杆作用，在“义利之辨”中找不到义与利的平衡点，以致走向“存天理，灭人欲”的极端；强调“学而时习之”，却主张“学而优则仕”，把学习当做当官发财的敲门砖，不重视实干，更鄙视体力劳动，说什么“耕也，馁在其中矣”，宣扬“劳心者治人，劳力者治于人”。法家呢，过分强调法的作用，主张实行“刑于将过”，轻罪重罚，虽然他们强调的“一断于法”，是对儒家“刑不上大夫”的主张的否定，实际上封建统治者却把自己和对自己有利的人置于法外，这种有法不依的现象，使法丧失了在人们心目中的公平感。法，从来具有强烈的阶级性。在封建社会中，法是统治者手中的工具，是人民头上的枷锁。这正是法家理论未能使古代中国走上法治的轨道，跳出治乱兴衰的周期性怪圈的原因。只有在社会主义制度下，才能真正做到法是善法，法有权威，法能服众，在法的面前人人平等，通过法治做到公平公正。儒家和法家，德治与法治，都是中国传统文化的重要组成部分，取其精华，弃其糟粕，对于今天的读者来说，无疑是必要和有益的。
周溯源同志的这本著作，遵循以史为鉴的古训，运用经过梳理的大量史实，展示和分析了古人关于治乱兴衰问题的丰富思维成果，提出了自己的独到见解，给人以启迪与教益，是严谨的史鉴佳作。该书文词清丽，宛如过滤后的泉水，澄净晶莹。书的前半部分侧重于史，后半部分侧重于论。写史，准确明白；写论，入情入理。总之，是一本很好的文史哲读物。一书在手，益于修身理政。
（作者为湖南人民出版社历史室编审）
孔子是思想家、教育家。是否是政治家？
什么叫古代思想家
鲁讯都是什么家?是思想家?政治家?
求历史上各个思想家,哲学家,政治家的主张,代表作!
古代的纵横家=理论家.外交家.思想家?
古代奥林匹克的起源与兴衰,及古代奥林匹克文化
政治家有怎样的头脑?
当今有什么政治家或思想家,对社会有很大的贡献???
山东至今出现了那些名人?思想家,军事家,政治家,教育家,发明家,改革家,经济学者
文学家 思想家 史学家 历史学家 哲学家 作家 诗人 名主战士 散文家 革命家 学者 军事家 政治家
怎样思考
请告诉我几个女性政治家（古代）谢谢！！！！！！！！！
凿壁借光——打一古代著名政治家
我们古代四大唯我主义思想家是谁?
提出"学而优则仕"思想的古代思想家是谁?
古代思想家经常出世入世，这“出世入世”是什么意思
做政治家应当培养怎样的素质?
怎样做好换位思考？
怎样去思考问题!!
怎样学会思考
怎样学会思考？
怎样去思考一个问题
聋哑人是怎样思考的?
怎样才算上是真正的思考？