深圳最好酒店:中医是伪科学吗？1——是否该废除中医理论？-趋势 - 生物谷

中国生命科学论坛

作者: 仙庆    时间: 2005-6-2 10:13     标题: ★中医是伪科学吗？——是否该废除中医理论？

时下，我国的医学科学相比一个多世纪前发生了翻天覆地的变化，曾经担当国人医疗保健任务的中医如今在医疗领域已不再占主导地位。 现代医学，对于人类的医疗保健虽不能说无所不能，但是相比以前的中医来说却有着本质的区别，它为人类的健康所作出的贡献是巨大和显而易见的。 在我国，现存的医疗体系主要有两种，一是现代医学，其主体是西医，另一是中医，也就是我国的传统医学，纵然我国现存有两种医疗体系，但是我国的医疗水平在全世界范围内却并不是最先进的。 本来现代医学在我国已为大众广为接受，人们的医疗保健质量得到了巨大的飞跃，但是我们仍然希望在此基础上我国的医疗保健水平还能不断提高。 作为一名尊重科学的人，我们本能地推崇科学、排斥伪科学，这是一种近乎本能的意识和行为，也是发展科学的需要。 也许是观念的更新，现在相当多的人已开始质疑我国传统医学——中医的科学性，在之前就有人提出过中医是伪科学的观点。如果证实中医是伪科学，那我们就不应该抱着什么保护遗产、尊重祖先的观念而抱残守缺，妨碍我国医学科学的发展；而如果证实中医并非伪科学，那么我们就应该积极推广中医。

不过我相信，排斥中医的人常常是因为不相信中医的科学性，他们对中医的立场其初衷并不坏，但是有些目前正从事中医的人们就不同了，搞中医是他们的饭碗，我们有理由相信，他们中有些人就算觉得中医是伪科学，但为了自己的饭碗，也会极力来维护中医。

那么中医是否伪科学呢？它的理论经得起检验吗？它所声称的疗效符合事实吗？它的疗效真实可靠吗？

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 仙庆    时间: 2005-6-2 10:41

前些天上班，单位一名中年的外科医生和另一名放射科的年轻医生谈起了中医。中年外科医生的父亲是一名老中医，他觉得中医是骗人的，而年轻的放射科医生却十分相信中医，并且对中医的经络表现出浓厚的兴趣。 中年医生摆事实讲道理、滔滔不绝，结果他说中医骗了中国人几千年。当时听了他说的那些事情，就算他不说，我也觉得中医扮演着一个有意无意的欺骗者。 他的论据其实也很简单，就举了一些病例，真实的案例不得不让人质疑中医的落后和错误。什么胃肠穿孔中医还服用大量水药，什么人快死了嘴巴里含一个人参，如果人参都不能解决问题那就没办法了。他说以前现代医学不普及的时候，产妇的坟墓十分常见，夭折的小孩也不稀奇；还有疟疾，几千年都搞不好，直到西医传到中国疟疾才得到控制。 这些是他所举的一些例子。可能有人说，中医在其他方面还有不错的效果，那么我们要问，中医在哪些方面有过不错的效果呢？可能还有人说，有些病是因为某些家庭贫困而无法医治。说到这，我想起前些天看的一个节目，那是中央台的百家讲坛节目，当中讲到康熙的皇后生的第一个孩子夭折了，生了第二个孩子之后自己也死了，按道理说，宫庭的太医是全国医疗技术最先进的，可是就这么一件事足以反映了当时儿科和妇科的水平极差。我并不相信目前从事着中医的人其水平要强过当年的太医，因为这么多年来，中医在继承的同时并没有什么创新和发展，若然如此，中医的价值又有几何呢？ 在由中医占主导地位的年代里，很多现在可以治好的病却无法治好。按照中医的理论，中医什么病都可以治，但是真实的疗效往往并不能令人满意。不过现在的中医也很奇怪，它的亮点主要是现代医学认为棘手的领域，主要是一些慢性病和癌症。这一点给人一种感觉，中医恰好能填补现代医学的空缺。不过我不敢相信，一个在其他方面多数不如现代医学的中医，怎么能够去解决现代医学难以解决的问题呢？

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 仙庆    时间: 2005-6-2 11:50

引用：　　后来我终于明白了（明白的过程此处省略）：敢情，西医与中医说的“肾”根本不是一码事！西医说的“肾”指的是解剖学上具体的生理器官，拉开肚子就能看见，摸着，血淋淋活蹦乱跳的。而中医说的“肾”，以及“肝、脾、胃、胆”等等，并非指某种生理器官，而是指五脏经络的不同范畴，玩得是虚的，当不得真。 评论：中医界的有些人士很善于辩驳，他们说什么中医所说的肾是广义的肾。但事实上中医所说的肾或是其他什么的是属于所谓的脏腑，而脏腑是有形器官，难道一个有形器官还有什么广义和狭义之说？中医有肝主“目”的说法，这里的肝是广义的还是狭义的呢？如果说这里的肝是狭义的肝，是现在所说的肝，那么同为五脏的肾为什么就是广义的呢？如果说这里的肝是广义的肝，那么这里的“目”又是广义的还是狭义的呢？狭义的“目”或许勉强可以理解，但是广义的“目”又是个什么东西呢？中医所说的肾事实上也是现代医学所指的肾，两者并无区别，但是中医中肾的功能和其与机体其他器官的关系与现代医学可谓格格不入，其错误已经显而易见。这也难怪，由于过去封建观念的影响，人们很难客观正确地认识机体的器官，而一旦一个理论被提出，后世之人又不加分析和验证，一味接受，这样就导致了错误代代相传，直到被现在的一些人奉为珍宝或遗产。 相信我们很多人都明白中医理论有不少谬误，但是平常指导中医治病与这些理论并无直接的关系。打个比方说，一个病人通过中医的诊断，得出结论为湿热之证，按照中医的治疗原则要清热利湿什么的，正好有些药物声称就有这些功效，于是把这些药物拿来服用。整个治病过程与那些基本的脏腑理论简直扯不上什么关系。这就是为什么中医基本理论是错的，某些疾病用中医治疗还有那么一点效果的原因之一。 还打一个比方，比如马钱子本身有一定的止痛功效，它被用来治疗所谓的风湿疼痛，它被来治病也许就是因为它的止痛功效，但是中医可以把它的作用加工一番。首先它把一个所谓的风湿复杂化，然后再把马钱子的作用和这些复杂化的理论联系起来。当有人反驳中医理论时，因为马钱子的确有效，你很难从效果上予以反驳，但事实上又是什么呢？马钱子的治病原理与中医的那些理论毫无关系。某一天，马钱子也可能被现代医学拿来治疗中医所说的风湿，但是现代医学对马钱子治病原理的认识肯定就不是中医所说的那些套套了。