邵建：教育岂能等同于洗脑

2012年01月04日 07:56
来源：南方都市报 作者：邵建

字号:T|T

4人参与 0条评论 打印 转发

摘要：在网络上看到一篇文章《“洗脑术”的原理与正常教育并无二致》(作者黄凯平)，该文论点是：“教育与洗脑术本质是一回事”。把教育视为洗脑显示了该文作者对教育的认知，这样的认知相当可怕。

在网络上看到一篇文章《“洗脑术”的原理与正常教育并无二致》（作者黄凯平），该文论点是：“教育与洗脑术本质是一回事”。把教育视为洗脑显示了该文作者对教育的认知，这样的认知相当可怕。

无可否认，有一种“教育”叫洗脑，但它恰恰是反教育的。教育和洗脑的区别，盖在于洗脑如果是一种精神控制，教育（亦即该文所说的“正常的教育”）不但反对任何一种精神控制，而且注重的正是人的精神世界的培养，尤其是怀疑精神的养成———用以消解来自任何权力或势力对人的洗脑。换言之，如果有洗脑存在，教育的任务就是反洗脑。设若任何教育与洗脑相同，则等于认可了洗脑存在的合理性，甚至是以教育的名义为洗脑作合法性辩护。

不妨看看该文观点是在什么语境下导出的：“美国心理学家、教育家华生曾有一句名言：”如果给我一打健康的婴儿，我保证能够按照我的意愿把他们培养成任何一类人，或者医生、律师、艺术家、大商人，甚至训练成乞丐和强盗‘。其实，教育与’洗脑术‘本质是一回事……“把一个人培养成医生或律师，是兴趣的培养和职业的培养，与洗脑无关。但，这个律师和医生秉持什么样的价值观念，才是与洗脑或教育有关的问题。人从来就是观念的动物，人在它的本能之外，是一个什么样的人，要看其本人接受了什么样的教育或观念。观念塑造人，因此，全部问题就在于应当以什么样的观念教育人，特别是世事未谙的年轻人。

这里必须注意观念之间的区别。有的观念的确可以趋向于洗脑，如“非我族类，其心必异”；有的观念则天然趋向于人类的普遍接受，如“己所不欲，勿施于人”。后者无论怎样普及，都与洗脑无缘；正如前者刻意宣传，很容易造成人与人之间的敌意。更不要说像当年纳粹那样，一味渲染雅利安人是上帝的选民，而犹太人则是人类的瘟疫。这样的观念经由国家意识形态机器的反复灌输，直接导致了德意志民族从反犹、排犹到集中营、焚尸炉等一系列行为的发生。可以说，希特勒手上没有一个犹太人的血，但众多的德意志人却参与了惨绝人寰的种族灭绝。如果不是国家洗脑大规模的成功，亦即从种族角度为大屠杀提供合理性，一个人出于正常的恻隐之心，难以做出那些令人发指的行为。

所以，该文从其论点推出来的表述委实让人惊悚：“大规模的洗脑与正常的教育是难区分的，界限也不那么明晰”。我甚至觉得该表述本身就是洗脑之后的一种思维折射，否则何至于将正常的教育与洗脑混同。“文革”中流行一时的“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”是洗脑？将教育与洗脑等同，实乃蓬麻不分，白沙在涅。当然，除了观念之外，这样的表述还混淆了洗脑与教育的另外一种不同，即“术”的不同。洗脑有术，必须靠谎言，“谎言重复一千遍就成了真理”。因此它完全可以阉割真理，亦即利用手中的权力，进行信息控制，包括在报刊、广播、电视和教科书中扭曲、遮蔽、删除各种真相，单方面提供各种虚假信息，从而形成对人的误导。教育不然，正常的教育是多元的、自由的、非权力控制的。面对任何问题，它不但允许人们讨论，而且鼓励其怀疑，激发其思考，从而在彼此之间形成“交叉共识”。这样的共识，并非洗脑所致；这样的交叉，更保留了各自的差异。真不懂，这样的教育，人类社会中正常的文明教育，居然被视为与洗脑相同。

教育不是洗脑，洗脑是教育的污名化。人类正常的教育是自由教育，即通过教育，让每一个人成为他（她）自己。我作为一个吃教育饭的人，尤注意自己对学生要做的事就是“各还命脉各精神”，其中一项重要的工作就是反洗脑，因为洗脑最终会导致人的精神世界一元化和同质化。因此，看到有人说教育就是洗脑，不免纠结。我不认识作者，纯粹是针对其观点，这里不妨借用孟子的话来表白：“予岂好辩哉，予不得已也”。

（作者系南京晓庄学院教授）

黄凯平：“洗脑术”的原理跟正常教育并无二致

2012年01月02日 11:24
来源：新快报 作者：黄凯平

字号:T|T

10人参与0条主评论 1条评论0条总评论 打印 转发

作者系传知行社会经济研究所研究员

东边的邻国正陷入举国悲恸之中，而全世界的很多人都在用惊讶的眼睛观望着那种震撼的“痛哭”和“眼泪”，心里思考着一个问题：他们是发自内心的？还是因为某种压力而做出的行为？抑或是为了某种利益而自发的流露？

当一个有自尊心的人听说洗脑术时，他肯定会不顾一屑，心里会认为我有这么容易受骗吗？也许，对于具体的人来说，让他改变观念的某种技术可能会失效，但还有一个需要考虑的问题，就是他头脑中现有的那些牢不可以破的观念是怎么形成的？显然，人不可能生下来就形成了各种观念，他现在头脑中那些固执的概念、观点都是在后来的生活过程中形成的。

人生活的这个世界，不但包括青山绿水等物质世界，同时还生活在由人自己创造的文化世界中，包括语言、文字、人与人之间的互动、各种行为规范……这个“文化世界”才是人的信念与观念的来源。

如果人的大脑天生就是一块白板，那么人习得各种概念、观念和态度就像巴甫洛夫的狗习得各种条件反射一样，人的种种态度、信仰，甚至包括人的语言其实就是人在与周围世界互动中习得的“条件反射”而已。生活在儒家文化圈的人讲究“忠孝”，生活在基督教文化圈的人会有“原罪”的观念……人生在英语国家就说英语、生在德国就讲德语、生在中国就说汉语，这也是同样的道理。而使人习得这些“条件反射”的刺激，就是学校教育、父母的言说、电视、报刊杂志的报道……

人的行为实际上也是编程的，美国心理学家、教育家华生曾有一句名言：“如果给我一打健康的婴儿，我保证能够按照我的意愿把他们培养成任何一类人，或者医生、律师、艺术家、大商人，甚至训练成乞丐和强盗。”其实，教育与“洗脑术”本质是一回事，只不过教育传播的是主流的价值观，传承的是主流社会的文化，而“洗脑”则不一定，它针对的是具体的某个观念，传播的某种特定的符合某些人需要的概念和信仰。而大规模的洗脑与正常的教育是难区分的，界限也不那么明晰，比如毛泽东就曾说，最大的问题就是教育人民的问题。

洗脑不仅是针对个人或少数几个人，也可以针对群体。一个集权体制可以操纵一个规模巨大的宣传网络，其中有成千上万的职业工作者参与其中，并把这件事作为自己的公共职责，这个网络控制着社会绝大部分的信息渠道，并深入到每一个家庭，很少有人能够摆脱它的影响。

人生活的“文化世界”，本质上是一个信息世界，由各类信息构成，不同的信息就构成不同的“文化”。一个集权体制要维持其生命，必然会对旧的话语进行改造，并创造许多新词来代替。奥威尔在其反乌托邦小说《1984》非常形象地艺术再现了这种语言创造，这种语言创造本质是一种镇压手段。集权体制只要垄断了信息，实际上就垄断人的精神生活。当这个体制垄断了信息渠道时，它就可以任意过滤信息、发布信息、编造信息，为生活在这个体制中的人精心编造一个精神生活的环境，从而也牢牢控制了人的精神和意识。

人的喜怒哀乐的背后都有一种价值观在支持。当一个表现出一种看似毫无理智的奔放的情感时，都可以在他心中找到支配这些情感的观念与信念。当集权政体控制了信息，也基本上控制了人的价值观，也控制了人的情感。如果不深入反思自己的信念，并追问它的渊源，人的生活终究只是盲目激情。

苏格拉底曾说，未经反思的人生并不值得过，诚然。