中财网银行回收第三套人民币:丁东：杨奎松笔下的毛泽东与莫斯科
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 12:47:07
丁东：杨奎松笔下的毛泽东与莫斯科
作者:丁东党史和国际共运史在中国，即是一门最普及的学科，也是一门研究得最不充分的学科。普及是因为五十年代以来，在中国的高等学校乃至中等学校里，党史或中国革命史，都是各专业学生必修的公共课。研究得最不充分是因为，在很长时间里，所谓研究，就是用各种材料注疏领导人的结论。课本里的东西，都是来自领导人的说法。对这些说法，青年学生或其他学习者只能被动地接受，无法展开自由探讨。对于包括一般党史教师在内的平民百姓，也谈不上知情权，内情只有某级以上的领导干部才有接触第一手资料的资格。这就为这个领域留下了刷新的广阔的空间。
改革开放以来，党史和国际共产主义运动史研究的自由度逐步拓宽，一些过去的禁区逐步成为可以研究、讨论、争鸣的领域。中外学术交流增多，国外解密的档案也进入中国学者的视野。国际格局发生变化；老一代领导人先后辞世，他们参加的活动和现实政治的利害关系走向淡化，这都为重新研究这一领域提供了契机。江西人民出版社出版的杨奎松的《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》就是开放进程中出现的一个突出成果。
写毛泽东和莫斯科的关系，有两种出发点，一是站在毛泽东的立场上，以毛泽东的是非为是非。过去我们各种有关党史的读本都是这样写的；一种是站在莫斯科的立场上，以苏共领导人的是非为是非，苏联历史学界也这样做过。但这两种出发点都有自己的局限。杨著回首双方纷繁复杂的恩恩怨怨，不是拘泥于哪一方的观点，而是力图超越当事双方的局限，重新评说其中的是是非非，使人我们感受到这段风云变幻的历史，经过时间的淘洗，得到了理性的澄清和公允的评判。
本书的新意可以说遍布各章。前人已经说清楚的问题作者尽量少讲或不讲，他着墨的重心都是前人没说到或没说清的问题。我阅读之后，感到在毛泽东成为中共最高领导人的过程，共产国际对毛泽东态度的变化，抗日战争胜利后苏联、美国和中国共产党、国民党政权之间的复杂关系，朝鲜战争发生原因和中苏领导决策过程，中苏分裂和所谓反修斗争的由来等问题上，杨著都拿出了新的材料基础上形成的新见解。
举一个例子，一般关心党史的人都知道张闻天在1935年成为总书记，40年代却离开了领导核心。这个变化过程及其原因却很少见到有人说出个所以然。毛泽东在长征前受到排挤，得到张闻天、王稼祥等人的支持才进入领导核心，并进而成为党的最高领导。他自己后来也多次提过这件事。既然张闻天对他有过这么重要的帮助，怎么他掌了权，张却一步一步地先是离开了总书记的岗位，后来又离开领导核心，成为最高决策圈外的政治局委员？我为此曾问过当时在陕北随同张闻天搞农村调查的曾彦修，曾老对张闻天十分尊敬，说张闻天是个好人，不争权。也许曾老说的有道理，但我觉得光是这个理由说服力显然不够。直到读了杨奎松的《延安整风的台前幕后》（即本书第五章），才算见到了一种有事实根据也有说服力的说法。现在回过头来看，从西安事变，到大跃进、文化大革命，在重大问题上，张闻天不止一次持有比毛泽东更为正确的主张，总结一下把他排挤出中央领导核心的原因和教训难道不应该么？
讲述中国共产党决策圈内的历史的书籍近些年出得不少。有的书内容很严肃，观点有新意，但缺乏可读性，难以吸引专业圈外的读者；有的书可读性好，但观点没有新意，完全是重复过去的结论，可以作为普及性读物向公众传播一些历史往事，但谈不上有什么学术价值，因为学术的灵魂在于创新；还有一些书出自文学作家之手，文笔生动，但有史可据的材料和作者的文学想象搅合在一起，彼此难分。这种书可以当作茶余饭后的消遣，无法当作人们认识历史的依据。与这几类著作相比，《毛泽东与莫斯科的恩恩怨怨》不但严格遵守史家言必有据的学术规范，在观点上的创新也触目可见，同时又十分生动好读，议论与叙事的结合十分自然，可以说达到了深入浅出的境界。圈内人可以当作学术成果来检阅，圈外人也可以当作公众读物来接受。也许，在史学界，在中国近现代史、中共党史研究界，本书不过是诸多有新意的学术成果中的一部，但对于公众读书界来说，本书就非常值得推荐了。