不可以盘整加盘整的问题解释" href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_5fde47210100qqfq.html" target="_blank">中枢破坏定理三 不可以盘整加盘整的问题解释作者：简单就是美
伟小宝同学又问到 中枢破坏问题。俺就再解答一下。以下是问题：
博主讲的三买卖点，很好理解。想请教博主一个问题。请看：
缠中说禅走势中枢定理三:
某级别“缠中说禅走势中枢”的破坏，当且仅当一个次级别走势离开该“缠中说禅走势中枢”后，其后的次级别回抽走势不重新回到该“缠中说禅走势中枢”内。
这定理三中的两个次级别走势的组合只有三种：趋势+盘整，趋势+反趋势，盘整+反趋势。
缠师在回答问题时强调：
注意谈论这个问题的前提，谈论的是中枢的离开与返回问题。如果以一个次级别的盘整类型离开中枢，返回当然不可能也是盘整类型，否则就构成一个大级别的盘整类型，这就与原中枢维持的前提矛盾了。
我的问题是：
怎么理解两个次级别走势的盘整+盘整的情况？我觉得这样也能象盘整+反趋势一样，破坏原中枢。不会构成一个大级别的盘整类型。能画个图说明一下吗？先谢谢了！
首先要明白。讨论中枢的破坏问题。必然是下面的中枢是在没有被破坏的前提下。否则一切讨论都是多余的。就像一个玻璃杯已经碎了。再讨论是否可以碎的问题一样。都没有意义了。
看图。1到2是中枢。从2点开始中枢离开。首先这个离开必须创中枢的高点。否则不存在离开返回问题。针对上面的问题。这里只考虑盘整走势的问题。就是说这个离开段是盘整类型。考虑离开的小中枢形成在大中枢内的情况。这时候。这个盘整走势完成后。一个返回走势。无论是三段的盘整走势还是三段以上的盘整走势类型。都不可以返回到大中枢内。如果返回到中枢内就是中枢震荡了。这时候不存在中枢破坏问题。不是讨论的问题。而如果不返回到中枢内。就和小中枢没有任何触及。这时候。实际上是形成了2点开始上涨的次级别走势的第二个中枢。就是说这时候2点开始的次级别离开还没有结束。这时候只有离开还没有返回。并且次级别离开形成了趋势。也不在讨论范围内。 就是说离开的次级别中枢形成在大中枢内。不存在离开返回问题。
看第二种情况。就是次级别离开的中枢形成在中枢外的情况。就是图中所画的情况。
2到5形成盘整走势离开中枢。现在考虑5点开始的返回问题。 第一种情况 5点开始向下三段的盘整走势或三段以上的盘整走势类型。假如没有跌破3 4中枢。这时候必然形成了2点开始上涨的第二个中枢。这时候2点开始次级别走势还在延续中。并没有出现返回的问题。
第二种情况。假如5点开始一个三段的盘整走势向下突破中枢。就是5到6的情况。然后从6点又开始了上涨。这时候5到6一个盘整走势并没有扩展3 4中枢。就是说2点开始的次级别离开依然没有结束。继续延续中。这时候依然没有出现离开后的返回问题。
现在就剩下一种情况了。就是5点开始一个盘整走势类型突破3 4中枢。就是说图中5到7的情况。2到5一个盘整走势离开中枢。5到7一个盘整走势类型返回。 这时候注意看。3到7已经是九段震荡形成了和下面中枢同级别的中枢了。 一个新的同级别中枢已经形成。就是缠师讲的盘整加盘整形成大级别中枢。这中枢已经和下面的中枢形成趋势上涨。这时候再讨论下面的中枢破坏问题。就没有任何的意义了。
讨论下面的中枢破坏问题。前提就是下面的中枢得到维持的情况下。就是说在没有破坏的情况下才有意义。就像讨论线段的破坏问题一样。一个新的线段成立了。那么前面的线段必然被破坏了。而在前面的线段没有被破坏前。讨论破坏问题才有意义。
缠师讲的就是这个意思。讨论一个中枢的破坏问题。一定是在前面的中枢维持中。就是说没有被破坏前。假如一个新的中枢都成立了。那么前中枢一定是完成了。这时候根本不存在破坏问题了。
另外的三种组合都不存在小中枢扩展的问题。就可以用来讨论中枢的破坏问题了。
实际上。次级别的离开。在大中枢的上方形成的小级别震荡中枢。并不是真正的中枢破坏。它只不过是中枢破坏的起始阶段。这震荡出来的小级别中枢只是一个次级别离开走势的一个组成部分。而真正的中枢破坏必然是标准的三买点的那种情况。
缠师在解释这个问题时。就强调了一个问题。就是下面中枢的维持前提。在大中枢维持的情况下讨论离开返回以及破坏问题才有意义。把这点想明白了。就明白了不可以盘整加盘整的组合问题。
实际上不是说走势不可以发展到盘整加盘整的情况。而是一旦这种情况出现。一个和下面中枢同级别中枢已经完成。这时候讨论中枢破坏问题就没有任何的意义了。
中财网