陈涉世家课件:伤寒论临症指要1

第一章 辨非论

第一节 (伤寒论)－－中医之魂
    (伤寒论分后汉人张机所著。张机字仲景， 南阳郡涅阳人。生卒年代约为公元 150年219年。 他目睹当时疾疫广为流行，死亡惨重，激发他"感往昔之沦丧， 伤横夭之莫救"的心情，产生了著书立说' 救人济世的伟大志愿。
    中医学自秦汉以来， 不断地发展与完善， 积累了丰富的医学文献。班固在（汉书艺文志） 总结出来 （医经） 与 （经方）两大门类。可谓炳耀千古之巨著。
    在（医经）类里， 有 （黄帝内经） 十八卷; （外经） 三十七卷，以及扁鹊' 白氏、旁篇等著作。 这些书主要论述血脉、经络、脏腑阴阳表里的生理病理变化。 还罗列了针砭' 汤液等治病方法。所以，本书的内容与现在的中医学基础理论极相近似。在 （经方） 类里，有（五脏六腑痹十二病方)'(风寒热十六病方)'(五脏六腑疝十六病方)、(五脏六腑疸十二病方)、(妇人婴儿十九卷）以及（汤液经法三十二卷） 等。 这些书除讲求病证外，还对草、石药物的性味' 配伍' 治疗进行了阐述，它为复方治病用于临床奠定了基础。
    张仲景继承了（医经） 与 （经方） 的学术成就，推广了六经辨证临床价值，制定了理法方药的治疗体系。并在继承的同时，结合自已的经验和见解做到了发扬光大与推陈出新。他将伤寒与杂病共论，汤液与针炙并用，这就打破了 （素问'热论）的六经只辨伤寒的局限性。张仲景六经辨证的实质，是以人体的脏腑经
络' 营卫气血的生理病理变化做为辨证的客观依据，又以阴阳'表里、寒热、虚实的发病规律做为辨证的纲要与指针。 因此，无论伤寒、杂病和它们互相挟杂的复杂问题，都能用六经辨证方法概括而无遗。
    六经辨证的理论经仲景建立以后，中医才掌握这一武器而与西方医学相抗衡，并且出神人化立于不败之地。更值得一提的是（伤寒论）能够在千百种的药物中，选择了最有效的药物和最适当的剂量，组成具有最高疗效与惊人贡献的方剂，这在其它医学之中很难做到。
    举例而言，桂枝汤仅五味药， 它具有解肌驱风、调和营卫'调和脾胃、调和阴阳的独特作用，但组方与剂量又很严格。如果此方的剂量芍药大于桂枝之上，则就不叫桂枝汤，而叫桂枝加芍药汤，则为治疗太阴病腹满时痛而设; 如果桂枝的剂量大于芍药之上， 则就不叫桂枝汤，而叫桂枝加桂汤，则治疗"奔豚"气上冲胸之证。 这就看出本书无论药味和剂量， 做到如此严格地步' 所以才称它为经方。 实际上经方具有规范性、 标准性' 科学性和实践性的特点。
    由上述可见， 辨证论治的开山是张仲景，他在中医领域里的影响极为深远，如晋之王叔和， 唐之孙思邈，金元时期之刘、李' 朱' 张， 清之叶天士' 吴鞠通等人，无不服膺仲景之学， 而后方有所建树。
    据统计，在中医学典籍中， 惟 （伤寒论） 注家为最多，见仁见智，蔚成洋洋大观， 既丰富了仲景学说，又推动了中医学术不断发展。
    中医之经典著作如 （内经)、（难经） 等书， 如果不精通（伤寒论）之学， 则难窥其项背。 所以， 我认为 （伤寒伤）乃是中医学之魂，此亦事有必至， 理有固然， 事实如此，而何疑之有?

第二节(伤寒论) 祖本探源
    陈世杰曰:  （伤寒杂病论）实为万世群方之祖。自叔和尊尚以后，年岁久远，错乱放失者屡矣。宋治平初命诸臣校定其目有三:一曰（伤寒论） ; 二曰（金匮要略方论） ; 三曰（金匮玉函经)。（金匮要略方论） 序: ”张仲景为 （伤寒卒病论）合十六卷，今世但传 （伤寒论） 十卷，杂病未见其书，或于诸家方中载其一二矣。翰林学士王洙在馆阁日于蠹简中得仲景（金匮玉函要略方） 三卷。 上则辨伤寒， 中则论杂病，下则载其方，并疗妇人。 ……然而或有证而无方， 或有方而无证，救治疾病，其有末备。 ……今又校成此书， 仍以逐方次于证候之下，使仓卒之际，便于检用也。"
    我们从宋臣说的.仍以逐方次于证候之下.这句话上分析，(伤寒论）和（金匮要略方论） 原书的体例和框架，也都是"上则辨伤寒，下则载其方.的格局。 宋臣为了仓卒之际，便于检用.，他们便援引唐本孙思邈（伤寒论）的.方证同条"而修改了方证分论的原貌。为了说明唐孙思邈修改（伤寒论） 这一事实，试观 (千金翼方卷第九）之文:”旧法方证，意义幽隐， 乃令近智所迷。 览之者造次难语，中庸之士绝而不思，故使闾里之中岁致夭枉之痛， 远想令人慨然无巳。今以方证同条，比类相附， 须有检讨， 仓卒易知。 ……方虽是旧，弘之惟新。"
     由此可见， 把 （伤寒论）原本的.证.在前，.方"在后的体例，改成方证同条、 比类相附，乃是孙思邈开其先例， 宋治平校注（伤寒论） 时，承袭了孙氏的”方证同条，比类相附"的体例，这是显而易见之事。
    由此可以得出结论: 仲景之书在其历史长河中， 发生了三次大的变革: 经晋王叔和的撰次整理此其一; 唐人孙思邈倡方证同条之义此其二; 宋臣林亿等大校注治平本时沿袭了唐本"方证同条之义，又及于（金匮要略方论)， 此其三。
    基于以上理由， 我认为唐本与宋本的（伤寒论）已非王叔和撰次之旧，已经发生了很大的调整与移动。 那么，我可以说，流行于世又能接近叔和撰次之原貌， 也未受唐' 宋两代"方证同条"之影响，恐怕只有现在仅存的 （金匮玉函经）了。
    这本书虽然也经过宋臣的校注，但他们小心翼翼地"依次旧日.未敢移动，今据宋臣之疏序可以证实:。(金匮玉函经）与（伤寒论）同体而别名，欲人互相检阅而为表里， 以防后世之亡逸，其济人之心不已深乎? 细考前后乃王叔和撰次之书。 ……国家诏儒臣校正医书， 臣等先校定（伤寒论)， 次校成此经，其文
理或有与 （伤寒论） 不同者， 然其意义皆通圣贤之法，不敢臆断，故并两存之。 凡八卷， 依次旧目总二十九篇，一百一十五方。"
    我们从宋臣疏序来看， 可有以下几种的理解: 一， 这本书的"前后" (指证在前， 方在后的体例)，乃是王叔和整理原书的之体例，非为出自六朝或唐人之手; 二、宋臣认定此书确为仲景所著， 所以，可与他们校注的本子， 乃是同其体，别其名而已;三，此书可与校注本互相检阅， 也可以互为表里，这样作是为了"以防后世之亡逸"而设的， 四， 宋臣对此书的内容，采取了慎审态度，认为"其文理或有与 （伤寒论） 不同者，然其意义皆通圣贤之法，不敢臆断， 故并两存之"，这就说明了不改动主本的真实意义。
    所以宋治平本校注的 （伤寒论）版本既有改革了的原来证在前、方在后的版本; 而又保存了证在前、方在后的原貌。这种"故并两存之"用心之苦亦跃于纸上; 五、此书"凡八卷，依次旧目，总二十九篇， 一百一十五方"。从以上的"依次旧目"，说明了此书条文未加变动，因此它逼真了叔和撰次之旧。
    然而，此书第一卷有"生熟二脏之间"，"故张仲景曰"的第二人称，显然为后世医家粗人之文，不得与正文混为一谈。

第三节(伤寒论） 的文法举隅
    (伤寒论）为辨证论治之巨著， 其文以言简义深' 寓意奥妙见称。严器之日:"其言精而奥， 其法简而详。" 学习' 研究（伤寒论）文法之特点，乃是打开仲景宝藏秘密之钥匙，具有一定的现实意义。
    为此不揣肤浅， 仅就（伤寒论）的"宾主假藉"，"虚实反正"，"对比发明"三种文法，举例分析如下，使人由文达医， 籍以提高辨证论治水平。
    一' 宾主假藉
    人称为"假宾定主"之文法。"假"， 藉助也，"定"，肯定也。即藉助。宾文"所起的效果而促进"主文"使它卓然醒目，表现突出，而使辨证论治准确无误。
    举例而言， 第70条 (赵本下同) 的前半段"发汗后恶寒者，虚故也。。叙证时方药皆略，则属于"宾文"之义。下半段的"不恶寒但热者， 实也。 当和胃气，与调胃承气汤。"所叙内容，辨证论治齐备， 辨证思想突出，故属于"主文"之义。
    本条文一共有27个字，"宾文"9个字，"主文"T8个字。 如果只写主文的 18个字， 则使人读之索然乏味。加了9个宇的"宾文则效果极佳，文简而义深， 第一、藉助了虚证以烘托出主文的实证， 自有水到渠成，而使人肯定无疑; 第二，又可以从"实"以例.虚.， 反主而为客，则使两个问题， 彼此印证，相得益彰，
咀嚼不尽， 玩味无穷。
    再举一个例子， 第71条前半段 （太阳病， 发汗后……，至.胃气和则愈）其文有证而略脉， 则属于"宾文"。下半段则脉因证治齐备，而属于"主文无疑。
    这一条的"假宾定主"文法， 较第 70条的义理为胜。第一'纠正了时医一见咽燥口渴，动手辄用滋濡之弊。第二，清晰地指出了下焦太阳蓄水，小便不利的口渴病变为气不化津。
    结合临床而论， 蓄水而津液不化的口渴反用生津止渴之药治疗' 临证所见为多， 试举一例于后。
    患者张x x，口渴欲饮， 饮后又渴， 咽喉似痛非痛， 如有物梗，小便不利，脉来沉弦， 舌苔水滑。余辨为气寒津液不化之证，悉摒生津止渴之药。为疏"茯苓30克、 桂枝 12克， 泽泻 15克， 白朮 10克，猪苓15克。
    此方仅服6剂， 则小便畅利， 其病全瘳。
　　由此可以证明， 仲景在"胃中干"的口渴上，而下落滋阴养液之窠臼，提示了消渴' 小便不利的下焦蓄水五苓散证治。
    "宾文"写的恰如其分，"主文"则另辟蹊径而别具一格，又能针对俗见变津干为津聚之妙，烘托入微， 使人叹为观止。
    二、虚实反正
    "虚"非是空虚无物，乃是义藏于内的一种文体。"实"是对虚而言，是脉因证治， 一目了解，毫无隐晦的一种写法。例如: 第23条在"一日二三度发"前提下，连举三种转归，仲景就用了虚实对写文法。第一个转归是:"脉微缓者，为欲愈"; 第二个转归是:"脉微而恶寒者， 此阴阳俱虚"; 第三个转归是"面色反有热色者， ……身必痒。" 在此仲景写证而略脉，不与上两段等同。 这并非仲景疏漏，
乃是在"实写"之后，改用了"虚写"文笔，必然要引起人们的注意与猜想。
    古人有"虽是无声胜有声"之说，从发热身痒太阳之小邪末解，则其脉必见浮， 亦呼之欲出， 跃于纸上。所以不写浮而脉自见，似比实写更能引人联想翮翩。
    现在谈一谈反' 正的文法。"正"和"反"相对而生。仲景行文布局，有的从正面来写， 有的也从反面来写。 凡是正、反两写之文，反面比正面所取得的效果更为精彩。
    举例而言， 第 159条"伤寒服汤药，下利不止，心下痞鞭，服泻心汤已……。
    以上 18个字证治俱全， 属于正面的写法。 "复以它药下之，利不止，医以理中与之， 利益甚。 理中者， 理中焦，此利在下焦，赤石脂禹余粮汤主之; 复不止者， 当利其小便。"
    这47个字，则与"正写"相反，是仲景设法御变以引伸"，心下痞"、"下利"的各种病理变化和各种治疗方法。
    这种"反面"的写法， 剥去一层， 又有一层， 能讲得详，论得透，又不受"正面"文法之拘束。
    夫"正"与"反"在事实上也是不可分割的，所以仲景写的"反面"文章也正是补充"正面"文章之不逮。因为辨证方法是多样化，不能停留在一个模式之上。
    三、 对比发明
    "对比"文法，是对证候的两方，进行排列对比，分析研究，互相发明的一种方法。
    例如第 12条的。太阳中风。的桂枝汤证， 和第 13条的"太阳（病的桂枝汤证，看来两条极相近似然其重出之义经过对比之后，我们发现第１２条冠以”钛阳中风”四，而第１３条则只提”太阳病”缺少.中风"两宇。由于排列对比，看出第 12条的桂枝汤局限于太阳病中风。而第 13条没有”中风”二字则桂枝汤可以泛治太阳病汗出恶风的一切表证。于是桂枝汤治疗的狭义和广义之分灼然可见，达到了辨证论治的目的。如第９３，94、９５三条并列，分析三种不假药力而汗出的不同机制。第93条的。冒汗。可责其虚; 94条的"战汗"为邪巳外解; 95条的”自汗”则为卫强荣弱而邪不去。三种汗出进行对比发明"，则引导辨证思维活力自在其中。
    总的来说，仲景的文法、 无论宾主、 虚实、 反正、对比等等，都是从两个方面立论，具有一分为二的辨证法思想。所以，做到了文简义深' 奥妙无穷。
    至于。夹叙。、。倒装"等文法从略不述。

第四节 从 （伤寒论） 书名谈起
    (伤寒论）原名叫 （伤寒杂病论)， 或叫 (伤寒卒病论)。此书问世不久，就因兵火洗劫而散佚不全。后经西晋太医令王叔和搜集整理，使此书得以传至今日。到了宋朝嘉佑三年 (公元1057年) 八月辛酉，置校正医书局于编修院。治平二年 (公元1065年)， 高保衡' 孙奇、林亿等儒臣奉命校正医书时，考虑到.百病之急， 无急于伤寒.，因此先校订 （伤寒沦）十卷，于治平三年正月中旬竣工而颁行于世。
    (伤寒论）十卷二十二篇，本来是伤寒与杂病有机联系，互相渗透，相互为用的一部书，自宋治平梓版简称（伤寒论）以来，使人误解为（伤寒论）是专论伤寒热病的专著，而其杂病部分，则认为尽收于（金匮要略方论） 之中，这种看法陈陈相因一直流传至今。
    殊不知伤寒与杂病只能合论，方可体现两者密不可分的关系，如果把杂病从伤寒中分开来讲，则大失仲景著书之旨。
    这是因为单纯病伤寒者少，而与杂病相兼者多。所以只论伤寒不及于杂病则就不够全面。况且大分男女， 体有强弱，年分老幼， 感邪虽一， 而发病则异。
    如果辨证不明杂病之理， 则亦不能明伤寒之治。又有先患它病，后患伤寒， 内伤外感杂揉出现， 难求一致。所以，就不能用伤寒一种发病形式而统摄诸病之原委。
    柯韵伯深有体会地说："伤寒之中最多杂病， 虚实互呈，故将伤寒、杂病合而参之， 此扼要法也。。
    柯氏之说，我认为非常正确。 重要的是，六经辨证原为诸病而立，非为伤寒一病而设，方有执曾有.论病以辨明伤寒，非谓伤寒之一病也"，他的论法使人眼界大开。
    由此可知，(伤寒）是将伤寒与杂病有机结合起来，以发挥六经辨证之特长。
    如果把伤寒与杂病分成两个内容来论，我认为都是和仲景之学格格不入的。如果用这种分开的思想来指导学习，恐怕是降格以求，则就难免失其大而得其小了。
    学习（伤寒论) 是为了提高辨证论治水平和掌握理法方药的治疗规律，这就是"从大处着眼"，这样才能求到。虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源"的境界。
    余不敏，从事中医有五十余年之久，总结起来，(伤寒论)方法治疗外感热病的机会不过十分之三，而治内科杂病则十居其七，事实如此， 胜于雄辩。
    (伤寒论）的"伤寒"， 亦有广， 狭之分。 广义之伤寒，正如(伤寒例）所说:"中而即病者， 名曰伤寒; 不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病， 至夏变为暑病。 …….成无已注:.温暑之病，本伤于寒而得之，故太医均谓之伤寒也.。(肘后方) 也说"贵胜雅言总呼伤寒"， 而（素问'热论） 的.今夫热病者，皆伤
寒之类也。 这都属于广义伤寒之辞。
    狭义伤寒，正如 （伤寒例） 所说:"冬时严寒，万类深藏， 君子固秘，则不伤于寒。触冒之者， 乃名伤寒耳。"成无己注:"其涉寒冷，触冒霜雪为病者，谓之伤寒也。"这是说的狭义之伤寒。
   （伤寒论）既以伤寒名书， 又论述了伤寒、 中风、 温' 湿、暍等多种热病的内容，说它是广义的伤寒而似无可疑。但是，如果从其内容分析，则发现仲景所论之重点仍在于狭义之伤寒。何以见之? 试从仲景条文排列来看: 第一条论太阳病的提纲证，第二条论太阳病中风脉证，第三条论太阳病伤寒脉证， 第四条令人可怪的未论温病脉证，而反论述了传经问题。延至第六条才讲述温病的情况。从条文衔接来看第二条可以接第十二条的桂枝汤证; 第三条则可接第三十五条的麻黄汤证， 这种写法，叫做头尾相顾，形成辨证论治的完整体系。惟独第六条的温病则无明确的条文与之相接‥ 所以说温病的行文有头而无尾，更缺少相应的治疗方法。反映了仲景对温病只能为宾，而不能为主。有的学者提倡的。寒温统一。这只是个人见解，自当别论， 而不能分庭抗礼混为一谈。

第五节 六经经络学说之我见
    在研究《伤寒论》的六经实质问题时，出现了两种截然不同的认识和意见。
    一种认识，他们承认《伤寒论》 继承了 《素问·热论》 的六经分证方法，以经络脏腑的生理病理变化作为辨证的根据。另一种认识则恰恰相反，他们认为 《伤寒论》 六经， 已非（热论）之旧，乃是张仲景别出机杼，另辟新义，已与经络六经丝毫无关。
    以上两种意见进行激烈的辩论。我认为对待古典医着研究，应当坚定的站在历史唯物主义立场，运用辨证法的思想方法观点认识问题分析问题，才能避免形而上学主观片面唯心主义的错误。 
    凡是主张"非经"说的，他们坚决不承认《伤寒论》 与（热  论）两书在历史上的渊源。因此，他们挖空心思用种种说法来诽谤经络的六经。殊不知如果经络的六经格局被破坏，则《伤寒论》全局皆非。对发病时脏腑经络的生理病理客观规律，则全然不解。我们认为《伤寒论》的问世，乃是我国中医学发展的总结。所以，它的来龙去脉都有秦汉时期的医学痕迹，也都有它的继承内容，例如仲景提的"撰用 《素问》（九卷)' 《八十一难》《阴汤大论》等书，就是一个很好的说明。
    明朝人吕复说过 《伤寒论》 十卷，乃后汉张机'仲景用 《素问'热论》 之说， 广伊尹（汤液）而为之。"日人丹波元胤也说:"阴阳五行，汉儒好谈之。 五脏六腑，经络流注， (史记'篇仓传） 间及于此，(汉志）亦多载其书目，仲景生于汉末， 何独摒去?"
    我认为吕复的话， 讲出了《伤寒论》 的学术渊源与一脉相承 之旨; 丹波氏则说出两书历史很近， 焉有不继承经络之理。他们的认识，闪灼着历史唯物主义和唯物辨证法的光辉思想。
     非经论者， 废除了经络以后，换上了很多概念性的东西，什么.六病"'"症候群"'"阶段"、"地面"'"控制论"'"系统论"等等。这样，他们把经络学说从中医理论中踢出了大门之外。他们根本不知　道邪气客入人体经络先受方能逐次入里。所以， (素问'皮部论） 指出"凡十二经络脉者， 皮之部也。是故百病之始生也，必先起于皮毛， 邪中之则腠理开，开则入客于络脉;  留而不去， 传大于经; 留而不去，传入于腑， 廪于肠胃。"
    由此可见，经是受邪之体， 也是传入的道路。 经言皇皇， 为何不见? 由于”非经.之说渐深， 有的老师讲 《伤寒》课不敢提传经，把经络的存在， 当做了反科学的东西，岂不咄咄怪事。
    经络学意义深远，有他的独特理论，决非诸家纷纷为了经络一线而聚讼不休。实际上经络在人体起到了联系' 沟通、交流'转化，促进等种种作用。凡是认为中医理论具有整体观和辨证法的，离开经络学说则寸步难行。
   （素问'热论） 说: "巨阳者，诸阳之属也，其脉连于风府，故为诸阳主气也。.风府穴在脑后入发际一寸，大筋内宛宛中，为督脉阳维之会，能有总督诸阳之权势，故为"诸阳主气"。所以太阳能"总六经。、统荣卫、”肥腠理'"司开阖、卫外而为固"，与它的经脉大有关系。
    我们认为太阳经脉是主表的物质根据， 因此， 太阳受邪则经脉先病。 (伤寒例） 说:。尺寸俱浮者， 太阳受病也，当一二日发，以其脉上连风府， 故头项痛，腰脊强。”说明了太阳的生理病理变化，无不与其经脉相关。
    ”医之始，本岐黄。我们讲经络， 明气血， 乃宗岐黄之旨，有论点、论据为证。而企图从（伤寒论） 中取消经络， 岂不令人大吃一惊!
    太阳经不但主表而且表现在脏腑连系上更为突出，因为太阳之经脉内系膀胱，如果太阳在经之邪不解， 而邪气随经入里，则可出现膀胱腑证。
    例如: 第 124条的.太阳病， 六七日表证仍在， 脉微而沉，反不结胸。其人发狂者，以热在下焦， 少腹当鞭满。 小便利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经， 瘀热在里故也。"
    吴又可注曰:.案伤寒太阳病不解， 从经传腑， 热结膀胱，其人如狂，血自下者愈。 血结不行者， 宜抵当汤。"
     第71条的"太阳病， 发汗后， ……若脉浮， 小便不利， 微热消渴者，五苓散主之。"
    此证脉浮， 小便不利， 微热消渴， 系水邪结于膀胱，而使太阳气化不及， 上不能润， 下不能化， 所以渴而小便不利。太阳经证，有伤荣伤卫之分; 太阳腑证， 则有病血' 病气之异。充分反映了太阳经腑的内在连系; 以及本经发病的系统性和规律性。然而足太阳经脉又络肾属膀胱; 足少阴经脉贯脊属肾络膀胱两经互相连系，故太阳与少阴成为阴阳表里关系，构成阴阳互通与"实则太阳，虚则少阴。的转化之机。 例如: 第293条的"少阴病， 八九日，一身手足尽热者， 以热在膀胱，必便血也。"
    钱璜注曰:.一身手足尽热者，盖以足少阴肾邪，传归足太阳膀胱也。，肾与膀胱， 一表一里，乃脏邪传腑' 为自阴还阳，以太阳主表， 故一身手足尽热也。热邪在膀胱，迫血妄行，故必便血也。。而第301 条说的更为精辟，"少阴病， 始得之，反发热，脉沉者， 麻黄细辛附子汤主之。"此证察其发热，则寒邪在表，诊其脉沉， 则阴寒在里。 表者， 足太阳膀胱也; 里者，足少阴肾也。肾与膀胱， 一表一里， 而为一合， 表里兼治。"
    由此可见，六经经络学说的连系关系， 在辨证中能够分析出太阳病的经证; 随经入里的腑证; 由太阳内犯少阴，或由少阴外出太阳的阴阳寒热转化等证，体现了张仲景说的"经络府俞' 阴阳会通， 玄冥幽微，变化难极"的病理变化奥旨。
    ”非经"说者， 否定了六经经络的存在，自以为甩掉了经络羁绊，但是适得其反， 无论病理上， 经络脏腑连系上，辨证论治上，必然是心无主见，手忙脚乱，不能掌握阴阳表里辨证论治的内涵和客观规律。
    黄帝曰:"经脉者， 所以能决死生，处百病，调虚实不可不通。"又说:"凡人之生， 病之成，人之所以治，病之所以起， 莫不由之。"
    经络学说如此地重要， 应当努力发掘，加以提高，使中医药学不断地向前发展。
    为了中医理论和伤寒学的健康发展， 抱着争鸣精神，提出自己的见解，请大家指教!

第六节 (伤寒论） 的六经提纲
    近年来有些同志本着争鸣精神，对 （伤寒论) 六经提纲提出异议，认为六条提纲证内容较窄， 起不到提纲的作用，若依据提纲之理学习（伤寒论）则会束缚人们的思想对六经病的全面认识和正确理解。更有甚者，认为六经提纲之说实是研究（伤寒论) 的桎梏， 必须打破。问题提得很严重，使人读后不能默默。如有主观片面之处，尚希指正。
    考古人著书，率有纲目之制， 书中之章节条目，必统摄于一定的理论原则之下，使读者能采摭要义， 如纲绳在握，则心胸井然有序。
    所以，书中之有提纲， 乃是必然之举。如果著书胸无定见，不讲文法，平铺直叙， 缺纲少目， 则读如嚼腊，此虽有书，亦不足以为书也。如此而欲达到.文以载道.成为传世之作则岂非空话也。(伤寒论）乃是一部医文并茂，言简意赅之巨著， 其中提纲， 子目，仲景虽未明言， 然读书如饮水，冷暖而入自知也。
    然则"纲。之义为何? 考（书经'盘庚上）曰:"若网在纲，有条而不紊。。韩非子也说过:"善张网者引其纲，不一一摄万目而后得。"由此推知，凡书中之提纲，皆具有统摄与指导之意义，而(伤寒论）除体现了仲景对疾病运动规律的正确认识之外，同时在写法上也是以纲带目，主次有序， 前后联系， 首尾相顾，古人所谓"鳞甲森然"者也。
    那么，(伤寒论） 之提纲体现于何处? 目前对提纲的认识可分为两种: 一种主张以六经做为辨证提纲，其理由认为仲景辨证方法，总不离六经之范畴。 这一观点，为国内大多数医家所赞同。另一派指国内少数医家，亦包括日本国古方派，他们认为仲景辨证提纲不是六经而是阴阳，只要辨出是阴是阳， 则表、里'寒、 热' 虚，实等情自可迎刃而解。这就在伤寒学上形成了一宗六经，一主阴阳的两种观点。
    我们认为（伤寒论） 确实有以阴阳为纲之处， 如 (辩脉法） 的。凡脉大' 浮、数、 动、 滑， 此名阳也， 脉沉、 涩、 弱、 弦， 微，此名阴也。，可见仲景以阴阳为纲而统摄辨脉之法也; （太阳病上篇）第7条的.病有发热恶寒者， 发于阳也，无热恶寒者，发于阴也.，此又以阴阳为纲统摄辨证之大局也; （太阳病中篇）第58条的。凡病若发汗、 若吐、 若下、 若亡血' 亡津液，阴阳自 和者， 必自愈.，此仲景又以阴阳为纲概括治疗之大法也。如此看来，阴阳似乎可以代替六经而为 （伤寒论） 一书之提纲矣。然而，阴阳作为辨治总纲， 大则大矣、 美则美矣，而其义犹末尽善也。
    何以见之? 因为中医阴阳学说是建立在唯物论基础之上的，物有象' 故阴阳必须应象。若应于人，则五脏为阴，六腑为阳;血为阴而气为阳; 荣为阴而且为阳也。所以（伤寒论） 以太阳应膀胱，阳明应胃家，少阳应于胆，……于是六经辨证体系始得以建立。倘无脏腑经络之形客观存在，则阴阳无象可应。皮之不存，毛将安附焉，就无法进行辨证论治。可见阴阳不能脱离物质而独立存在。后世医家不识此理，企图把阴阳与六经分开。殊不知阴阳如果没有六经物质基础，则使仲景之辨证论治之道无法进行。
    (伤寒论）向有397法之称，若无纲目之制，则读者未有不望洋兴叹。于是仲景锦心绣手，于六经之首各设提纲证以统摄之，开宗明义，提要钩玄，以反映本经病证的脉证特点和主要病机， 故为方有执，钱虚白、徐灵胎，柯韵伯等伤寒大家所公认，亦为后世广大学者所遵循。
    可惜的是，有的同志由于对提纲证之义不做深入分析，为了否定"提纲"竟提出太阳病提纲未言"发热"二宇从而否定六经提纲理论。可以看出，这些同志对仲景之学，柯琴之注缺乏系统的研究，对仲景为何不提发热之底里，则更茫然不解。仲景曾在第三条说过:.太阳病，或已发热， 或未发热，必恶寒"。很清楚，他提发热时用"或"字; 提"恶寒”则用"必"字。仲景认为发热乃后现之证，所以，不列入提纲之中。柯琴指出:"太阳为巨阳， 阳病必发热，提纲亦不言及者， 以始受病，或未发热故也。 此言深获仲景之心。
    否定提纲说的同志们认为，六经提纲证内容过简，不能概括六经的"所有病证"。这表明，这些同志尚未领会"纲"之概念和意义。.纲"为网上之绳，喻事物最主要的部分。凡张网者必先引其纲，方能有条而不紊。纲举而后目张，所谓"不一一摄万目而后得也"。这一道理还是柯琴讲得妙，他说仲景择本经至当之脉证标之，而为六经之提纲也。如果不符合"至当"二字者，则就宁缺勿滥又有何不可? 如果要求所有脉证都在提纲条里一一体现，那还有什么"纲"可言呢?
    至于说提纲是研究 （伤寒论） 的"桎梏"，则更是危言耸听。提纲挈领，以纲带目，乃善于文之所为也，焉有反使人愈发湖涂之理?
    所以，柯韵伯在强调了六经提纲的意义之后又进一步指出:读书者须紧记提纲以审病之所在，然提纲可见者只是正面，读者又要看出底板，再细玩其四旁，参透其隐曲，则良法美意始得了然。柯氏不但举提纲以审病之所在，又能由正面至底面，四旁，分出纲与目的不同层次，提出辨证的具体方法，其体会之深，论述之精辟，令人叹为观止。历史上象柯韵伯这样赞同提纲说者大有人在。他们研治伤寒之学非但未被提纲所束缚，而且各有成绩，铮铮有声，这是有目共睹的事实，那么，"桎梏"之说可以休矣。
    综上所述，提纲是起指导统摄作用的关键，凡是科学研究，著书立说，莫不以提纲突出首要，然后文义得以实施。(伤寒论) 于六经辨证中各有提纲一条，犹大将之建旗鼓，使人知有所向，这是何等重要之事， 然竟遭如此非议，岂不令人费解?
    (伤寒论）贵在能指导实践，我们既要从理论进行研究，也应从临床加以验证。为此，仅以太阳病提纲为例，对其指导临床之意义略抒管见。
  “太阳” 指的是足太阳膀胱经。（素问'热论）云:"巨阳者，诸阳之属也，其脉连于风府， 故为诸阳主气也。"因此，太阳才有总六经， 统荣卫，司一身之表的功能。
    凡风寒等邪犯表，太阳必首当其冲。此时正邪相争于表，故其证候之提纲即如第一条所云:"太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。"
     柯韵伯认为："观五经提纲，皆指内证、惟太阳提纲为风寒伤表设，"本条的.脉浮.，是邪客于表，气血向外抗邪的反映，故浮力表证之纲脉;。头项强痛。恶寒”则为表证之纲证。之所以把这些脉证都提高到.纲.的高度加以认识，正是由于它们对于临床辨证具有切实的指导作用。
    现在，先论太阳病的纲脉浮脉。浮脉主表，乃是任人皆知之事，但作为表之纲脉来认识，则不见得能为人们所重视。本条中先论脉而后论证，体现了凭脉辨证的精神。举例说， 患者有头痛，恶寒等证候，看来极象表证， 但如果切其脉不浮，而反见沉迟之脉，就很难说它是太阳病，当然也就不能采取发汗解表之法了。即便是寸、关皆浮，惟有尺脉不浮的，根据仲景所示也不能发汗。浮脉为纲的严格是很值得我们重视。由此可知，凡已经切到了寸口之脉浮，那就不论其为何病，也不要管病程多久，都应首先考虑该病是否为表邪不解，抑或由于表邪不解所引发的各种疾患，对此必须认真加以对待，方不致发生差错。
    我在浮脉主表问题上，既有经验又有教训。记得过去看过一个头痛发热的病人， 切其脉浮，这本是外感的头痛发热，治当解表发汗，使风寒一散就会热退身安的。然而由于我对浮脉主表这个纲未能抓住，反误用了一些寒凉清热之药品，反使阳气闭遏更甚，表邪无路可出， 因而发热不退， 造成误治。类似这种情况，尚不限于个人， 故愿公之于天下。
    吃一堑、 长一智。经过这一次教训，方便我明白了太阳病脉证提纲的意义，而对浮脉主表的临床价值才有了切身的体会。
    再谈太阳病的纲证。"头项强痛"的出现，与太阳受邪之后经脉气血不利有关。（灵枢，本脏篇）曰:"经脉者，所以行血气而营阴阳，濡筋骨而利关节者也。"太阳经络脑下项，故太阳为病，可见头项强痛之证。柯韵伯指出:"三阳俱有头痛证，六经受寒俱各恶寒，惟头项强痛是太阳所独也。 ……盖太阳为诸阳主气，头为诸阳之会，项为太阳之会故也。如脉浮恶寒发热，而头不痛项不强，便知非太阳病;如头但痛不及于项，亦非太阳定局。"
    由此可知.头项强痛"为太阳病的提纲证确实可信的。至于.恶寒.，则属卫阳受伤， 不能温煦肌表的病理反映。根据学者们发现，凡文中。而"字以下的证候，都属关键问题，如"无汗而喘"的。喘"，"不汗出而烦躁"的"烦躁"等证。所以本条中"头项强痛而恶寒"的"恶寒"，也就成为提纲的证候。
    古人云:”有一分恶寒，便有一分表证"，故凡证见恶寒的，就应考虑从表论治的问题。如第１６４条的"伤寒大下后，复发汗，心下痞，恶寒者，表未解也。本条迭经汗下而"不可攻痞，当先解表，所以然者，以其人恶寒未罢，而表犹未解故也，说明了.恶寒.在辨证中的重要地位。综上所述，太阳病脉证提纲确是字字珠玑，其实用价值不容低估。但也应看到，脉与证并非各自孤立存在，而是有着密切的内在联系，如在脉浮的同时，又应有头项强痛或恶寒等主证出现。此外，学习六经提纲证尚应参合其它诸条脉证，这样抓纲带目，执简驭繁，层层深入，则更有利于辨证论治。
    除六经提纲学说之外，尚有方，喻的三纲鼎立说，沈金鳌的（伤寒纲目）等等，虽然各自的格局不同，内容有异，但他们承认（伤寒论）之有提纲则一也。由此来看"提纲非纲"之说徒乱人忘，似乎可以休矣。